Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Бирабасова М.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспортные данные 0724 №, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,д., 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающей косметологом-бровистом, на иждивении малолетних детей не имеющей, инвалидности 1-2 группы не имеющей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, которой права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

установил:

дата в период времени с 17 часов 50 минут по 18часов 20 минут, находясь в помещении супермаркета «Магнит Семейный», расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО1 свободным доступом, тайно похитила имущество с витрины супермаркета «Магнит Семейный», на общую сумму 1039,96 рублей с учетом НДС и, спрятав имущество АО «Тандер», пронесла мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, после чего покинула помещение супермаркета «Магнит Семейный» и ушла в неизвестном направлении. Своимими действими ФИО1 Совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать, имеет возможность оплатить штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ о АП, судом не установлено.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами. 

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, которые суд признает допустимыми и достоверными. 

Письменными доказательствами вины являются: протокол 

<

адрес>0 от дата, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, заявление ФИО2 от дата, рапорт инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, протокол осмотра места происшествия от дата, письменные объяснения ФИО2 от дата, справка о стоимости похищенных товаров от дата, письменные объяснения ФИО1 от дата, пояснения ФИО1, данные в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

В ч.1 ст.3.1 КРФ об АП установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КРФ об АП, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КРФ об АП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. 

Пятикратный размер ущерба составляет 1039,96 х 5 = 5199,80 рублей, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в пределах пятикратного размера ущерба в сумме 5199,80 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, 

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженку 

<

адрес> края, паспортные данные 0724 №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 80 копеек.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО 07701000 ИНН 

<

***> КПП 263501001 лицевой счет 04211W09500

Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по 

<

адрес>

БИК Банка 010702101

Счет банка 40№

Счет получателя 03№

КБК 18№

УИН 18№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, четвертый этаж, кабинет 402. тел. факс: 

<

***>, тел. административного отдела: 

<

***>).

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо будет привлечено в соответствии с ч.5 ст.32.2 КРФ об АП к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья М.А. Бирабасова