Дело № 12-44/2025

(УИД 42RS0032-01-2025-000257-24)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 09 апреля 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 рассмотрев жалобу защитника Сандодзе О.С. – К.Е.Н. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Кузбасса

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностное лицо Сандодзе О.С. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Красный камень» Сандодзе О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Сандодзе О.С. – адвокат К.Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспекции как незаконное, а случае установления оснований для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с 4.1. КоАП РФ заменить штраф предупреждением либо снизить размере штрафа. 

В обоснование доводов жалобы К.Е.Н. указывает, что ООО «Красный камень» произвело текущий ремонт кровли МКД по 

<

...>, до составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте выполненных работ отДД.ММ.ГГГГ, однако в обжалуемом постановлении необоснованного указано на неисполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества, таким образом, доказательств возникновения угрозы жизни и здоровью собственников многоквартирного дома Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

По мнению заявителя жалобы, имеются основания для освобождения от административной ответственности по признаку малозначительности ввиду того, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также значительных последствий нарушения. 

Кроме того, с учетом выявленных нарушений при обследовании многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область, 

<

...> имеются все основания о замене штрафа предупреждением или снижении размера штрафа в соответствии с ч.3.3 КоАП РФ не более 25.000 рублей и предоставлении рассрочки оплаты до 3-х месяцев. 

Сандодзе О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлена надлежащим образом.

Защитник Сандодзе О.С. – К.Е.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Ш.С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание Ш.С.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Потерпевшая С.О.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в ГЖИ Кузбасса на управляющую компанию ООО «Красный камень» в связи с тем, что имеются течь с кровли 

<

...>. В 

<

...> на полотке имеются желтые подтеки. 

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектом правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности. 

Согласно п. 51 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденных Правительством РФ (ч.1 ст. 8 Федерального закона от04.05.20211 № 99-ФЗ).

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.1-6.1. ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, являются в том числе исполнение обязанностей о договору управления многоквартирным домом, предусмотренным ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ. 

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Минимальный перечь услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства от 03.05.2013 года №290, п. 7 которого содержит перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. 

Так, из представленных материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Ш.С.В. о проведении инспекционного визита 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением собственника квартиры многоквартирного дома по адресу: 

<

...>134 (

<

...> отДД.ММ.ГГГГ) в рамках лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов главным государственным инспектором ГЖИ- Кузбасса П.И.Г. проведен инспекционный визит в отношении ООО «Красный камень», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании лицензии 

<

...> отДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. В ходе инспекционного визита установлено, что имеется разрушения покрытия кровли над квартирой 

<

...>; зафиксирована трещина на примыкании к вентиляционной шахте. Электроэнергия в 

<

...> отсутствует, что является нарушением п.п.4.6.1.1; 4.6.1.2; 4.6.2.3; 4.6.3.3 Правил № 170, ч.2,3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ; подпунктов «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от28.10.2014 №1110

Сандодзе О.С. является лицом, ответственным за управление многоквартирным домом, ненадлежащим образом не исполнила своих обязанностей, равно как обеспечило соблюдение указанных нормативных требований. Данные обстоятельства объективно подтверждаются обращением собственника 

<

...> С.О.Н., актом обследования, предписанием 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения – протечки с кровли, уборке мусора в чердачном помещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении инспекционного визита, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом; решением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО Красный камень» назначена Сандодзе О. С..

Кроме того, довод заявителя о том, что до составления протокола по делу об административном правонарушении был произведен ремонт кровли 

<

...>, основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку ООО «Красный камень» в лице директора Сандодзе О.С. приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в состав которого включена кровля многоквартирного дома. Нуждаемость ремонта как в капитальном, так и текущем ремонте не освобождает управляющую компанию от обязанности поддерживать кровлю дома в надлежащем состоянии, исключаем протечки и затопления.

Заместителем начальника Государственной жилищной Ш.С.В. материалы дела проверены в полном объеме, дана верная правовая оценка и приведены основания для привлечения должного лица – Сандодзе О.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица не имеется. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАПРФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, возможность снижения назначенному лицу наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей статьёй или часть статьи КоАПРФ, может быть реализована при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также личностью и имущественным положением привлекаемого лица.

В жалобе защитник Сандодзе О.С. – адвокат К.Е.Н. указывает о чрезмерно суровом наказании, которое несоразмерно обстоятельствам правонарушения, принятым ООО «Красный камень» мер по устранению течи кровли многоквартирного дома и проведению ремонта, а также материальному положению Сандодзе О.С., прилагая сведения о заработной плате.

Из представленных материалов дела следует, что Сандодзе О.С. к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Учитывая обстоятельства и характер правонарушения, принятые меры по проведению ремонта кровли, привлечение директора ООО «Красный камень» Сандодзе О.С. впервые к административной ответственности, отсутствие существенного вреда, обстоятельств, связанных с материальным положением Сандодзе О.С., суд признает наличие указанных обстоятельств исключительными и полагает изменить назначенное административное наказание в виде штрафа ниже, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом. Постановление должностного лица отДД.ММ.ГГГГ 

<

...> подлежит изменению путем снижения назначенного Сандодзе О.С. административного штрафа дол 25.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначенное должностному лицу Сандодзе О.С. наказание в виде административного штрафа снизить с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: 

<

...> ФИО1 

<

...>