Дело № 1 -13/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Белый Яр 8 мая 2024 года 

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекетского района Ленинг Е.А.,

потерпевшего ШНН,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Будниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 14 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ШНН за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащий ШНН сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite», стоимостью 16941 рубль в силиконовом чехле, не представляющим материальную ценность. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШНН значительный материальный ущерб на общую сумму 16941 рубль.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании в предъявленном обвинении ФИО1 виновной себя признала полностью.

Потерпевший ШНН в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, о чем представил письменное заявление, где указал, что они примирились, похищенное имущество ему возвращено, подсудимая полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений и передачи ему 5000 рублей, считает это достаточным для заглаживания вреда. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим поддержала. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Будникова Я.А. также просила прекратить уголовное дело, указывая на то, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла ему свои извинения, которые тот принял. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив сведения о личности подсудимой, суд считает возможным заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, впервые, обратилась с явкой с повинной, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный материальный ущерб. Потерпевший утверждает, что они с подсудимой примирились, предпринятые подсудимой меры к заглаживанию причиненного вреда считает достаточными. Подсудимая с прекращением уголовного дела по вышеприведенному основанию согласилась. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «HONOR 50 Lite», imei: №, imei: №, картонную коробку от сотового телефона оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки, расписку ФИО1 о продаже сотового телефона хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000517-04