Ад. дело № мировой судья с/у № ФИО1 

Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 мая 2019 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО6, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «Сардаркентская СОШ» 

<

адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На это постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 подана жалоба со ссылкой на то, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Из постановления мирового судьи следует, что правонарушения не соответствуют диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в силу того, что за совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ «невыполнение в установленный срок предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности». Данный вывод мирового судьи является ошибочным в силу того обстоятельства, что ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не входит обязанность по осуществлению контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно Приказу «Об утверждении Положения о ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ № в функции ТО ГАДН по РД входит осуществление полномочий по государственному контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную связанную с транспортным процессом деятельность,установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Согласно п. 3.13 Приказа к функциям ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО отнесены иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном транспортном надзоре», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и локальными актами Ространснадзора.

Порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре". Согласно п. п. «г» п. 8 Постановления при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта проверяется соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей. Требования предписания по устранению нарушений, выданного государственным инспектором ТО ГАДН по РД МКОУ «Сардаркентская СОШ», не является требованиями, предусмотренными законодательством по обеспечению транспортной безопасности в связи с чем, не могут быть предметом осуществления государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, и, соответственно, невыполнение предписания по их устранению не может быть квалифицировано по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. При данных обстоятельствах считает, что выявленное должностным лицом ТО ГАДН по РД административное правонарушение соответствует диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО государственный инспектор ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился. 

Директор МКОУ «Сардаркентская СОШ» 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за необоснованностью и показал, что указанные в жалобе доводы не заслуживают внимания, также представил документы об устранении указанных инспектором ФИО3 в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений, а именно: журнал регистрации результатов предрейсовых осмотров технического состояния транспортного средства; Диплом о профессиональной переподготовке ответственного по безопасности дорожного движения ФИО4; свидетельство о прохождении ежегодных занятий по повышению квалификации водителем МКОУ "Сардаркентская СОШ" ФИО5 и лицензию №АН-05-000094 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение директора МКОУ «Сардаркентская СОШ» 

<

адрес> РД ФИО4, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКОУ "Сардаркентская СОШ" Сулейман - Стальского муниципального района РД, с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено, что в указанный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно не исполнены следующие пункты предписания:

-Не заведен журнал регистрации результатов предрейсовых осмотров технического состояния транспортного средства; 

-ФИО4 ответственный по безопасности дорожного движения, не прошел аттестацию в установленном порядке; 

-Водитель МКОУ "Сардаркентская СОШ" Сулейман - Стальского муниципального района РД, ФИО5, не прошел ежегодные занятия по повышению квалификации водителей. 

Данные нарушения государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении юридического лица МКОУ «Сардаркентская СОШ» 

<

адрес>. 

Административный материал был направлен для рассмотрения по существу в мировой судебный участок №

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировой судья судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> РД, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКОУ «Сардаркентская СОШ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с частями 1,2 ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, усматривается, что за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства установлена ответственность юридических лиц в виде штрафа, в размере от десяти до двадцати тысяч рублей. 

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ имеет общий характер и может быть применена только в том случае, если иные части ст. 19.5 КоАП РФ, не охватывают совершенное противоправное деяние. Между тем, остальные части статьи 19.5 КоАП РФ, специально оговаривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания различных органов исполнительной власти. В частности, административная ответственность за невыполнение в установленный срок, юридическим лицом предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрена частью 10 ст.19.5 КоАП РФ. 

Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрена ответственность на юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, приведенное в протоколе за № от ДД.ММ.ГГГГ описание события административного правонарушения, не соответствует диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ т.к. за совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния ответственность, предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, которая является специальной нормой закона по отношению к части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МКОУ «Сардаркентская СОШ» Сулейман - 

<

адрес> РД к административной ответственности, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Поскольку санкцией ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, установлено более строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то переквалификация действий МКОУ «Сардаркентская СОШ» Сулейман - 

<

адрес> РД в данном случае невозможна, т.к. это повлечет ухудшение положения правонарушителя, что недопустимо. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. 

Таким образом, в действиях МКОУ «Сардаркентская СОШ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ, и выводы мирового судьи, соответствуют доказательствам по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКДОУ «Сардаркентская СОШ» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения. 

С учетом изложенного, доводы государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, приведенные в апелляционной жалобе, суд находит не убедительными, не обоснованными и подлежащими отклонению. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сулейман - 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МКОУ «Сардаркентская СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, без удовлетворения. 

Судья подпись ФИО6.