Уголовное дело № 1-117/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 26 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Соловцова А.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Максимова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящий на учете у врачей нарколога и психиатра, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, судимого: 

- 03.12.2018 Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, освободившегося 11.07.2029 по отбытии срока наказания;

03.09.2020 Раменским городским судом Маковской области по ч. 3 ст. 162, ч, 1 чт. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, освободившегося 05.09.2024 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут 03.02.2025 по 05 часов 10 минут 04.02.2025, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, увидев автомобиль марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 112 941 рубль, принадлежащий Потерпевший №1, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 30 минут 03.02.2025 по 05 часов 10 минут 04.02.2025, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, г.р.з. №», припаркованному возле 

<

адрес> и принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с помощью имевшего при нем ключа от замка собственного сарая, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское место. После чего, повернув ключ, находившейся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ-21102», 2003 года выпуска, г.р.з. № стоимостью 112 941 рубль, принадлежащего Потерпевший №1 и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 112 941 рубль 00 копеек.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога согласно заключению комиссии экспертов № 162 от 24 февраля 2025, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящейся к инкриминируемому ему правонарушению. У него обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, стадия компенсации. (F60.3 по МКБ 10) В период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применение к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается.

Поэтому, на основании изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери инвалида третьей группы.

Отягчающим наказанием обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному наказанию. 

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, в данном случае, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены как смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем и установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Однако при определении ФИО1 размере наказание подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения, при определении размера наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее двух третей от максимально возможного наиболее строгого названия суд не усматривает, в связи с чем в данном случае, подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не имеется и оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении матери инвалида третьей группы, полагает, что в данном случае, в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Максимова М.В. в размере тысячи семисот тридцати рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО15 считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем предоставлять ежеквартально сведения в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику –адвокату Максимову М.В. по назначению суда, в размере тысячи семисот тридцати рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ