Дело № 1-106/17г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И., 

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А., 

адвоката Ушаковой М.Н., 

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством зам. начальника СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил вУглегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах: 

21 августа 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту «Maestro» №, оформленную на имя Ш О.В., которую ФИО1 16.08.2017 случайно взял в квартире Ш О.В., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная и осознавая, что данная карта и денежные средства, хранящиеся на счету карты, принадлежат Ш О.В., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш О.В., хранящихся на счету карты, путем обналичивания денежных средств и путем безналичного расчета за приобретенный товар в торговых точках г.Углегорска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21.08.2017 проследовал в здание Администрации Углегорского района, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 52 минуты, действуя тайно для владельца карты Ш О.В., умышленно, из корыстных побуждений, вставив банковскую карту №, принадлежащую Ш О.В., в банкомат, похитил со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, зарегистрированной на имя Ш О.В., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал в магазин «Гермес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 21.08.2017, действуя тайно для владельца карты Ш О.В., умышленно, из корыстных побуждений, провел с использованием карты Ш О.В., операцию через POS-терминал, расположенный по вышеуказанному адресу, в результате чего похитил денежные средства со счета № карты «Maestro» №, зарегистрированной на имя Ш О.В., путем безналичного расчета за приобретение товара, а именно:

-21.08.2017 в 13 часов 57 минут приобрел товар на сумму 423.91 рублей.

После чего, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, проследовал в магазин «Черемушки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 21.08.2017, действуя тайно для владельца карты Ш О.В., умышленно, из корыстных побуждений, провел с использованием карты Ш О.В. две операции через POS-терминал, расположенный по вышеуказанному адресу, в результате чего похитил денежные средства со счета карты Ш О.В. путем безналичного расчета за приобретение товара, а именно: 

-21.08.2017 в 14 часов 27 минут приобрел товар на сумму 545 рублей; 

-21.08.2017 в 14 часов 28 минут приобрел товар на сумму 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Ш О.В. на общую сумму 6068 рублей 91 коп., что является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу. 

19 сентября 2017 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с ходатайством зам. начальника СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области ФИО2 о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ш О.В. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Представила заявление, в котором указала, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб путём принесения извинений и возвращения денежных средств, что является для нее вполне достаточным, претензий морального характера она к подозреваемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Ушакова М.Н. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевшая претензий к подзащитному не имеет.

Прокурор Бобрышева Я.А. полагала возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории Углегорского городского округа Сахалинской области, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, путем принесения извинений и возвращения денежных средств потерпевшей, что, по мнению последней, является достаточным для заглаживания материального ущерба, претензий морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет. 

Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства следователя не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовноепреследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размер до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

р/с 

<

***>

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно – Сахалинске

БИК 046401001

ИНН 

<

***>

КПП 650801 001

ОКТМО 646521 01

КБК 188116 210100160001 40

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принужденияв отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства,по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- три билета Банка России номиналом 1000 рублей – №, №, №, два билета Банка России номиналом 500 рублей; банковскую карту «Maestro» №, хранящиеся у потерпевшей Ш О.В., – оставить последней;

- отчет по счету карты «MAESTRODOMESTIK» № ПАО «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Кузнецова