Дело № 1-311/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 19 ноября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Загудиной И.И.,

с участием государственных обвинителей помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО35,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ПАНО Мирзагитова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего двойное гражданство: Российской Федерации и 

<

адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО14, 

<

дата>.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2018 года около 17 часов 49 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 109, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, в нарушение требований пункта 2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №, на котором двигался по проезжей части дороги улицы 50 лет ВЛКСМ в городе Арзамасе Нижегородской области со стороны улицы ФИО5 в направлении улицы Севастопольской. В это время во встречном ему направлении по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Арзамасе Нижегородской области со стороны улицы Севастопольской в направлении улицы ФИО5 двигался автомобиль *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО37., в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир Потерпевший №1

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушение требований пункта 10.1 Правил избрал скорость движения автомобиля без учета сложившихся дорожных и метеорологических условий, и в нарушение требований пунктов 1.4, 8.1, 9.1 Правил, в условиях установленного правостороннего движения транспортных средств выехал из занимаемой им полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом создав своими действиями помеху для движения автомобилю *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО38 двигавшегося во встречном направлении в правой полосе движения при наличии одной полосы для движения в указанном направлении, в результате чего ФИО1 в указанное выше дату и время у 

<

адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Арзамаса Нижегородской области совершил с ним столкновение, чем нарушил требование п. 1.5 Правил. 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил, согласно которых, соответственно: 

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

пункт 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; …»;

пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. …»;

пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате преступных действий ФИО1 и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2018 года около 17 часов 49 минут у дома 55 по улице 50 лет ВЛКСМ города Арзамаса Нижегородской области пассажир автомобиля ***) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» города Арзамаса Нижегородской области, а именно сочетанная черепно-лицевая травма в виде: открытого травматического тройного перелома нижней челюсти в области 3.8 зуба и внутрисуставных переломов справа и слева, со смещением отломков и вывихом обеих суставных головок; открытого травматического перелома наружной, внутренней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи; оскольчатого перелома носовой перегородки, петушиного гребня; перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1.1-1.2 зубов; полного вывиха 1.1 и 2.4 зубов; перелома левой височной кости; переломов крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, ушиба головного мозга 1 степени, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица с развитием посттравматического двустороннего отита (воспаление уха). 

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нарушения 18 февраля 2018 года ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Мирзагитова С.А. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что у него в собственности с мая 2017 года имелся автомобиль *** белого цвета регистрационный знак №. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был полностью технически исправен, рулевое управление и тормозная системы работали исправно. При повороте руля автомобиль поворачивал в соответствующее направление, при нажатии на педаль тормоза автомобиль останавливался. Световые приборы указанного автомобиля работали исправно, стояли штатные лампы. За время эксплуатации ни одной поломки не было, проводились только регламентные работы по техническому обслуживанию и замене необходимых частей. Указанный автомобиль оборудован автоматической коробкой скоростей и системой помощи водителю при движении, такой как противоблокировочная система тормозов. Видеорегистратором автомобиль не был оборудован. Его автомобиль был застрахован в «ФИО4» 16.05.2017г., была пройдена диагностическая линия, после чего приобретен указанный полис. Действие полиса закончилось 15.11.2017г., далее он не продлял его. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил серьезные механические повреждения, поэтому он продал его в г. Н. Новгороде незнакомому человеку по договору купли-продажи за *** тысяч рублей, но точно сумму сейчас не помнит. 18.02.2018г. днем он употреблял спиртное, выпил около 50 грамм водки дома, так как был праздник. Вечером этого дня, около 17 часов 45-50 минут он, управляя автомобилем *** регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги ул. 50 лет ВЛКСМ в направлении от ул. Мира в сторону ул. Севастопольской. На автомобиле в это время был включен ближний свет фар. На улице в это время было уже достаточно темно, но было включено городское электрическое освещение, установленное вдоль дороги. Погода была пасмурная, шел небольшой снег, но видимость была хорошая во всех направлениях, более 300 метров. Проезжая часть была покрыта снегом. Дефектов дорожное полотно не имело. По краям проезжей части имелись снежные отвалы, поэтому проезжая часть была узкая. Во время движения его обгоняли транспортные средства, какие именно, сейчас указать не может. Он двигался с небольшой скоростью около 30 км/ч, так как погодные условия были плохие, шел мелкий снег, поэтому выбрал такую скорость. Скорость контролировал по спидометру. Так как снег в тот день не убирался, и дорога была не почищена, ему приходилось маневрировать по ширине дороги, объезжая сугробы. Перед столкновением он заметил легковой автомобиль, который стоял на правой обочине относительно его направления движения и частично перегородил его полосу движения. Для того, чтобы объехать его, он выехал на встречную половину дороги и продолжал движение прямо по проезжей части дороги ул. 50 лет ВЛКСМ. В это время ему навстречу по своей полосе движения двигался какой-то одиночный автомобиль. Рядом с ним других транспортных средств, двигавшихся с ним в одном направлении, не было. Потом он узнал, что это был автомобиль марки *** регистрационный знак № серебристого цвета. Сначала он двигался в прямолинейном направлении. С какой скоростью он ехал, точно указать не может, он видел только свет фар приближающегося автомобиля, поэтому сделал вывод о том, что автомобиль двигается со скоростью не менее 80 км/час. В этот момент он продолжал движение прямо, двигаясь по встречной полосе движения. Далее произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем *** (***) регистрационный знак №. Как точно двигался автомобиль *** перед столкновением, он не помнит, указать не может. Все произошло очень быстро, и описать, как происходило столкновение, сейчас не может, не помнит из-за давности происшествия. Допускает, что столкновение произошло на полосе движения встречного автомобиля ***. Описать, как располагались автомобили после столкновения, не может, точно не помнит. Помнит, что автомобили находились по разным сторонам дороги. Столкновение было сильным. В результате столкновения у него в автомобиле сработали подушки безопасности, но он все равно ударился головой в лобовое стекло, а грудью об рулевое колесо, но это не точно, возможно, он ударился о дверь своего автомобиля. Значительных телесных повреждений он не получил. На следующий день у него стали болеть голова и ребра. Он по этому поводу ходил в больницу, но его не приняли в связи с отсутствием медицинского персонала. Его телесные повреждения никаким образом медицинской документацией не зафиксированы. Лечился он дома самостоятельно. Сейчас все уже прошло, поэтому от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается и не видит в этом смысла, так как телесные повреждения минимальны, в виде ушибов. После ДТП он находился в шоковом состоянии от случившегося. К нему кто-то подходил, но все, что происходило после происшествия, толком не помнит и достоверно указать не может. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, он не знает. Как оказалось, в другом автомобиле пострадали пассажиры, которых скорая помощь увезла в больницу. Перед столкновением он от управления автомобилем не отвлекался, по телефону не разговаривал. Самочувствие было хорошее, усталости он не испытывал. За управлением автомобилем он находился буквально несколько минут. Он ехал от брата ФИО16 из его магазина на ул. Мира. Никаких лекарственных препаратов, снижающих внимание и реакцию, не употреблял. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составили все необходимые документы. Кем было указано место столкновения автомобилей на проезжей части, он не знает, он его не показывал. Он расписался в протоколе осмотра, схеме места ДТП, протоколе осмотра его автомобиля. Правильно они были составлены или нет, не может сказать, так как находился в шоковом состоянии. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, так как находился в шоковом состоянии и плохо себя чувствовал после удара о рулевое колесо и лобовое стекло, а также так как он употреблял алкоголь днем этого дня и считал, что нет смысла в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. За свой отказ от освидетельствования он был наказан в административном порядке штрафом и лишен права управления транспортными средствами. Сейчас водительского удостоверения у него нет, оно сдано в ГИБДД после принятия судом решения о лишении. Штраф в размере 30 тысяч рублей им уплачен сразу же после судебного решения. После случившегося он навещал пострадавшего пассажира Потерпевший №1 в больнице, чтобы узнать о его состоянии и предложить свою помощь, в том числе и материальную для лечения. Он ему предлагал частичную компенсацию вреда в размере 50 тысяч рублей, но Потерпевший №1 отказался принять ее, так как им заявлен иск на большую сумму, и он просит всю сумму сразу. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват он сам. Он сделал такой вывод из имеющихся в деле экспертиз, а сам момент столкновения он не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Мирзагитова С.А. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству подсудимого в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает. После случившегося происшествия он неоднократно пытался помочь пострадавшему Потерпевший №1, предлагал свою помощь, в том числе и материальную, для лечения, но он отказывался принимать ее. 14.05.2020г. он перевел почтовым переводом пострадавшему сумму в размере 25 тысяч рублей, большей суммой он в настоящее время не располагает, так как не может приступить к работе. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват он. Он сделал такие выводы из имеющихся в деле экспертиз. Сам момент столкновения не помнит. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало для него большим уроком. Анализируя произошедшее столкновение, понял, что в данной дорожной ситуации ему необходимо было быть внимательнее при движении по дороге и следить за расположением своего автомобиля на ней, что позволило бы не выезжать на встречную половину дороги и тем самым разъехаться со встречным автомобилем CHEVROLET KLAN под управлением водителя ФИО3 Е.А., не создав опасности и не причинив вреда участникам дорожного движения. Он еще долгое время не сможет начать управлять автомобилем, и, возможно, полностью откажется от управления транспортными средствами для того, чтобы полностью исключить дорожно-транспортные происшествия с его участием.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 18.02.2018г. около 17-18 часов он вместе со своей бывшей девушкой ФИО17 вызвал автомашину такси через интернет-сервис Яндекс.такси. Подъехала автомашина такси марки ФИО3, регистрационный знак он не помнит, под управлением ранее ему незнакомого ФИО3 ***. Он сел на заднее сиденье справа, ФИО17 - на заднее сиденье сзади водителя. Они пристегнулись ремнями безопасности и поехали домой на ул. Мира г. Арзамаса. Когда они свернули на ул. 50 лет ВЛКСМ и проезжали мимо автобусного парка, он лишь увидел вспышку света и потом очнулся только в больнице. Было уже темно, лицо у него было перебинтовано. Утром после аварии к нему в больницу пришли подсудимый ФИО1 и ФИО3 ***., они договорились возместить ему ущерб. Они обменялись номерами телефонов, но после этого ФИО1 больше с ним на связь не выходил, пока уголовное дело не передали для производства предварительного расследования в г. Н. Новгород. И только находясь под домашним арестом, в начале 2020г., ФИО1 просил следователя о встрече с ним, между ними была определенная договоренность, но они не сошлись в мнениях. В результате ДТП он получил следующие телесные повреждения: перелом верхней и нижней челюсти, носа, сотрясение головного мозга, трещина в области виска, но ее в материалах дела не указали, у него выпали передние и боковые зубы верхней челюсти. Вследствие аварии он стал хуже видеть левым глазом и хуже слышать левым ухом. В конце мая - начале июня 2019г. он сделал операцию по замене титановой пластины, ездит в Москву на консультации к врачу, так как ему необходимо делать еще одну операцию - менять титановую пластину на правой стороне лица, постоянно проходит терапевтические процедуры, медицинские осмотры. В результате травм у него образовались два шрама на нижней губе, три шрама на подбородке, шрам на переносице, шрам от виска до края уха. Считает, что эти шрамы обезображивают его лицо. Также вследствие полученных травм он стал часто падать в обмороки. Левая ноздря у него ограничивает дыхание. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 возместил ему 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также пояснил, что после ДТП, а также впоследствии, в присутствии следователя, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2018г. вечером они с Потерпевший №1, с которым на тот момент она проживала, находились в ТЦ «Омега». Оттуда они решили съездить на такси в ТЦ «Манго» на 

<

адрес>. Чтобы доехать до ТЦ «Манго», примерно в 17 часов 38 минут через интернет-сервис «Яндекс.такси» на сотовом телефоне к ТЦ «Омега» они вызвали такси. К ним подъехал автомобиль такси марки ***) регистрационный знак № серебристого цвета под управлением ранее ей незнакомого водителя, как она потом узнала ФИО3 ***. Они с Потерпевший №1 сели на заднее сиденье автомашины, она - слева, а Потерпевший №1 - справа. Они оба пристегнулись ремнями безопасности. Водитель тоже был пристегнут ремнем безопасности. После этого они поехали в ТЦ «Манго». Двигались они по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ. С какой скоростью при движении двигался автомобиль, она точно сказать не может, так как не разбирается в этом, но ей кажется, он ехал нормально. Автомобиль двигался с включенным светом фар, но с дальним или ближним, она не знает, не разбирается в этом. На улице в это время было уже достаточно темно, но было включено городское электрическое освещение. Погода была пасмурная, но осадков, ей кажется, не было, но точно не помнит. Видимость была хорошая. Какая была проезжая часть, она точно не помнит, покрыта была она снегом, или нет, не помнит. Во время движения она на проезжую часть дороги вперед автомобиля не смотрела. Когда они двигались по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ мимо МУП «АПАТ», она вперед также не смотрела. В какой-то момент водитель такси что-то испуганно вскрикнул, что именно, не помнит. После этого она посмотрела вперед перед автомобилем. Но успела она увидеть лишь свет фар встречного автомобиля, который двигался навстречу их автомобилю по их полосе движения. Свет был очень яркий, ослепляющий. После чего автомобили столкнулись своими передними частями, и последовал очень сильный удар, в результате которого она потеряла сознание. Она поняла, что этот автомобиль выехал им навстречу со встречной полосы движения, и водитель такси этому возмутился. На каком расстоянии от их автомобиля на их полосу выехал встречный автомобиль, она не знает, не может сказать, так как не видела этого момента. Прямо перед столкновением автомобиль, на котором они ехали, сместился немного влево, но оставался еще на своей полосе движения и до столкновения на встречную полосу движения не выехал. Водитель такси прямо перед столкновением стал крутить рулевое колесо влево, но до столкновения выехать на встречную полосу не успел. Столкновение автомобилей, ей кажется, произошло где-то на середине проезжей части, но точно не может сказать. Применял ли водитель такси торможение, чтобы избежать столкновения, она не знает, точно не может сказать, но ей кажется, применял, так как скорость автомобиля перед столкновением несколько снизилась. С какой скоростью двигался встречный автомобиль, она сказать точно не может. Пытался ли водитель встречного автомобиля вернуться на свою полосу движения или нет, не может сказать. Куда после столкновения отбросило автомобили, она не знает, так как после столкновения потеряла сознание. Она частично помнит, как выбралась сама из автомобиля, частично помнит себя в автомобиле скорой помощи, но окончательно полностью она очнулась в больнице. Перед ДТП водитель такси никаким образом от управления автомобилем не отвлекался, по телефону и с ними на тот момент не разговаривал. Они ему тоже ничего не говорили и никаким образом от управления автомобилем его не отвлекали. Их автомобиль двигался по своей стороне движения в прямолинейном направлении, никаких маневров не совершал. В больнице выяснилось, что у нее серьезные телесные повреждения, и ее госпитализировали в больницу им М.Ф. Владимирского, но пролежала она там всего несколько дней, и ее выписали домой, амбулаторно она не лечилась. После ДТП она узнала, что автомобилем, совершившим с ними столкновение, был автомобиль марки БМВ, а его водителем являлся ранее незнакомый ей ФИО1, который приходил к ней в больницу. Он обещал в последующем возместить причиненный ей физический и моральный ущерб, но расписку в том, что она к нему претензий не имеет, просил написать сразу. Несмотря на свои обещания, до настоящего времени никакой материальной помощи ФИО1 ей не оказал. А когда он приходил второй раз, то уже стал заявлять, что в ДТП не виноват, что там был какой-то третий автомобиль, который спровоцировал ДТП. Но никакого третьего автомобиля не было. Ни их автомобиль, ни автомобиль ФИО1 никакой третий автомобиль непосредственно перед ДТП не обгонял и никаких помех не создавал. В данном ДТП она считает виноватым ФИО1, так как водитель такси двигался по своей стороне движения, ничего не нарушал, двигался в прямолинейном направлении с нормальной скоростью, по своей крайней полосе движения. А ФИО1 выехал на их полосу и врезался в них. Потом она узнала, что оказывается ФИО1 находился в состоянии опьянения и был за это наказан в административном порядке. Она считает, что алкогольное опьянение ФИО1 и стало причиной ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО3 ***., данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности с марта 2016г. имелся автомобиль 2012г. выпуска марки *** регистрационный знак №. Видеорегистратором автомобиль не был оборудован. Автомобиль на момент ДТП был полностью технически исправен. В результате ДТП автомобиль получил серьезные механические повреждения и восстановлению не подлежал. Поэтому после ДТП он снял его с учета и продал «на разборку» в ПАО «***» на 

<

адрес>. У его автомобиля была повреждена передняя правая часть. В феврале 2018г. он подрабатывал на автомобиле в качестве «такси». Работал он через интернет-сервис «Яндекс.такси». 18.02.2018г. вечером примерно в 17 часов 28 минут ему поступил вызов от ТЦ «Омега» на 

<

адрес>, и он подъехал туда. К нему в автомобиль на заднее сиденье сели парень и девушка, ранее ему не знакомые. Они сказали, что их нужно отвезти к ТЦ «Манго». В ходе движения он был пристегнут ремнем безопасности. Девушка и парень тоже пристегнулись ремнями безопасности. В сторону ТЦ «Манго» он двигался по проезжей части уд. 50 лет ВЛКСМ. Скорость движения он не превышал и двигался со скоростью 50-60 км/ч. Знаков, ограничивающих скорость движения, на ул. 50 лет ВЛКСМ в районе АПАТ нет. У автомобиля в это время был включен ближний свет фар. На улице в это время было уже достаточно темно, но было включено городское электрическое освещение. Погода была пасмурная, но были осадки в виде снега или нет, он уже не помнит. Видимость была хорошая. Проезжая часть была покрыта небольшим количеством снега. Когда они двигались по проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ мимо АПАТ, перед его автомобилем ему навстречу неожиданно выехал какой-то легковой автомобиль - иномарка белого цвета, как он потом узнал, марки *** регистрационный знак №. В этот момент расстояние между автомобилями составляло около 30 м, точно не может сказать. У автомобиля были очень яркие фары, которые ослепили его. Дальний свет был включен у автомобиля, или ближний, сказать не может, но они были очень яркие и ослепили его. Сигнал левого поворота встречного автомобиля, обозначающий его маневр, не работал. Да и поворачивать в том месте было некуда. Перед этим автомобилем и за ним никаких других автомобилей попутного с ним направления на его полосе движения и вообще на проезжей части не было, его никто не обгонял и не подрезал, и совершить такой неожиданный непонятный маневр своими действиями не вынуждал. Его полоса движения в том месте где он выехал на его полосу движения, была свободна. Тому автомобилю двигаться по своей полосе движения в прямолинейном направлении без выезда на полосу встречного движения никто не мешал. Он двигался по своей полосе движения в прямолинейном направлении, никаких маневров не совершал. Увидев встречный автомобиль на своей полосе движения и после ослепления им его, он сразу же применил экстренное торможение. Но встречный автомобиль продолжал двигаться ему навстречу. В ходе торможения его автомобиль стало немного «заносить» влево, хотя при этом он никаких движений рулевым колесом не делал. Съехать влево со своей полосы движения он не пытался, чтобы объехать встречный автомобиль. Выехав на его полосу движения, встречный автомобиль никаких попыток вернуться на свою полосу движения не совершал. Так как расстояние между автомобилями было небольшим, и все произошло очень быстро, встречный автомобиль продолжал движение ему навстречу по его полосе движения, он не смог остановить свой автомобиль и избежать столкновения. У него просто не было никакой реальной возможности избежать столкновения транспортных средств. Его автомобиль немного сместился влево, но оставался еще на своей полосе движения и до столкновения на встречную полосу движения не выехал. Встречный автомобиль, выехавший ему навстречу, полностью перекрыл его полосу движения, и объехать его по его полосе движения не было никакой возможности, так как проезжая часть, в связи со снежными отвалами по краям проезжей части, была достаточно узкая. С какой скоростью двигался тот автомобиль, он сказать точно не может, но ему кажется, не быстро, и скоростной режим он не нарушал. Столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. Удар был очень сильным. У него в автомобиле сработали подушки безопасности. Освободившись от подушек безопасности, он выбрался из автомобиля. Пассажир-девушка тоже выбралась сама, а парень сам выбраться не смог. Его потом вытаскивали подбежавшие на место ДТП очевидцы. После столкновения его автомобиль отбросило на встречную полосу движения к левой обочине, где он остановился параллельно проезжей части передней частью в сторону ул. ФИО5. Автомобиль *** остался стоять на его полосе движения у обочины. Задняя его часть была обращена к обочине и находилась около нее. Он стоял практически поперек проезжей части. У обоих автомобилей оказались повреждены передние части. Перед ДТП он от управления автомобилем не отвлекался, по телефону и с пассажирами на тот момент не разговаривал. Он был абсолютно трезв, самочувствие было хорошее, усталости он не испытывал. За управлением автомобилем он находился буквально несколько минут. Этот вызов был первым. Никаких лекарственных препаратов, снижающих реакцию и внимание, он не употреблял. На месте ДТП выяснилось, что управлением автомобилем марки *** находился ранее ему незнакомый ФИО1 По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него, кроме того, пахло спиртным. Он с ним разговаривал на месте ДТП. Благодаря подушкам безопасности он никаких телесных повреждений не получил. Девушка немного пострадала в ДТП. Больше всех пострадал парень. Сам он в скорую помощь и в полицию не звонил, так как находился в шоковом состоянии от случившегося. Первым приехал автомобиль скорой помощи, который увез парня и девушку в больницу. Он потом уже сам обращался в больницу, чтобы на всякий случай провериться. Выяснилось, что он получил лишь ушибы руки и ног. Поэтому от прохождения СМЭ отказался и нигде не лечился. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые провели осмотр места ДТП и составили все необходимые документы. Он расписался в протоколе осмотра и схеме места ДТП. Но он сказал сотруднику ГИБДД что схема ДТП составлена неверно, было неверно указано его направление движения и место столкновения на полосе движения автомобиля ***. Тот стал ему что-то объяснять, почему он так составил схему, но он ничего не понял и далее спорить не стал, так как находился в шоковом состоянии, и ему было не до этого. По этой же причине он подписал объяснение, где указано, что он сместился левее перед столкновением. Однако автомобиль сместился туда в результате экстренного торможения, а не в результате того, что он повернул рулевое колесо влево и лишь потом применил торможение. Он просто применил торможение и рулевое колесо влево не крутил. На месте ДТП ФИО1 обещал возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП, но до настоящего времени мер к возмещению ущерба не принял. Ущерб от повреждения его автомобиля составил 340 000 рублей. В данном ДТП он считает виновным ФИО1, так как он двигался по своей стороне движения, ничего не нарушал, двигался в прямолинейном направлении, с допустимой скоростью, по своей крайней правой полосе движения. А Симонян РС.С. без всякой видимой причины неожиданно съехал со своей полосы, выехал на его полосу движения и «врезался» в его автомобиль на его и встречной для себя полосе движения. Он считает, что алкогольное опьянение ФИО1 и стало причиной выезда на его полосу движения. За страховой выплатой в страховую компанию виновника ДТП он не обращался, так как страховой полис у последнего просрочен. ДТП произошло примерно в 17 часов 30 минут.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2018 около 18 часов, время точное не помнит, он на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому № 55 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамас по направлению от ул. ФИО5 в сторону ул. Севастопольская. Видеорегистратора у него в автомобиле нет. Он остановился у края проезжей части со стороны нечетной стороны улицы напротив этого дома. Также перед его автомобилем остановил свой автомобиль *** серебристого цвета его знакомый ФИО39. Они приехали к своему общему знакомому, проживающему в 

<

адрес>, который был дома. У него в автомобиле был еще его знакомый ФИО48. На улице в это время было уже достаточно темно, но было включено городское электрическое освещение. Погода была пасмурная, но осадков не было, поэтому видимость была хорошая. Проезжая часть была покрыта укатанным снегом, но на каждой полосе движения в снегу имелись колеи до асфальта. В какой-то момент, когда он выходил из автомобиля, впереди он услышал характерный громкий, издаваемый автомобиля при столкновении. Он посмотрел вперед и увидел следующее. На расстоянии примерно 50 метров впереди столкнулись два автомобиля марки ***) серебристого цвета и автомобиля *** белого цвета. Сам момент их столкновения, каким образом они двигались после столкновения и до столкновения, он увидеть не успел. Он увидел их уже стоявшими после столкновения. Столкновение автомобилей произошло примерно через 1-3 минуты после того, как они подъехали и остановились в том месте. Поэтому никаким образом они помешать движению автомобилей не могли и не создавали им помех. Их автомобиле в свете фонарей были хорошо видны. После столкновения автомобиль марки *** оказался вплотную у обочины проезжей части с нечетной стороны улицы. Передней частью он был обращен в сторону ул. ФИО5, то есть к нему. Он стоял практически параллельно проезжей части. Автомобиль стоял у обочины четной стороны улицы. Задняя его часть была обращена к обочине и находилась около нее. Он стоял практически поперек проезжей части. У обоих автомобилей были сильно повреждены передние части. Имелись ли на проезжей части следы от автомобилей, он не может сказать, не обратил внимания. На проезжей части находилось большое количество обломков от автомобилей, но где была их наибольшая концентрация, сказать не может, не обратил внимания. По положению автомобилей было понятно, что автомобиль марки ***) двигался со стороны ул. Севастопольская в сторону ул. ФИО5, а автомобиль ***, наоборот, двигался в сторону ул. Севастопольская со стороны у. ФИО5. В каком конкретно месте проезжей части произошло столкновение автомобилей и на какой полосе движения, он пояснить не может, так как не видел момент столкновения. А по положению автомобилей после ДТП, где было их место столкновения, было не понятно. Выезжал ли автомобиль марки *** на встречную полосу движения, он не знает, не видел. Как проезжал этот автомобиль мимо него, он тоже не обратил внимания. Сразу же после ДТП других автомобилей, двигавшихся по проезжей части, ни перед, ни за столкнувшимися автомобилями не было. После столкновения автомобилей они подбежали на место ДТП, чтобы оказать помощь. К месту ДТП подбежало еще много граждан. Водитель автомобиля *** вышел сам. В автомобиле он был один. Этот водитель ранее ему не был знаком, и он его не знает. Он имел кавказскую внешность. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду он в ДТП не пострадал, так как телесных повреждений он у него не увидел. В автомобиле марки ***) находились три человека - водитель и два пассажира: девушка и парень. Водитель автомобиля и девушка вышли сами. Позже они помогли вылезти и пассажиру - парню, который, как было видно, пострадал в ДТП больше всех. Он лежал между передними и задними сиденьями, головой к левой задней двери и был зажат сиденьями. Где он сидел до столкновения, не знает. О случившемся со своего телефона он сообщил в полицию и скорую помощь. Через какое-то время на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, который увез пострадавших. Потом приехали сотрудники ГИБДД, после чего они ушли. Водитель автомобиля марки *** выглядел растерянно, было видно, что он находился в шоковом состоянии. Водитель *** так не выглядел, он подходил к водителю автомобиля марки *** и просил его все решить без вмешательства сотрудников ГИБДД. Кто виноват в данном ДТП, он не знает. На момент осмотра места ДТП сотрудниками ГИБДД их автомобили продолжали стоять у края проезжей части там, где они их остановили. Пересечение проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ м переулка Молодежный было сзади его автомобиля, примерно в 50 м. Имелись ли в том месте тропки с тротуара нечетной стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону переулка Молодежный, точно не может сказать, но там сзади его автомобиля имелся заезд во двор 

<

адрес>, по которому можно было выйти к проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ. Но этот заезд расположен не напротив переулка.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2018 года около 18 часов, время точно не помнит, он на автомобиле марки ***, г.н. № универсал темно-синего цвета под управлением своего знакомого ФИО18 в качестве пассажира подъехал к 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ г. Арзамас по направлению от ул. ФИО5 в сторону ул. Севастопольской. ФИО18 остановил автомобиль у края проезжей части с нечетной стороны улицы напротив этого дома. Перед ними также остановил свой автомобиль *** серебристого цвета их общий знакомый ФИО40. Они приехали к их общему знакомому, проживающему в 

<

адрес>, который был дома. На улице в это время было уже достаточно темно, но было включено городское электрическое освещение. Погода была пасмурная, но осадков не было, поэтому видимость была хорошая. Проезжая часть была покрыта укатанным снегом, но на каждой полосе движения в снегу имелись колеи до асфальта. В какой-то момент, когда он стоял у автомобиля ФИО18, впереди он услышал характерный громкий звук, издаваемый автомобилями при столкновении. Он посмотрел на звук вперед и увидел следующее. На расстоянии примерно 15-20 метров впереди них столкнулись два автомобиля марки *** серебристого цвета, гос. номер не помнит, и *** белого цвета, гос. номер не помнит. Сам момент их столкновения, каким образом они двигались после столкновения и до столкновения, он увидеть не успел. Он увидел их уже стоявшими после столкновения. Столкновение автомобилей произошло примерно через 1-3 минуты после того, как они подъехали и остановились в том месте. Поэтому никаким образом они помешать движению автомобилей не могли и не создавали им помех. Их автомобили в свете фонарей были хорошо видны. После столкновения автомобиль марки *** оказался вплотную у обочины проезжей части с нечетной стороны улицы. Передней частью он был обращен в сторону ул. ФИО5, т.е. к нему. Он стоял практически параллельно проезжей части. Автомобиль *** стоял у обочины четной стороны улицы. Задняя его часть была обращена к обочине и находилась около нее. Он стоял практически поперек проезжей части. У обоих автомобилей были сильно повреждены передние части, и у обоих автомобилей больше пострадали правые стороны. Имелись ли на проезжей части следы от автомобилей, не может сказать, не обратил внимания. На проезжей части находилось большое количество обломков от автомобилей, но где была их наибольшая концентрация, сказать не может, не обратил внимания. По положению автомобилей ему не было понятно, откуда и куда двигались автомобили. В каком конкретном месте проезжей части произошло столкновение автомобилей, и на какой полосе движения, сказать не может, т.к. не видел момент столкновения. А по положению автомобилей после ДТП, где было место их столкновения, было не понятно. Выезжали ли автомобили друг другу навстречу на встречные полосы друг друга или нет, он не знает, не видел. Сразу же после ДТП других автомобилей, двигавшихся по проезжей части ни перед, ни за столкнувшимися автомобилями не было. После столкновения автомобилей они подбежали на место ДТП, чтобы оказать помощь. К месту ДТП подбежало еще много граждан. Водитель автомобиля *** вышел сам. В автомобиле он был один. Этот водитель ранее ему не был знаком, и он его не знает. Он имел кавказскую внешность. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения. По внешнему виду он в ДТП не пострадал, т.к. телесных повреждений у него он не увидел. В автомобиле марки *** находились три человека, это водитель и два пассажира: девушка и парень. Водитель автомобиля и девушка вышли сами. Позже они помогли вылезти и пассажиру - парню, который, было видно, пострадал всех больше в ДТП. Он лежал между передними и задними сиденьями. Где он сидел до столкновения, не знает. О случившемся ФИО18 со своего телефона сообщил в полицию и в скорую помощь. Через какое-то время на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, который увез пострадавших девушку и парня. Потом приехали сотрудники ГИБДД, после чего они ушли. Водитель автомобиля марки *** выглядел растерянно, было видно, что он находился в шоковом состоянии. Кто виноват в данном ДТП, он не знает. На момент осмотра места ДТП сотрудниками ГИБДД их автомобили продолжали стоять у края проезжей части там, где они их оставили. Пересечение проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ и переулка Молодежный было сзади их автомобилей, примерно в 50 метрах. Имелись ли в том месте тропки с тротуара нечетной стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону переулка Молодежный, точно не может сказать, но там сзади их автомобилей имелся заезд во двор 

<

адрес>, по которому можно было выйти к проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ. Но этот заезд расположен не напротив переулка. 

Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 18 часов, время точно не помнит, он на своем автомобиле марки *** серебристого цвета подьехал к 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамас по направлению от ул. ФИО5 в сторону ул. Севастопольской и встал у края проезжей части. За ним поставил автомобиль марки *** универсал темно-синего цвета его знакомый ФИО18 У него в автомобиле находился в качестве пассажира их общий знакомый ФИО19 Они приехали к их общему знакомому, проживающему в 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ, который был дома. На улице в это время было уже достаточно темно, но было включено городское электрическое освещение. Погода была пасмурная, но осадков не было, поэтому видимость была хорошая. Проезжая часть была покрыта укатанным снегом, но на каждой полосе движения в снегу имелись колеи до асфальта. В какой-то момент, когда он стоял сзади своего автомобиля и лицом был обращен к автомобилю ФИО18, сзади себя услышал характерный громкий звук, издаваемый автомобилями при столкновении. Он обернулся, посмотрел на звук вперед и увидел следующее. На расстоянии, примерно 15-20 метров впереди них столкнулись два автомобиля марки *** серебристого цвета, гос. номер не помнит, и *** белого цвета, гос. номер не помнит. Сам момент их столкновения, каким образом они двигались после столкновения и до столкновения, он увидеть не успел. Он увидел их уже стоявшими после столкновения. Столкновение автомобилей произошло примерно через 1-3 минуты после того, как они подъехали и остановились в том месте. Поэтому никаким образом они помешать движению автомобилей не могли и не создавали им помех. Их автомобили в свете фонарей были хорошо видны. После столкновения автомобиль марки *** оказался вплотную у обочины проезжей части с нечетной стороны улицы. Передней частью он был обращен в сторону 

<

адрес>, т.е. к нему. Он стоял практически параллельно проезжей части. Автомобиль *** стоял у обочины четной стороны улицы. Задняя его часть была обращена к обочине и находилась около нее. Он стоял практически поперек проезжей части. У обоих автомобилей были сильно повреждены передние части, и у обоих автомобилей больше пострадали правые стороны. Имелись ли на проезжей части следы от автомобилей, он не может сказать, не обратил внимания. На проезжей части находилось большое количество обломков от автомобилей, но где была их наибольшая концентрация, сказать не может, не обратил внимания. По положению автомобилей ему не было понятно, откуда и куда двигались автомобили. В каком конкретном месте проезжей части произошло столкновение автомобилей, и на какой полосе движения, он сказать не может, т.к. не видел момент столкновения. А по положению автомобилей после ДТП, где было место их столкновения, было не понятно. Выезжали ли автомобили друг другу навстречу на встречные полосы друг друга или нет, не знает, не видел. Сразу же после ДТП других автомобилей, двигавшихся по проезжей части ни перед, ни за столкнувшимися автомобилями не было. После столкновения автомобилей они подбежали на место ДТП, чтобы оказать помощь. К месту ДТП подбежало еще много граждан. Водитель автомобиля *** вышел сам. В автомобиле он был один. Этот водитель ранее ему не был знаком, и он его не знает. Он имел кавказскую внешность. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения. По внешнему виду он в ДТП не пострадал, т.к. телесных повреждений у него он не увидел. В автомобиле марки *** находились три человека, это водитель и два пассажира: девушка и парень. Водитель автомобиля и девушка вышли сами. Позже они помогли вылезти и пассажиру - парню, который, было видно, пострадал всех больше в ДТП. Он лежал между передними и задними сиденьями. Где он сидел до столкновения, не знает. О случившемся ФИО18 со своего телефона сообщил в полицию и в скорую помощь. Через какое-то время на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, который увез пострадавших девушку и парня. Потом приехали сотрудников ГИБДД, после чего они ушли. Водитель автомобиля марки *** выглядел растерянно, было видно, что он находился в шоковом состоянии. Кто виноват в данном ДТП, не знает. На момент осмотра места ДТП сотрудниками ГИБДД их автомобили продолжали стоять у края проезжей части там, где они их оставили. Пересечение проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ и переулка Молодежный было сзади их автомобилей, примерно в 50 метрах. Имелись ли в том месте тропки с тротуара нечетной стороны ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону переулка Молодежный, точно не может сказать, но ему кажется, что не было. Там сзади их автомобилей имелся заезд во двор 

<

адрес>, по которому можно было выйти к проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ. Но он был далеко от места ДТП. Но этот заезд расположен не напротив переулка, а ближе к месту ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2018 года около 17 часов 50 минут он двигался вдоль проезжей части дороги ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса и находился около МУП «АПАТ». Напротив здания МУП «АПАТ» на противоположной стороне дороги на обочине он увидел автомобиль ***, государственный регистрационный знак не помнит, в котором находился его знакомый ***, фамилии, отчества и контактного телефона его не знает. Автомобиль *** располагался на обочине дороги передней частью в сторону ул. Севастопольской. Он сел к нему на заднее правое пассажирское сиденье, чтобы с ним пообщаться. Данный участок проезжей части дороги предназначен для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. В этот момент было уже темное время суток, но дорожное электроосвещение было включено, поэтому видимость была хорошая. Во время их разговора он услышал громкий удар от столкновения автомобилей. Выглянув из автомобиля, он увидел, что позади автомобиля, в котором он находился, на определенном от них расстоянии произошло столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. Он совместно с Павлом вышел из салона автомобиля № и побежал к месту произошедшего ДТП. После столкновения автомобиль *** располагался у обочины проезжей части дороги, на стороне, предназначенной для встречного направления движения, а автомобиль *** также располагался практически параллельно проезжей части. Автомобиль *** располагался на стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, был развернут почти на 180 градусов. У обоих автомобилей имелись механические повреждения, локализованные в передних их частях. Так как данный участок дороги был немного покрыт снегом совместно с пескосоляным покрытием, по следам колес автомобилей было видно, что автомобиль *** двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, а автомобиль *** двигался во встречном ему направлении. Также по следам колес было видно, что до момента столкновения автомобиль *** двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, а автомобиль Chevrolet по своей полосе. С какой скоростью двигались указанные автомобили, и в каком месте произошло столкновение, сказать не может. По конечному расположению транспортных средств и их обломков однозначно сказать, где произошло само столкновение, не может. В какой момент, и на каком расстоянии автомобиль *** выехал на полосу встречного движения относительно автомобиля ***, он не знает, так как момента столкновения он не видел. В автомобиле ***, помимо водителя, находились еще два пассажира - парень и девушка. Больше всех пострадал пассажир - парень, который после ДТП находился в положении лежа между передними и задними сидениями салона автомобиля, был направлен головой к левой задней двери. На его лице и его руке была видна кровь. В автомобиле *** находился только ранее незнакомый ему водитель, как он узнал впоследствии, его зовут ФИО1 По его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, на ногах он стоял с трудом. ФИО7 с трудом вышел из автомобиля, при этом говоря окружающим: «Все забудьте, вы все ничего не видели, ничего не было». Через какое-то время приехал его отец на большом автомобиле ***, модели и государственного регистрационного знака он не помнит. После этого ФИО1 больше видно не было, возможно, отец посадил его в свой автомобиль. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников полиции и автомобиля скорой медицинском помощи. Свой номер на всякий случай он оставлял водителю автомобиля ***. В данной дорожно-транспортной ситуации считает виновным водителя автомобиля *** ФИО1, так как по следам колес было видно, что до момента столкновения автомобиль BMW двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, нарушив при этом Правила дорожного движения РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО22 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> он находился на дежурстве вместе со своим напарником ФИО21 В этот день им поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем около 17 часов 48 минут у 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса. На место ДТП они с ФИО21 прибыли через некоторое время, какое точно сказать не может, поскольку не помнит. К моменту их прибытия на месте происшествия располагались автомобили Chevrolet Klan государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 ***. и BMW *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В указанное время на улице было темно, работало уличное освещение. Погода была пасмурной, насколько помнит, были осадки в виде снега, поскольку проезжая часть дороги ул.50 лет ВЛКСМ была заснежена. Кроме водителей ФИО3 Е.А. и ФИО1, на месте ДТП находились еще люди, данных о которых у него нет. Как он выяснил позднее, пострадавших Потерпевший №1 и ФИО17, являвшихся пассажирами автомобиля Chevrolet KLAN, с места происшествия доставили в травмпункт г. Арзамаса. Автомобили *** и *** имели механические повреждения. На автомобиле *** имелись повреждения, локализованные в передней правой его части, а именно разбит передний бампер, передние правая и левая блок-фары, решетка радиатора, замят капот, переднее правое и левое крылья, передняя правая дверь, внутренние элементы моторного отсека, передней подвески. На автомобиле *** имелись аналогичные повреждения транспортного средства, локализованные на передней его части. На проезжей части дороги, в месте столкновения транспортных средств, установленного со слов водителей ФИО49. и ФИО1, расположенного на полосе движения автомобиля ***, то есть, на правой стороне дороги со стороны 

<

адрес>, имелась осыпь осколков транспортных средств. На основании объяснений обоих водителей транспортных средств, находящихся на месте происшествия, а также учитывая расположение, наличие и характер повреждения автомобилей, разлета осыпи осколков, на схеме места ДТП было указано место их столкновения. Через некоторое время, следом за ними, к месту ДТП подъехал инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО20, который стал заниматься оформлением места ДТП, а именно составлением протокола осмотра места происшествия. К этому моменту ФИО21 уже составил схему места ДТП и передал ее ФИО20 Им был составлен протокол осмотра автомобиля ***, в котором также были описаны имеющиеся на нем повреждения, а также исправность и работоспособность рулевого управления и тормозной системы на момент осмотра, которые в свою очередь были повреждены в результате столкновения транспортных средств. К участию в проведении осмотра транспортного средства были привлечены понятые из числа лиц, находившихся на месте. В процессе осмотра им было установлено, что понятые, которые первоначально были вписаны им в протокол, являются родственниками одного из водителей транспортного средства, кого точно сказать не может, поскольку не помнит, ввиду чего он вынужден исключить их из участников осмотра, так как они являются заинтересованными лицами. По этой причине он привлек к производству осмотра новых понятых и внес в протокол осмотра исправления. Закончив проведение осмотра транспортных средств, они с ФИО21 и водителями ФИО3 Е.А. и ФИО1 проследовали в отдел ГИБДД г. Арзамаса, где предложили им обоим в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проб выдыхаемого воздуха на алкотекторе состояние опьянения у водителя ФИО3 *** установлено не было. Водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО20 - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2018г. он находился на дежурстве, около 17 часов 50 минут по рации было получено сообщение от дежурного отдела полиции по г. Арзамасу Нижегородской области о столкновении транспортных средств у 

<

адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамас в Нижегородской области. На место ДТП отправился лейтенант полиции ФИО21 и лейтенант полиции ФИО22 Прибыв на место ДТП, они оценили обстановку, после чего ему сообщили, что имеются пострадавшие, и необходимо прибыть на место, после чего он отправился на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он обнаружил автомобиль Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак № и автомобиль *** государственный регистрационный знак №, на указанных автомобилях были механические повреждения. На месте происшествия к моменту его прибытия находился водитель автомобиля *** ФИО3 ***. и водитель автомобиля *** ФИО1 Когда он прибыл на место ДТП, пассажиры автомобиля *** Потерпевший №1 и ФИО17 были госпитализированы в больницу с телесными повреждениями. На момент его прибытия на место ДТП осколки, обломанные части транспортных средств были под автомобилями, отдельно на проезжей части дроги осколков не было. В это время шел снег, никаких следов не сохранилось, тем более рядом проехало большое количество автомобилей. Место столкновения было указано со слов водителя Chevrolet Lacceti ФИО3 Е.А., а позже было подтверждено показаниями пассажиров автомобиля *** ФИО17 и Потерпевший №1A. ФИО1 вел себя неадекватно, и ему было предложено пройти освидетельствование. А когда они прибыли в здание ГИБДД для проведения освидетельствования, он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, после чего ФИО1 отказался пройти освидетельствование прибором сотрудниками ГИБДД, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался, сразу был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Понятые при проведении осмотра места административного правонарушения ему неизвестны, это были прохожие люди.

Из показаний свидетеля ФИО21 - инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2018 года он находился на дежурстве вместе со своим напарником ФИО22 В этот день им поступило сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем около 17 часов 48 минут у 

<

адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. На место ДТП они с ФИО22 прибыли через некоторое время, какое точно сказать не может, поскольку не помнит. К моменту их прибытия на месте происшествия располагались автомобили Chevrolet Klan государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 ***. и BMW 320 I государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В указанное время на улице было темно, работало уличное освещение. Погода была пасмурной, насколько он помнит, были осадки в виде снега, поскольку проезжая часть дороги ул.50 лет ВЛКСМ была заснежена. Кроме водителей ФИО3 *** и ФИО1, на месте ДТП находились еще люди, данных о которых у него нет. Как ему стало известно позднее, пострадавших Потерпевший №1 и ФИО17, являвших пассажирами автомобиля ***, с места происшествия доставили в травм пункт г. Арзамаса. Автомобили *** и *** имели механические повреждения. На автомобиле *** имелись повреждения, локализованные в передней правой его части, а именно разбит передний бампер, передние правая и левая блок-фары, решетка радиатора, замят капот, переднее правое и левое крылья, передняя правая дверь, внутренние элементы моторного отсека, передней подвески. На автомобиле *** имелись аналогичные повреждения транспортного средства, локализованные на передней его части. На проезжей части дороги, в месте столкновения транспортных средств, установленного со слов водителей ФИО3 ФИО41. и ФИО1, расположенного на полосе движения автомобиля *** ***, то есть, на правой стороне дороги со стороны ул. ФИО5, имелась осыпь осколков транспортных средств. На основании объяснений обоих водителей транспортных средств, находящихся на месте происшествия, а также учитывая расположение, наличие и характер повреждения автомобилей, разлета осыпи осколков, на схеме места ДТП было указано место их столкновения. Через некоторое время, следом за нами, к месту ДТП подъехал инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО20, который стал заниматься оформлением места ДТП, а именно составлением протокола осмотра места происшествия. К этому моменту он уже составил схему места ДТП и передал ее ФИО20 Им был составлен протокол осмотра автомобиля ***, в котором также были описаны имеющиеся на нем повреждения, а так же исправность и работоспособность рулевого управления и тормозной системы на момент осмотра, которые в свою очередь были повреждены в результате столкновения транспортных средств. К участию в проведении осмотра транспортного средства были привлечены понятые из числа лиц, находившихся на месте. В процессе осмотра им было установлено, что понятые, которые первоначально были вписаны им в протокол, являются родственниками одного из водителей транспортного средства, кого точно, сказать не может, поскольку не помнит, ввиду чего он вынужден исключить их из участников осмотра, так как они являются заинтересованными лицами. По этой причине он привлек к производству осмотра новых понятых и внес в протокол осмотра исправления. Аналогичные исправления он внес в схему места ДТП по причинам, указанным выше. Закончив проведение осмотра транспортных средств и составление схемы ДТП, они с ФИО22 и водителями ФИО3 Е.А. и ФИО1 проследовали в отдел ГИБДД г. Арзамаса, где предложили им обоим в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проб выдыхаемого воздуха на алкотекторе состояние опьянения у водителя ФИО3 ***. установлено не было. Водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2018г. около 17 часов 00 минут он шел к себе домой по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамас. Проходя мимо дома № 55 по ул. 50 лет ВЛКСМ, он увидел, как две автомашины стояли на проезжей части дороги по ул. 50 лет ВЛКСМ с техническим повреждениями. Автомашины были марки BMW 320 I белого цвета и автомашина марки Chevrolet KLAN (J200/LACETTI) темного цвета. Около данных автомашин сотрудник ДПС ГИБДД попросили поучаствовать его, как понятого данного ДТП. Место расположения обломков данного ДТП он заметить не смог, т.к. в это время было уже темно и прошло много времени. Он не может сказать, водитель ФИО1 был пьян или нет, так как он его самого не видел. В то время его пригласили осматривать битые автомашины данного ДТП. После оформления необходимых документов данного ДТП он направился дальше в сторону своего дома на ул. Комсомольский бульвар д.11 г. Арзамаса. 

Из показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 17 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в этот момент он услышал на улице сильный грохот, после чего вышел на балкон и увидел, что на проезжей части по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса стояли две разбитые автомашины марки *** белого цвета и автомобиля *** темного цвета. После он вышел на улицу и решил посмотреть, все ли у водителей в порядке. Выйдя на улицу, он увидел, как водителя автомашины (его пассажира) увозит скорая помощь, а водитель *** стоял возле своей автомашины. Водителя автомашины марки *** он не видел. Через несколько минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС и стали составлять справку о ДТП. В этот момент он стал свидетелем данного ДТП. Он не может сказать, был ли водитель марки *** пьян или нет, так как самого водителя данной автомашины не видел. Место расположения обломков обоих машин он разглядеть не смог, т.к. было уже темно и было много снега. После оформления ДТП он расписался в нужных документах сотрудников полиции, и после чего он пошел обратно к себе домой. 

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности имеет автомобиль BMW 320 I государственный регистрационный знак №, номер №, на котором передвигается в настоящее время. Имеет водительское удостоверение по категории «В,С». Стаж управления транспортными у него около 12 лет. Правила дорожного движения РФ знает достаточно хорошо. 

<

дата> он приобрел указанный автомобиль марки *** I у ФИО26 за 300 000 рублей. Они заключили договор в простой письменной форме. Автомобиль на момент покупки имел механические повреждения передней правой части автомобиля в виде разлома и частичного отсутствия переднего бампера, отсутствия на штатных местах передних блоков фар, отсутствия правого переднего крыла, замятия крышки капота, повреждения радиатора охлаждения, повреждений правого переднего колеса, многочисленных повреждений лакокрасочного покрытия, трещин на лобовом стекле. В настоящее время он полностью восстановил поврежденный автомобиль. Со слов ФИО26 ему было известно, что прошлый собственник (согласно ПТС им был ФИО1) в 2018 году на данном автомобиле попал в ДТП, а ФИО26 приобрел указанный автомобиль у ФИО1 за 300 000 рублей. Об обстоятельствах ДТП ему только известно, что произошло столкновение автомобиля *** с автомобилем *** в феврале 2018 года. Других обстоятельств произошедшего ДТП ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительномследствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 февраля 2018 года около 18 часов 00 минут на его мобильный телефон ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил ему о том, что он попал в ДТП, а именно, около дома № 55 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса, ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, которым управлял ранее незнакомый ему водитель, фамилии, имени и отчества его он не знает. От следователя ему сейчас известно, что его зовут ФИО3 *** Он немедленно выехал на место ДТП. Когда он приехал на место, то увидел ФИО1, который стоял около своего автомобиля, после чего начал совместно с очевидцами вытаскивать пострадавших пассажиров из ***. По его мнению, его сын ФИО1 был трезв, но находился в шоковом состоянии, в связи с чем по приезду инспекторов ГИБДД на местопроисшествия онотказался от освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства произошедшего ДТП ему известны только со слов его сына ФИО1, а также со слов ***, отчества ее онне знает, которую спустя месяц после произошедшего ДТП он встретил на рынке по адресу: 

<

адрес>, которая ему пояснила о том, что 18 февраля 2018 года находилась рядом с местом произошедшего ДТП и видела момент столкновения. Анжелу он ранеезнал как работницу указанного рынка, так как она торговала сладостями. С ее слов ему стало известно, что автомобиль *** под управлением его сына ФИО1 двигался по своей полосе движения, а автомобиль *** неожиданно, без видимых причин, выехал на полосу движения автомобиля *** и совершил столкновение своей передней частью с передней частью автомобиля ***. Аналогичную версию произошедшего ДТП ему изложил его сын ФИО1 Более детальные обстоятельства ДТП ему неизвестны. 

Вина ФИО1 в совершении ДТП также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2018г., согласно которому на дороге ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области в районе дома № 55 обнаружены автомобиль *** государственный регистрационный знак № который расположен у правого края указанной проезжей части дороги, передней частью направлен в сторону ул. ФИО5, на расстоянии 1,5 м от задней оси указанного автомобиля расположен автомобиль ***) государственный регистрационный знак № у левого края указанной дороги, передней частью направлен в сторону ул. Севастопольской, движение вышеуказанных автомобилей до момента столкновения было встречным: втомобиль *** двигался со стороны ул. Севастопольской в направлении ул. ФИО5, а автомашина *** во встречном направлении. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, локализованные в передних частях транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения пассажиры автомобиля ***) Потерпевший №1 и ФИО17 (т.1 л.д.122-126);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашины *** г/н №, принадлежащей ФИО42., от 18.02.2018г., согласно которому данная автомашина имеет механические повреждения, расположенные больше в передней и правой частях кузова (т.1 л.д.135-136);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашины *** г/н №, принадлежащей ФИО1, от 18.02.2018г., согласно которому данная автомашина имеет механические повреждения, расположенные больше в передней и правой частях кузова (т.1 л.д.137-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г., согласно которому участвующий в осмотре свидетель ФИО43. указал место расположения его автомашины и автомашины ФИО1 в момент выезда на встречную полосу движения. Расстояние между автомашинами в этот момент составило 43 м (т.1 л.д.150-151, схема л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019г., в ходе которого были сделаны замеры расстояний между объектами, расположенными на месте ДТП на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса (т.2 л.д.42-46, схема л.д.47, фототаблица л.д.48-50);

- протоколом выемки от 22.06.2019г., согласно которому проведена выемка записи видеокамеры, установленной на 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области, запечатлевшей момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, которая скопирована на электронный носитель (т.2 л.д.52-55); 

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2019г., согласно которому осмотрена флэш-карта с записью осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.06.2019г., проведенного в месте ДТП в районе дома № *** по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области, видеозаписи в ходе осмотра были скопированы на CD-R диск (т.2 л.д.56-58);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.08.2019г., в ходе которого были сделаны замеры размеров проезжей части дороги около дома № 55 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области (т.2 л.д.89-92, фототаблица л.д.93-94);

- протоколом выемки от 15.08.2019г., согласно которому проведена выемка записи видеокамеры, установленной на 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области, запечатлевшей момент дополнительного осмотра от 15.08.2019г. места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области, которая скопирована на электронный носитель (т.2 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2019г., в ходе которого осмотрена флэш карта с записью дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2019г. проведенного в месте ДТП произошедшего в районе 

<

адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, видеозаписи в ходе осмотра скопированы на CD-R диск (т.2 л.д.101-102);

- заключением судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей №Э от 

<

дата>., согласно которому средняя скорость движения автомобиля *** государственный регистрационный знак № составляет примерно 61 км/ч. В момент столкновения автомобиль *** государственный регистрационный знак № непосредственно перед столкновением находился ближе к левому краю проезжей части дороги относительно направления своего движения (т.2 л.д.68-83);

- заключением дополнительной судебной криминалистической экспертизы видео- и аудиозаписей №Э от 

<

дата>., согласно которому в момент столкновения автомобиль *** государственный регистрационный знак № находится левее центра проезжей части дороги ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области относительно направления своего движения. Левая сторона автомобиля *** (***) государственный регистрационный знак № находилась в непосредственной близости к центру проезжей части дороги ул. 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса Нижегородской области (т.2 л.д.113-119);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №Э от 

<

дата>., согласно которому водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 9.1, 9.10 ПДД РФ. Водитель автомобиля ***) государственный регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ (т.2 л.д.134-135);

- заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы №Э от 

<

дата>., согласно которому несоответствий требованиям абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации РФ в действиях водителя автомобиля ***) не усматривается (т.2 л.д.145-146);

- копией протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.45);

- копией акта 

<

адрес> от 

<

дата>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.4 л.д.46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.05.2019г., согласно которому Потерпевший №1 имелась сочетанная черепно-лицевая травма в виде: открытого травматического тройного перелома нижней челюсти в ФИО9 3.8 зуба и внутрисуставных переломов справа и слева, со смещением отломков и вывихом обеих суставных головок; открытого травматического перелома наружной, внутренней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи; оскольчатого перелома носовой перегородки, петушиного гребня; перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в ФИО9 1.1-1.2 зубов; полного вывиха 1.1 и 2.4 зубов; перелома левой височной кости; переломов крыловидных отростков клиновидной кости с обеих сторон, ушиба головного мозга 1 степени, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица с развитием посттравматического двустороннего отита (воспаление уха). Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и вполне могла возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся Потерпевший №1, при столкновении с другим автомобилем. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования травмы 18 февраля 2018 года не исключается. Согласно «Медицинских критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходом заживления ран на лице явились соединительно-тканные рубцы, которые следует считать неизгладимыми (т.2 л.д.16-18); 

- протоколом обыска от 08.12.2019г., согласно которому в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства обвиняемого ФИО1, обнаружены договор купли-продажи автомобиля *** государственный регистрационный знак № от 01.06.2018г., страховые полисы серии ЕЕЕ № от 

<

дата>. и ЕЕЕ № от 

<

дата>. на автомобиль *** (т.3 л.д.116-120).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 18.02.2018г. около 17 часов 49 минут ФИО1, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по проезжей части дороги улицы 50 лет ВЛКСМ г. Арзамаса со стороны ул. ФИО5 в сторону ул. Севастопольская, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем *** государственный регистрационный знак 

<

дата>, в результате чего пассажиру этого автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Сам ФИО1 на предварительном следствии не отрицал, что 18.02.2018г. до момента ДТП он употреблял спиртные напитки, после чего двигаясь по ул. Нижегородская г. Арзамаса, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ***.

Указанные обстоятельства подсудимый ФИО1 не отрицал и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Это также объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившего, что, находясь в автомашине такси марки ***, на которой ехал по ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону 

<

адрес>, он увидел вспышку света, после чего очнулся в больнице, где узнал о том, что попал в ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, а также показаниями свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия, наблюдавшей, как произошло столкновение автомашины такси, в которой она ехала вместе с Потерпевший №1, с автомашиной, двигавшейся во встречном им направлении и по их полосе движения, и показаниями водителя автомашины такси марки ***. на предварительном следствии, который подтвердил, что автомашина подсудимого ФИО1 неожиданно на расстоянии 30 м от него выехала на его полосу движения, в результате чего совершил столкновение с его автомашиной.

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО27 и ФИО28, находившиеся в момент ДТП около дома № 55 по ул. 50 лет ВЛКСМ, в ходе предварительного следствия пояснили, что каких-либо помех их автомашины, стоявшие у края проезжей части, для движения других автомашин не создавали, и после столкновения автомашин *** и *** они обратили внимание, что обе машины имели значительные повреждения, локализованные в их передних частях.

Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу ФИО22, ФИО21 и ФИО20, прибывшие по сообщению на место ДТП, в ходе предварительного следствия пояснили, что механические повреждения на автомашинах *** и *** были локализованы в их передних частях, водитель автомашины БМВ ФИО1 на месте ДТП вел себя неадекватно и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтвердили и свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО27 и ФИО28, пояснив, что подсудимый ФИО1 на месте ДТП вел себя неадекватно, и по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО17, ФИО3 Е.А., ФИО18, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО21 и ФИО20 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку перед началом допросов ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, и он был согласен дать показания. Кроме того, допрошен он был в присутствии адвоката, а указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем показания вышеуказанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Сам подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Между тем суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО29 - отца подсудимого ФИО1, на предварительном следствии о том, что подсудимый на момент ДТП был трезв и лишь находился в шоковом состоянии, а также о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ***, выехавшего на полосу движения автомашины подсудимого, поскольку указанный свидетель является близким родственником подсудимого и имеет личную заинтересованность в исходе данного уголовного дела. Кроме того, свидетель ФИО10 не смог достоверно указать данные лица, от которого ему, якобы, стало известно о том, что ДТП произошло не по вине подсудимого. Сам же подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицает своей виновности в совершении преступления, что подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Так, виновность именно ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается и протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотров и проверки технического состояния автомашин, согласно которым движение автомашин *** и *** на момент ДТП было встречным, после ДТП механические повреждения были локализованы в передних частях автомашин, и в результате ДТП пассажир автомашины *** - потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 ФИО44. в ходе дополнительного осмотра места происшествия указал место расположения его автомашины и автомашины ФИО1 в момент выезда на встречную полосу движения, и расстояние между автомашинами в этот момент составляло 43 м.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и непосредственно заключениями криминалистических и автотехнических экспертиз, согласно выводам которых автомашина *** в момент ДТП двигалась с допустимой скоростью, а автомашина *** в момент столкновения находилась левее центра проезжей части дороги относительно направления своего движения.

Согласно копиям протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования подсудимый ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, именно нарушение подсудимым ФИО1 Правил дорожного движения явилось непосредственной причиной совершенного им столкновения управляемой им автомашины и автомашины, в которой находился потерпевший, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у него имелась сочетанная черепно-лицевая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и вполне могла возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого он являлся, при столкновении с другим автомобилем.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения такой признак причинения тяжкого вреда здоровью, как неизгладимое обезображиваниелица потерпевшего Потерпевший №1, несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы исходом заживления ран на его лице явились соединительно-тканные рубцы, которые следует считать неизгладимыми. Исследовав фотографии потерпевшего с изображением его лица до получения им телесных повреждений в результате ДТП и после указанного события, осмотрев потерпевшего визуально, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, суд полагает, что повреждения на лице в виде зарубцевавшихся ран не обезображивают, не уродуют и не придают отталкивающий, неприятный, устрашающий вид потерпевшему, а также не нарушают мимику, симметрию, не вызывают паралич лицевых нервов или деформацию лица и не влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие «обезображивание».

В связи с изложенным суд исключает из описания преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО1, и соответственно из квалификации его действий, причинение в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сына и родителей, являющихся инвалидами, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы, замечания от соседей и родственников на него в ОМВД России по г. Арзамасу не поступали (т.4 л.д.73).

ФИО1 не судим, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям (т.4 л.д.26, 28, 30, 35, 37).

Согласно сведениям военкома городского округа г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области ФИО1 по учетным данным военкомата не значится (т.4 л.д.78).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.4 л.д.69, 71).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального и морального вреда, а именно, компенсации за причиненный материальный вред в сумме 135 644 рубля 90 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в сумме 1 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал, уточнив сумму компенсации морального вреда, с учетом переданных ему подсудимым ФИО1 100 000 руб. в счет частичного возмещения морального вреда, снизив размер его компенсации до 1 400 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда - частично в сумме 200 000 рублей, а с учетом частичного возмещения вреда - в сумме 100 000 рублей.

Рассмотрев требования гражданского иска в части возмещения материального ущерба, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомашины *** гос. номер № - ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «ФИО4», лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана Приказом ЦБ РФ, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, и ему 22.04.2020г. было выплачено 240 250 рублей, и 28.04.2020г. была произведена доплата в размере 35 000 рублей.

Кроме того, 20.06.2018г. потерпевшему Потерпевший №1 АО СК «ФИО11» были перечислены денежные средства в сумме 945 000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения (т.3 л.д.34).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО35 пояснил, что данная денежная сумма выплачена Потерпевший №1 в качестве возмещения за причиненные ему телесные повреждения в результате ДТП, и эти денежные средства последним получены.

Таким образом, поскольку жизнь и здоровье потерпевшего Потерпевший №1, как пассажира автомашины такси, были застрахованы, и у суда имеются сведения о получении им страхового возмещения за причиненный его здоровью вред, заявленные им исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 135 644 рубля 90 копеек взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Рассмотрев требования гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия безусловно причинен моральный вред. В результате преступления потерпевший Потерпевший №1 понес физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной болью как непосредственно после ДТП, так и на протяжении длительного периода времени, выразившиеся в переживании в связи с причиненными телесными повреждениями в области лица, он перенес медицинскую операцию, проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение.

Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым, с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда в размере 100 000 руб., удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично в размере 100 000 руб., взыскав их с подсудимого ФИО1

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Адвокат адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО30 оказывала юридическую помощь потерпевшему Потерпевший №1 на предварительном следствии. Согласно требованиям ст.131 УПК РФ заявление Потерпевший №1 о взыскании расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 Однако, исходя из сложности дела и объема оказанных услуг адвокатом ФИО30, которая заключила соглашение с Потерпевший №1 на составление искового заявления 02.12.2019г., суд приходит к выводу о необходимости снижения размера издержек до разумных пределов, то есть до 1500 руб. Данная сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, будет соответствовать требованиям действующего законодательства и принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании Арзамасским городским прокурором Нижегородской области был заявлен иск в интересах Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ГБУ «ТФОМС Нижегородской области» денежных средств в размере 77 324 рубля 54 копейки, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель Родина Н.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате полученных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 18.02.2018г. была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» на сумму 179 руб. 61 коп., также в период с 18.02.2018г. по 21.02.2018г. Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского», где ему была оказана медицинская помощь на сумму 13 852 руб. 99 коп., в период с 21.02.2018г. по 13.03.2018г. Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. ФИО32», где ему была оказана медицинская помощь на сумму 63 291 руб. 94 коп.

Медицинская помощь потерпевшему Потерпевший №1 оказывалась за счет средств ГУ «ТФОМС НО».

Всего на лечение Потерпевший №1 за счет средств ГУ «ТФОМС НО» было потрачено 77 324 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным законом ФИО8 медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Арзамасского городского прокурора и взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 77 324 руб. 54 коп. с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда направить его в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.12.2019г. по 10.12.2019г. и с 03.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 11.12.2019г. по 02.06.2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Гражданский иск ФИО6 городского прокурора Нижегородской ФИО9 о взыскании в пользу ГБУ «ТФОМС НО» расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 77 324 рубля (семьдесят семь тысяч триста двадцать четыре рубля) 54 копейки, перечислив их на расчетный счет ГБУ «ТФОМС НО» по следующим банковским реквизитам:

ИНН/КПП 

<

***>/526001001

ОКПО 48327087

ОКАТО 22401373000

ОКТМО 22701000001

ОКФС - 3 ОКОГУ 4100202

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с расходами на составление искового заявления адвокатом ФИО30, в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей). 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью ДТП; CD-R диск с видеозаписью результатов дополнительного осмотра места происшествия от 06.06.2019г.; CD-R диск с видеозаписью результатов дополнительного осмотра места происшествия от 15.08.2019г.; договор купли-продажи автомобиля *** государственный регистрационный знак № от 

<

дата>.; страховой полис серии *** № от 

<

дата>. на автомобиль *** страховой полис серии *** № от 

<

дата> на автомобиль ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***и