Дело № 2-6805/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере 106 840 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб..

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО4, находится на специализированной стоянке, специально предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за совершение ФИО4, преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер во возврату указанного транспортного средства. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, образовавшейся, в связи с хранением транспортного средства, которое было оставлено без ответа. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МО МВД России "Ачинский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 N 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

На основании положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 си.228.1 УК РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № признано вещественным доказательством по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края вынесен приговор, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 си.228.1 УК РФ. 

Как следует из указанного приговора вещественное доказательство, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, подлежит возврату собственнику ФИО2

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО4, находится на специализированной стоянке, специально предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за совершение ФИО4, преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» и ИП ФИО1, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), базовый уровень тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств определяется уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу ст.8 указанного Закона следует, что возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится на основании письменного решения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлена Приказом Министерства транспорта Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и храпение задержанных транспортных средств». 

В соответствии с п. 1 данного приказа базовый уровень тарифа па перемещение задержанных автотранспортных средств па территории Красноярского края в размере 1912 руб. за перемещение одного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 данного Приказа базовый уровень тарифа па хранение задержанных автотранспортных средств па территории Красноярского края в размере 44 руб. за один час хранения одного автотранспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с прейскурантом цен от ДД.ММ.ГГГГ па услуги по перемещению и храпению транспортных средств, утвержденным ИП ФИО1, храпение задержанных транспортных средств составляет 100 руб., а в соответствии с прейскурантом цен от ДД.ММ.ГГГГ на услуги но перемещению и храпению транспортных средств, утвержденным ИП ФИО1, хранение задержанных транспортных средств составляет 140 руб. сутки.

Задолженность ФИО2 за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составляет 106 840 руб..

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного (своего контррасчета) не представила.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 208 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) расходы на хранение транспортного средства в размере 106 840 руб., почтовые расходы 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 208 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025.

Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6805/2025 (УИД 54RS0036-01-2025-001232-79) Ленинского районного суда г. Новосибирска.