Дело № 2- 3816/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 21 ноября 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в г.Ульяновске на улице Железной Дивизии возле дома № 11 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и ее автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер №. Сотрудниками ДПС виновным в аварии был признан водитель ФИО2, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Куга на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю Мазда 3. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения задней правой двери, крыла, колеса, подкрылка, заднего бампера. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном с номером дела. После чего, страховая компания произвела осмотр аварийного автомобиля истца. СПАО «РЕСО - Гарантия» выдало ему (истцу) направление на ремонт аварийного автомобиля на СТОА ООО «Форсаж». 12.07.2018г. был проведен осмотр аварийного автомобиля на СТОА ООО «Форсаж». Согласовав с СПАО «РЕСО - Гарантия» смету для проведения восстановительного ремонта его аварийного автомобиля, ему должны были позвонить. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в ООО «Форсаж» и ему сообщили о том, что от страховой компании не поступил ответ по поводу восстановительного ремонта его автомобиля. Через 2 недели он снова позвонил в ООО «Форсаж», однако никакой информации по его делу ему так и не дали. Через неделю он снова позвонил в ООО «Форсаж», и ему было сообщено, что денежная сумма, одобренная СПАО «РЕСО - Гарантия» недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Со дня осмотра

автомобиля на СТОА ООО «Форсаж» прошло более 30 рабочих дней для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, однако, его аварийный автомобиль не был отремонтирован, и ему не было выплачено страховое возмещение. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением отозвать направление на ремонт и выплатить страховое возмещение в денежной форме. Заявление было направлено через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением за №. На данный момент его автомобиль Мазда 3 после ДТП не восстановлен. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» 100 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 600 руб. - расходы на оплату услуг курьерской службы; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; 5 000 руб. - компенсацию морального вреда; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82 700 рублей (по заключению судебного эксперта с учетом износа), 8 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 600 руб. - расходы на оплату услуг курьерской службы; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; 5 000 руб. - компенсацию морального вреда; 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей – расходы по составлению искового заявления. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему ответчиком ему было выдано направление на СТОА ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр его (истца) аварийного автомобиля на СТОА ООО «Форсаж» (ИП ФИО4). После осмотра его автомобиля ему сообщили, что необходимо согласовать с СПАО «РЕСО-Гарантия» смету для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, после чего ему должны были позвонить. 19.07.2018 г. он позвонил в ООО «Форсаж» относительно ремонта автомобиля, ему было сообщено, что от страховой компании не имеется ответа по согласованию стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Через некоторое время, через 2 недели он вновь позвонил в ООО «Форсаж», ему сообщили, что одобренная СПАО «РЕСО-Гарантия» денежная сумма недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В начале августа 2018 года он вновь обратился к ответчику с вопросом о сроке производства ремонта его автомобиля, сообщив, что ООО «Форсаж» до настоящего времени не приступило к ремонту его автомобиля. После этого ему было сообщено, что страховая компания готова возместить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 000 рублей, в ответ на данное предложение он (истец) сообщил, что подумает, при этом, представитель страховой компании ему сообщил, что они ему перезвонят относительно выплаты страхового возмещения. Однако после этого, страховщику ему не перезвонил и не предлагал произвести выплату страхового возмещения. Возражает относительно доводов представителя ответчика о том, что ему было предложено в счет восстановительного ремонта автомобиля выплатить сумму в размере 80 679 рублей 83 копейки, сумма в действительности была предложена меньшая. Возражает также в той части, что ему была предложена страховой компанией сумма в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 80 679 рублей 83 копейки, однако он (истец) отказался от подписания такого соглашения. Также отметил, что в письменной

виде ответчик не предложил ему подписать такое соглашение о выплате в счет стоимости 

восстановительного ремонта его автомобиля сумму - 80 679 рублей 83 копейки и не направил такое предложение по заключению соглашения почтой. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо по делу - ФИО2 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО3, выслушав представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО22, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств. 

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с 31.10.2014 года является собственником автомобиля Мазда 3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается сообщением УГИБДД УМВД по Ульяновской области от 12.10.2018 г. 

Судом установлено, что 05.07.2018 г. в 13 часов 40 минут в г.Ульяновске на улице Железной Дивизии возле дома № 11 произошло ДТП с участием автомобиля FORD Kuga, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля истца Мазда 3, государственный регистрационный номер №

Из постановления по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников ДТП, следует, что ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность третьего лица - ФИО2 (виновника ДТП) застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении а/м FORD Kuga, гос. номер № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ.

В силу ч. 15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

06.07.2018 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

06.07.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на осмотр поврежденного транспортного средства истца в экспертную организацию ООО «Партнер», о чем имеется подпись ФИО1 в направлении.

06.07.2018 г. поврежденный автомобиль был представлен истцом на осмотр экспертам экспертной организации ООО «Партнер», о чем составлен 09.07.2018 г. акт осмотра транспортного средства.

09.07.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче направления на СТОА ФИО5

09.07.2018 г. направление на СТОА было выдано на руки ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается его подписью в экземпляре направления СПАО «РЕСО-Гарантия».

27.07.2018 г. исполнителем в лице ФИО6 был составлен Акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства истца марки Мазда 3 государственный регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате страхового случая (убыток от 06.07.2018 г.) из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства истца.

06.08.2018 г. указанный выше Акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства истца марки Мазда 3 государственный регистрационный номер № поступил с СТОА ФИО7 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что согласно сообщению с СТОА ООО «Форсаж» (в лице исполнителя ФИО8.) денежная сумма, одобренная СПАО «РЕСО-Гарантия» недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, произвести ремонтные работы не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика, указывая на то, что в выданном ответчику на ремонт транспортного средства направлении к исполнителю ИП ФИО9 от 06.07.2018 г. содержатся сведения о том, что лимит стоимости ремонтных работ составляет 400 000 рублей, не представил документы, подтверждающие согласованную между СПАО «РЕСО-Гарантия» и СТОА ООО «Форсаж» (в лице исполнителя ФИО10 смету (стоимость) для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 09.07.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче направления на СТОА ФИО11

09.07.2018 г. направление на СТОА было выдано на руки ФИО1

Как следует из пояснений истца 12.07.2018 г. произведен осмотр автомобиля истца на СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО12

Доказательств не представления истцом автомобиля на СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО13 для производства ремонтных работ, суду не представлено.

Не представлено суду бесспорных доказательств согласования между СПАО «РЕСО-Гарантия» и СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО14 расчета (предварительного, заключительного) стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Основания для отказа в производстве ремонтных работ автомобиля истца СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО15 (Акт об отказе от ремонтных работ поступил согласно сведениям ответчика в адрес ответчика 06.08.2018 г.), суд считает не мотивированными, учитывая, что автомобиль истца был осмотрен на СТОА ООО «Форсаж» - 12.07.2018 г., специалистам СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО16. на момент осмотра автомобиля истца об указанных обстоятельствах ( о длительной поставки запасных частей, снятых с производства необходимых для ремонта) было известно, вместе с тем, отказ от ремонтных работ поступил в адрес ответчика 06.08.2018 г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суду пояснила, что 06.08.2018 г. со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» было организовано направление на расчет (составление калькуляции) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. 08.08.2018 г. экспертной организацией ООО «Партнер» составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 80 679 рублей 83 копейки. 08.08.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» связалось с потерпевшим ФИО1 с предложением урегулирования

страхового события от 05.07.2018 г. путем подписания соглашения о быстрой выплате. Однако ФИО1 проигнорировал данное предложение и отказался на подписание такого соглашения.

В судебном заседании истец ФИО1 оспаривал то обстоятельство, что ему СПАО «РЕСО-Гарантия» предлагалась выплата в размере 80 679 рублей 83 копейки, а также предлагалось подписать соглашение о выплате указанной суммы. При этом подтвердил то обстоятельство, что СПАО «РЕСО-Гарантия» ему предлагалась выплата стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в связи с отказом с СТОА ООО «Форсаж» (в лице исполнителя ФИО17 в проведении ремонта его автомобиля, однако сумма, предложенная ответчиком, была меньше суммы, на которую ссылается ответчик, предложенная сумма была около 70 000 рублей. При этом расчет стоимости ему для ознакомления представлен не был. От выплаты стоимости восстановительного ремонта он не отказывался, письменного отказа от подписания соглашения об урегулировании спора не писал, он лишь пояснил, что ему надо подумать, посоветоваться, поскольку посчитал, что предложенная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта. После этого, представитель страховой компании ему сообщил, что в течение трех дней они ему перезвонят для согласования с ним времени для подписания соглашения. Однако страховая компания с ним не связывалась, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ему не направила.

Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что ответчиком предлагалось истцу выплата стоимости восстановительного ремонта именно в размере 80 679 рублей 83 копейки (в связи с отказом СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО18 в проведении ремонта автомобиля истца), суду не представлено (не представлены письма, уведомляющие истца о готовности произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 80 679 рублей 83 копейки, с приложением к письму калькуляции стоимости, в подтверждение готовности исполнить свои обязательства в указанной сумме).

Не представлено суду и достоверных доказательств того, что истец в начале августа 2018 года в день предложения страховщиком ему выплаты стоимости восстановительного ремонта, отказался от получения направления на ремонт транспортного средства на другую СТОА.

При этом страховщиком не выяснена возможность производства ремонта автомобиля истца в установленный срок (учитывая отказ СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО19. в проведении ремонта автомобиля истца в связи с длительной поставкой запасных частей, снятых с производства, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца) учитывая, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 года ответчик направил в адрес истца письмо, уведомляющее о необходимости предоставить автомобиль на СТОА ООО «Доступный сервис» в соответствии с повторным направлением, с приложением к письму направления на технический ремонт автомобиля. Данное письмо ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения и выслано обратно отправителю.

В связи с тем, что срок, установленный законом, для производства ремонта автомобиля истца с момента получения направления на СТОА ООО «Форсаж» истек 23.08.2018 г., автомобиль истца отремонтирован не был, истец обратился к ответчику с заявлением 30.08.2018 г. в котором просил отозвать направление на ремонт с СТОА ООО «Форсаж» и произвести выплату страхового возмещения. Данное заявление получено ответчиком 03.09.2018 года.

Также судом установлено, что 19.09.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения (ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просил оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 100 рублей с учетом износа, расходы на оплату услуг эксперта.

На полученную от истца претензию, страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца было направлено письмо от 23.09.2018 г., уведомляющее о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для начала ремонта.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта за № г. в результате ДТП от 05.07ю2018 г. на автомобиле Мазда 3 государственный регистрационный номер 

<

***> могли образоваться повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера в правой части, подкрылка заднего правого крыла, диска заднего правого колеса, торца крышки багажника. Повреждения указанного автомобиля по местоположению и глубине проникновения соответствуют заявленным обстоятельствам. Деформации элементов автомобиля образованы при прямолинейном динамичном контакте, что соответствует известным обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа на заменяемые детали составляет 82 700 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Судебная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в них, достоверны, подтверждаются материалами дела. 

Оценив представленные по делу доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок, для производства ремонтных работ, с момента получения истцом первого направления на ремонт на СТОА ООО «Форсаж» истек - 23.08.2018 г., автомобиль истца до настоящего времени не отремонтирован. Относительно выдачи истцу повторного направления на ремонт на другую СТОА, между истцом и ответчиком данный вопрос не согласован (второе направление направлено ответчиком по почте истцу не вручено в связи с неудачной попыткой вручения, письмо отправлено обратно отправителю).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключению судебного эксперта в размере 82 700 рублей.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной экспертизе в размере 8 000 рублей (в части определения стоимости восстановительного ремонта). Данные расходы суд признает необходимыми.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг курьерской службы в размере 600 рублей (отправка претензии, заявления ответчику, вызов на осмотр транспортного средства).

Данные расходы документально подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не отказывал истцу в выдаче направления на СТОА для производства ремонта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком принимались меры для организации производства восстановительного ремонта транспортного средства истца (09.07.2018 г. истцу было выдано направление на СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО20, в последующем, в связи с отказом СТОА ООО «Форсаж» в лице исполнителя ФИО21. в проведении ремонта автомобиля истца, 08.08.2018 г. принимались меры для выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, однако в связи с не согласованием с истцом данной суммы, выплата не была произведена; 14.08.2018 г. ответчик направил в адрес истца письмо, уведомляющее о необходимости предоставить автомобиль на СТОА ООО «Доступный сервис» в соответствии с повторным направлением, с приложением к письму направления на технический ремонт автомобиля, которое истцом получено не было).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи (участие в судебном заседании, составление искового заявления, претензии), исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 82 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 

600 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова