УИД 35RS0009-01-2024-001465-09

Дело № 1-113/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вологодского района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болквадзе А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой Е.В., секретарем Воскресенской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> года рождения, самозанятого, учредителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределённому кругу лиц, в целях извлечения незаконного дохода от данной преступной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) неопределённому кругу лиц в целях извлечения незаконного дохода от данной преступной деятельности. 

С этой целью ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещён уголовным законодательством Российской Федерации, желая иметь от данной преступной деятельности доход, связался с неустановленным лицом, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц. 

В целях незаконного сбыта наркотического средства неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, распределили между собой преступные роли следующим образом:

в обязанности неустановленного лица входило: организация поставки оптовой партии наркотического средства; информирование ФИО1 о месте нахождения оптовой партии наркотического средства; передача наркотического средства ФИО1; определение условий и порядка дальнейшего сбыта наркотического средства; определение размера платы ФИО1 за сбыт наркотического средства;

в обязанности ФИО1 входило: получение наркотического средства от неустановленного лица; незаконные хранение и перевозка наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта с неустановленным лицом; информирование неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства.

Так, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица данные о местоположении оптовой партии наркотического средства, расположенной на территории 

<

адрес>. 

В продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 по указанию неустановленного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий его матери ФИО2 №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, из 

<

адрес> проследовал в 

<

адрес>, где в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, организованного неустановленным лицом, забрал, а тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - вещество растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к крупному размеру, которое незаконно переместил в автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, часть из которого с целью конспирации своих преступных действий спрятал под водительское сиденье, а часть - под коврик переднего правого пассажирского места, тем самым осуществив его незаконное хранение, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, в продолжение своих умышленных и противоправных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства – вещества растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру, ФИО1 в вышеуказанный период времени на автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил незаконную перевозку данного наркотического средства с места его приобретения по автодороге А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» в сторону Республики Коми. 

Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 

<

данные изъяты> грамма до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 16 километре автодороги А-114 Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» в Вологодском муниципальном округе Вологодской области, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часа 05 минут.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-88, 213-215). 

После оглашения показаний ФИО1 показал, что более точными являются его показания в судебном заседании, ранее давал иные показания, в том числе по причине «недопонимания происходящего».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, оперуполномоченной УКОН УМВД России по ВО (т. 1 л.д. 158-162), а также ее показаний в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 48-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, заместителя начальника отдела УКОН УМВД России по ВО, следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 104-106). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5, оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по ВО, следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 101-103).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 20 часов 50 минут до 22 часов 05 минут, на 16 километре автодороги А-114 Вологда-Тихвин-Р21 Кола с участием понятых ФИО2 №1 и ФИО2 №6 проведен досмотр транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; изъяты: прозрачный полимерный пакет, в котором находится 30 плиток прямоугольной формы, с веществом темного цвета внутри; полимерный прозрачный пакет, в котором находится 50 плиток прямоугольной формы, с веществом темного цвета внутри; сим-карта с логотипом «

<

данные изъяты>» №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; две полимерные перчатки синего цвета; изъятые предметы осмотрены в ходе осмотров предметов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16, 69-75, 114-119, 201-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена первоначальная упаковка, возвращенная после проведения исследований №-х от ДД.ММ.ГГГГ, №-х от ДД.ММ.ГГГГ, №-х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-199);

- справкой об исследовании №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области из УКОН УМВД России по Вологодской области поступил опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 3*МВД РФ*УМВД России по Вологодской области» с двумя подписями бумажный конверт с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ В ходе досмотра т/с 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 по адресу: 16км трасса А-114 Вологда-Тихвин-Р21 Кола изъято: две плитки вещества темного цвета в полимере». Исследованием установлено, что вещества (объекты исследования № и №) представленные на предварительное исследование, являются наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д.26-27);

- справкой об исследовании №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области из УКОН УМВД России по Вологодской области поступил пакет из полупрозрачного полимерного материала синего цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 3*МВД РФ*УМВД России по Вологодской области» с двумя подписями и пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ В ходе досмотра т/с 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 по адресу: 16км трасса А-114 Вологда-Тихвин-Р21 Кола изъято: 30 (тридцать) плиток вещества темного цвета в полимере». Исследованием установлено, что вещества (объекты исследования №№) представленные на предварительное исследование, являются наркотическим средством растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д.33-35);

- справкой об исследовании №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области из УКОН УМВД России по Вологодской области поступил непрозрачный окрашенный полимерный пакет синего цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 3*МВД РФ*УМВД России по Вологодской области» с двумя подписями и пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ В ходе досмотра т/с 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 по адресу: 16км трасса А-114 Вологда-Тихвин-Р21 Кола изъято: 48 (сорок восемь) плиток вещества темного цвета в полимере». Исследованием установлено, что вещества (исследуемые вещества №№) представленные на исследование, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д.36-37); ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов осмотрены первоначальные упаковки, возвращенные после проведения трех исследований (том 1 л.д.192-199);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№-х, согласно выводам которого вещества (объекты исследования №№ 1…80) представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681; массы веществ с учетом израсходованного на предварительных исследований (справки об исследовании №-х от ДД.ММ.ГГГГ, №-х от ДД.ММ.ГГГГ, №-х от ДД.ММ.ГГГГ) указаны в таблице и составляют в общей массе 

<

данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения 

<

данные изъяты> по банковской карте №, на имя ФИО8, где указана информация о заключенных договорах между банком и ФИО8, между банком и ФИО1, а также информацию об установочных данных, движении денежных средств и расчетов за периоды:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №3 изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая осмотрена в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-177, 178-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД и CD-R диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора сотрудников ГИБДД, с отображением событий, происходивших после остановки автомобиля под управлением ФИО1 (т. 2 л.д. 52-93).

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из числа доказательств, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об ее законности и обоснованности, так как она составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.

Умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере, что с учетом исследованных доказательств, обстоятельств дела, количества изъятого наркотического средства, сомнений у суда не вызывает. Свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлена предварительная договоренность о совершении преступления, согласованность действий, направленных на его совершение, совместные действия ФИО1 с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено. 

Преступление не доведено до конца, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, относящееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 к крупному размеру, обнаружено и изъято. 

Сам по себе маршрут передвижения ФИО1, проживающего на территории 

<

адрес>, до 

<

адрес>, определенные временные и финансовые затраты за проезд свидетельствует о предварительном достижении ФИО1 с неустановленным лицом договоренности о получении оптовой партии наркотического средства и ее местонахождении.

Доводы ФИО1 о цели поездки, заключающейся в 

<

данные изъяты>, несостоятельны, расцениваются судом критически, поскольку каких-либо активных действий, направленных на организацию активного отдыха, ФИО1 предпринято не было, само по себе наличие в автомобиле 

<

данные изъяты> расценивается судом как маскировка незаконной деятельности. 

Возникновение у ФИО1 преступного умысла только по приезду в 

<

адрес> судом исключается также по причине значительной удаленности 

<

адрес> от 

<

адрес>.

На организацию поставки ФИО1 именно оптовой партии наркотического средства, а также очевидно сопутствующие определение условий и порядка сбыта, указывает форма упаковки наркотического средства, разделенного на 80 частей – «плиток» в полимерном материале, исключающем условную утрату определенных характеристик содержимого и обеспечивающем возможность передачи наркотического средства нескольким приобретателям. 

Таким образом, масса наркотического средства в 

<

данные изъяты> грамма и его деление на 80 частей указывает на направленность умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц за определенную неустановленным лицом плату.

Несмотря на показания ФИО1 в судебном заседании о 

<

данные изъяты>, его позиция о предназначении всего объема изъятого наркотического средства для личного потребления несостоятельна. При медицинском освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94) состояние опьянения установлено не было, по результатам химико-токсикологического исследования ПАВ обнаружены не были. В судебном заседании на вопросы участников процесса ФИО1 не дал точные ответы о периоде, в течение которого он предполагал употребить наркотическое средство и о конкретном порядке употребления, в связи с чем суд приходит к выводу, что приобретение такой массы наркотического средства ФИО1 не имело цели личного потребления.

Умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства, которое он намеревался реализовать в соответствии с указаниями неустановленного лица, проинформировав неустановленное лицо о месте нахождения наркотического средства после его перевозки, то есть подсудимый совершал действия, направленные на сбыт наркотического средства, но не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

О том, что преступление совершалось ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют обстоятельства его совершения, маршрут передвижения, а так же сам по себе факт движения в 

<

адрес>, согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, а также наличие у ФИО1 корыстного мотива, на что указывает общий объем действий ФИО1, их очевидная незаконность для него, временные затраты на достижение результата преступной деятельности.

Показания ФИО1, отрицавшего в ходе предварительного следствия принадлежность наркотического средства, указывающего в ходе судебного разбирательства на приобретение наркотического средства для личного потребления, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, критически расцениваются судом как направленные (в ходе следствия) на избежание уголовной ответственности, а в дальнейшем (в ходе судебного разбирательства) на уменьшение меры ответственности за содеянное.

Существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании и ее показаниями в ходе следствия не установлено, оперативная информация о перевозке ФИО1 оптовой партии наркотического средства была подтверждена. 

При этом суд признает, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения получение ФИО1 наркотического средства именно из «тайника-закладки», а также направленность действий на последующее его помещение именно в «тайники-закладки», какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, данные обстоятельства не подтверждаются.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; к административной ответственности привлекался (том 1 л.д.221-223); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 228-230), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 232), жителями сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.249), по месту работы в 

<

данные изъяты> году и месту прохождения срочной службы в 

<

данные изъяты> годах характеризовался положительно (том 1 л.д.251-253).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления в действиях ФИО1 не установлено. Непосредственно после задержания от дачи объяснения он отказался, в дальнейшем показаний, которые могли бы иметь существенное значение для раскрытия и/или расследования преступления, не давал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме данных о личности подсудимого суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении содеянного подсудимым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Оценка преступления как менее тяжкого не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Суд учитывает способ реализации преступных намерений, мотив и цели преступления.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в условиях изоляции от общества.

Фактических правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного и сведений о личности подсудимого, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периодов содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 настоящего Кодекса. При этом суд учитывает дату фактического задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения от наказания либо уголовной ответственности, не установлено. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, подлежит возврату владельцу, не подлежит конфискации ввиду отсутствия доказательств использования его при совершении преступления.

При этом, учитывая запрет осужденным иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации, мобильный телефон подлежит передаче матери подсудимого.

Две сим-карты и перчатки из полимерного материала, объективно не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению. Наркотическое средство, хранящиеся в специализированном помещении ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, следует оставить на хранение в указанном учреждении до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего дела материалам уголовного дела. Упаковочный материал, фрагменты упаковочного материала и диски следует хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, выданный матери подсудимого, подлежит оставлению по принадлежности, также не подлежит конфискации как не принадлежащий ФИО1 Согласно свидетельским показаниям ФИО2 №3 и регистрационным документам, указанный автомобиль принадлежит ФИО2 №3, приобретался на ее денежные средства и зарегистрирован на нее в органах ГИБДД.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на досудебной стадии (

<

данные изъяты>), подлежат взысканию в полном размере с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов ФИО1 и требований Закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания/содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство - вещество растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в специализированном помещении ЭКЦ УМВД России по Вологодской области, - оставить на хранение в указанном учреждении до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего дела материалам уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; 

- две полимерные перчатки синего цвета, сим-карту с цифровой маркировкой «0825» и сим-карту с цифровой маркировкой «6732» - уничтожить;

- CD-R диск с находящимся на нем ответом от 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты прозрачной полимерной плёнки, различных размеров; два прозрачных полимерных пакета, имеющих повреждения, а именно разрезы с боковых сторон; два прозрачных рифленых полимерных пакета, имеющих повреждения, а именно разрез с одной из боковых сторон; фрагменты прозрачной неокрашенной полимерной плёнки, различных размеров, на части из которых имеется бумажная бирка, на которой изображен фрагмент растения желтого цвета, два DVD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД и CD-R диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора сотрудников ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО2 №3, оставить в распоряжении владельца;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, выдать ФИО2 №3.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению, в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья (подпись). 

Копия верна.

Судья Д.Н. Другов