Дело №1-274/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 15 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Федоровой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Айриян Д.И., предоставившей удостоверение №764 и ордер №Ф-110349,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, , судимой:

- 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06.02.2020 примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 12.11.2019 мировым судьей административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: «В», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с различных торговых прилавков магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, общей стоимостью без учета торговой наценки 2009 рублей 15 копеек, а именно: три банки кофе «Эгоист Платинум», массой по 100 грамм каждая, две банки кофе «Карт Ноар», массой по 95 грамм, каждая, и три плитки шоколада «Трюфельный Элит», массой 200 грамм, каждая. Далее, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью скрыть совершаемое хищение, спрятала вышеуказанный товар в свою сумочку и, пройдя кассовую зону, при этом, не оплатив его стоимость, направилась в сторону выхода с целью скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сразу при выходе была задержана сотрудниками магазина, а похищенный товар был у нее изъят, в связи с чем, материальный ущерб ООО «Агроторг» причинен не был.

Подсудимая ФИО1 подтвердила в суде, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, согласно заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

По месту регистрации подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.88), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, извинение перед потерпевшим на предварительном следствии. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая не заявляла. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказанияв виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений в отношении нее могут быть достигнуты посредством данного наказания. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ей преступления, не установлено, не имеется также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № от подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 40 часов обязательных работ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № от подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: товарно-транспортная накладная от ООО «Агроторг» Пятерочка по адресу: «В» на поставку товара кофе «Эгоист Платинум», ст/б 100 г., товарно-транспортная накладная от ООО «Агроторг» Пятерочка по адресу: «В» на поставку товара-шоколад «Трюфельный Элит» с молочной начинкой 200 г., товарно-транспортная накладная от ООО «Агроторг» Пятерочка по адресу: «В» на поставку товара-кофе «Карт Ноар» 95 г., справка о стоимости товара от с наименованием похищенного товара на общую сумму 2009 рублей 15 копеек, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» - оставить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: три банки кофе «EGOISTEPLATINUM» по 100 гр., две банки кофе «CARTENOIRE» по 95 гр., три плитки шоколада «TRUFFLES» по 200 гр. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Усачева