Дело № 3а-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 марта 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Требование мотивировано тем, что административный истец является арендатором спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно превышает размер его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, чем затрагивает его права и обязанности, поскольку размер арендной платы за земельный участок по условиям договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен, исходя из его кадастровой стоимости. 

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 28 октября 2014 г.

Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб., определенной на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленных требований с учетом их уточнения оставили на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц – Правительства Пензенской области, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, заинтересованное лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-13, 14-18). 

Как следует из приложения к указанному договору аренды земельного участка, величина ежегодной арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 13).

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. 

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.

Анализ приведённых выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого участка в размере, равном его рыночной стоимости. 

Таким образом, ФИО1, будучи арендатором земельного участка, обладает правом оспорить в установленном законом порядке результаты его государственной кадастровой оценки.

В этой связи довод представителя Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, приведенный в письменном отзыве на иск, о том, что административный истец не может быть признан лицом, заинтересованным в изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом также установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 28 октября 2014 г. и составляет – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 5, 118).

Данная кадастровая стоимость оспаривается в настоящее время.

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23). Следовательно, датой, по состоянию на которую должна быть определена его рыночная стоимость, следует считать – 28 октября 2014 г.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 03 ноября 2016 г. № подготовленный оценщиком ООО «Импульс-М» - ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 28 октября 2014 г. составила - 

<

данные изъяты> руб., а также положительное экспертное заключение от 11 декабря 2016 г. № Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков (л.д. 24-58, 59-73).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 28 октября 2014 г., проведение которой поручено эксперту - оценщику Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - ФИО8 (л.д. 131-132).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27 февраля 2017 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 28 октября 2014 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 144-182). 

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 190).

Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №, т.е. в размере – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 28 октября 2014 г.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 обратился в суд 23 декабря 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Довод представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области, приведенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28 октября 2014 г. в равном его рыночной стоимости размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 23 декабря 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева