Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 14 » февраля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО8,

с участием: 

инспектора ФИО2 ОП (

<

адрес>)

УВД по 

<

адрес> ФИО6 П.А.,

инспектора ФИО2 ОП (

<

адрес>)

УВД по 

<

адрес> ФИО9

административного ответчика – несовершеннолетнего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего 

административного ответчика ФИО3 ФИО20

представителя административного ответчика 

несовершеннолетнего ФИО3 ФИО21,

действующего на основании ордера от 14.02.2020 года №,

Заместитель начальника Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> ФИО4 по делам несовершеннолетних ФИО22,

Представитель администрации 

<

адрес> управления по вопросам семьи и детства,

действующей по доверенности ФИО10

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

Педагог МОБУ ООШ № 

<

адрес> ФИО12

Социальный педагог МОБУ ООШ № 

<

адрес> ФИО13

Педагог психолог МОБУ ООШ № 

<

адрес> ФИО23

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> к несовершеннолетнему ФИО3 о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО3, в котором просит поместить административного ответчика в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого трипа сроком на три года, а также в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение, но не более чем на 30 суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не достигший возраста уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ФИО3 направлен в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей сроком на 30 суток, откуда в отношении него в последующем поступила отрицательная характеристика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с помощью игрушечного автомата из хулиганских побуждений совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему физическую боль. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с недостижением ФИО3 возраста уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил насильственные действия сексуального характера в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в связи с недостижением ФИО3 возраста уголовной ответственности. После совершения вышеуказанных преступлений ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО3 вместе с отцом ФИО20 переехал в 

<

адрес>. Однако спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 привез своего несовершеннолетнего сына на попечение к бабушке ФИО16 в 

<

адрес>, а сам в начале сентября 2019 года уехал в 

<

адрес>, где работает дальнобойщиком с периодичностью 60 суток через 20 суток отдыха. Бабушка ФИО16 не имеет влияния на несовершеннолетнего ФИО3, он ее не слушает. Каких-либо документов на право представлять интересы несовершеннолетнего его законный представитель ФИО16 не оставил, в связи с чем несовершеннолетний ФИО3 ныне находится на территории 

<

адрес> без законных представителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь совершил преступление (хищение сумки, в которой находился мобильный телефон стоимостью 1 020 рублей). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с не достижением ФИО3 возраста уголовной ответственности. Согласно представленных характеристик, ФИО17 часто вступает в конфликты, драки на переменах с другими ребятами, выражается грубой нецензурной бранью, не дает учителям проводить уроки. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МОУ СОШ № сообщила, что в ходе рейдового мероприятия по месту жительства был посещен несовершеннолетних ФИО3, у которого нет отдельного спального места для отдыха и места для учебы. Соседи характеризуют несовершеннолетнего ФИО17 как жестокого и невоспитанного подростка. Ежедневно ФИО3 остается дома без присмотра взрослых, так как отец несовершеннолетнего уехал в 

<

адрес>, а бабушка работает с утра до позднего вечера. на проводимые с несовершеннолетним профилактические мероприятия он не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушил требования 

<

адрес> 1539 – КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в общественном месте без сопровождения законных представителей, в ночное время после 22 00. ДД.ММ.ГГГГ а ОП 

<

адрес> зарегистрирован КУСП 211171 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина ФИО18, о повреждении автомобиля «Мерседес Бенс», с причинением ущерба в размере 111012, 84 рубля. По данному факту в отношении ФИО19, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с не достижением возврата привлечения к уголовной ответственности.

Начальник ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Участвовавший в судебном заседании инспектор ФИО2 П.А. и ФИО9 доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить его требования. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в административном исковом заявлении, пояснил, что вину осознает, больше не будет совершать преступлений.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО20 в судебном заседании пояснил, что как отец пытается, проводить воспитательные работы с несовершеннолетним, но в настоящий момент, контроль теряется.

Защитник адвокат, ФИО21 полагала возможным требования административного иска удовлетворить частично, уменьшив время пребывания несовершеннолетнего в исправительном учреждении.

Заместитель начальника Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> ФИО4 по делам несовершеннолетних ФИО22, представитель администрации 

<

адрес> управления по вопросам семьи и детства, ФИО10, педагог средней школы ООШ № ФИО12, педагог психолог ФИО23, социальный педагог ФИО13, полагали что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 полагала, что требования административного иска подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников судебного заседания, помощника прокурора, исследовав материалы дела, содержащего, в том числе, копии отказных материалов в отношении несовершеннолетнего, суд полагает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее по тексту – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно ст. 22 Закона центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел:

1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;

2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.

В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние: совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи – в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи.

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:

1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

2) достигли возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 5 той же статьи Закона основанием содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа является постановление судьи – в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляется в соответствии с нормами КАС РФ.

Судом установлено, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 проявил в отношении своей бабушки ФИО16 агрессию, нанеся ей один удар правой ногой в область груди, причинив ей физическую боль.

Постановлением уполномоченного дознавателя – инспектора ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, отказано в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 тайно похитил с территории спортивного комплекса МБУ ДО СДЮШОР №, расположенного по 

<

адрес>Ж в 

<

адрес>, строительную тачку, которую, с его слов, хотел использовать для того, чтобы возить металлолом. 

Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего инспектора ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО6 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении несовершеннолетнего ФИО3 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано в связи с недостижением им возраста уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на перемене после учебных занятий несовершеннолетний ФИО3, находясь в раздевалке кабинета № общеобразовательной школы №, тайно похитил принадлежащий несовершеннолетнему ФИО25 мобильный телефон в корпусе черного цвета стоимостью 5 500 рублей со вставленной в него сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. Похищенный телефон в последующем был найден у ФИО3

Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО6 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 было отказано в связи с недостижением последним возраста уголовной ответственности.

Постановлением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 помещен в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес> на срок до 30 суток.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> (далее по тексту – Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 был поставлен на профилактический учет в Комиссию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 12 часов 10 минут, после окончания учебных занятий, достал из кармана своей куртки лезвие от ножа золотистого цвета, которым начал размахивать перед несовершеннолетними ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, которые, испугавшись, отбежали в сторону от ФИО3 

Данные обстоятельства установлены постановлением уполномоченного дознавателя – инспектора ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 вынесено предупреждение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО3, играя во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> с игрушечным автоматом черного цвета, стреляющим пластмассовыми пульками, который временно взял у неизвестного ему несовершеннолетнего, личность которого в ходе проверки не установлена, выстрелил с расстояния 3 метров в глаз несовершеннолетнему ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заплакал, так как ощутил физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 зафиксирована инъекция сосудов и общее покраснение склеры правого глаза. Данное состояние глаза не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО6 П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО3 было отказано в связи с недостижением последним возраста уголовной ответственности.

Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 вынесен выговор. 

Из педагогической характеристики классного руководителя и директора ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 не проявляет особого усердия и старания в усвоении учебного материала по предметам; не достаточно усвоена программа начальной школы, поэтому ФИО5 был оставлен на дублирование 4 класса; не сформированы регулятивные навыки, которые не позволяют проявить настойчивость, организованность, самостоятельность. Домашнее задание выполняет не всегда. Затруднения в получении знаний и учебных навыков, присутствие на уроках вызывают у него вспышки отрицательных эмоций, вследствие чего он проявляет агрессивное поведение: кидает в детей школьные принадлежности, кричит, грубит учителю и детям. Он часто вступает в конфликты, драки на переменах с другими ребятами, выражается нецензурно. В большинстве случаев является зачинщиком конфликтов в классе. При выяснении всегда обвиняет других, свою вину не признает. Зачастую его поведение не адекватно ситуации: чаще привлекает внимание к себе пустыми разговорами на уроке, ползанием под партой. Авторитетом у одноклассников не пользуется. неоднократно поступали жалобы от учителей других предметов на ФИО5 по причине того, что он своими криками не дает вести урок. Нецензурно выражается на детей в присутствии классного руководителя. Неоднократно был замечен классным руководителем без родителей на улице после 21-00 часа. Часто наблюдаются нервные срыва. Проявляет агрессию по отношению к бабушке и классному руководителю. Постоянно ведется работа с психологом. Улучшений на конец года не наблюдается.

ДД.ММ.ГГГГ из МОБУ ООШ № в Комиссию поступила информация о том, что ФИО3 выбыл из ООШ № в связи с переездом в 

<

адрес>.

В МОБУ «Никольская средняя общеобразовательная школа» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 по заявлению отца зачислен в 5 класс. 

В этой связи постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с профилактического учета.

Из сообщений ГКУ СО КК «Апшеронский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/785 и от ДД.ММ.ГГГГ №.07/1000 следует, что несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находился в указанном реабилитационном центре на основании ходатайства УСЗН в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления его отца ФИО20 в связи с трудной жизненной ситуацией, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления отца. 

Из характеристики классного руководителя и директора МБОУ «Никольская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 обучался в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ; проживал в пришкольном интернате, но был выселен за неудовлетворительное поведение и порчу имущества. ФИО5 имеет много замечаний по поведению в школе и на уроках. Общается со сверстниками, но не всегда адекватно; оскорбляет одноклассников; может вступить в конфликты, драку с другими детьми; выражается нецензурно, в том числе в адрес учителей, портит школьное имущество. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего – ФИО20 привез своего сына на попечение бабушке ФИО16, а сам в начале сентября 2019 года уехал в 

<

адрес>, где работает дальнобойщиком с периодичностью 60 суток через 20 суток отдыха.

Из доводов административного иска следует, что бабушка ФИО16 влияния на своего несовершеннолетнего внука не имеет, он ее не слушает. Документов, дающих право бабушке представлять интересы несовершеннолетнего ФИО3, отец ребенка не оставил, в связи с чем несовершеннолетний ФИО3 находится на территории 

<

адрес> без законных представителей.

Постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении ФИО3 в связи с недостижением последним возраста уголовной ответственности.

Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 увлек за собой малолетнего ранее не знакомого ему мальчика ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 11 этаж подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершил в отношении него насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нарушил требования 

<

адрес> 1539 – КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в общественном месте без сопровождения законных представителей, в ночное время после 22 00. 

ДД.ММ.ГГГГ а ОП 

<

адрес> зарегистрирован КУСП 211171 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина ФИО18, о повреждении автомобиля «Мерседес Бенс», с причинением ущерба в размере 111012, 84 рубля. 

По данному факту в отношении ФИО19, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с не достижением возврата привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением о применении мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ходатайствове перед районным судом о помещении несовершеннолетнего ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года.

Административным истцом предоставлены предусмотренные ч. 1 ст. 27 Закона материалы, необходимые для принятия соответствующего решения. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного иска, суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО3 неоднократно совершал противоправные деяния в отношении несовершеннолетних детей; отрицательно характеризуется и был поставлен на соответствующий учет в органах внутренних дел и в Комиссии.

Отец несовершеннолетнего в связи с вахтовым местом работы, полного участия в воспитании сына не принимает, бабушка, влияния на несовершеннолетнего не имеет. Никаких документов, позволяющих бабушке несовершеннолетнего ФИО16 представлять его интересы, отец ребенка не оставил, в связи с чем ФИО3 находится на территории 

<

адрес> без законных представителей.

Согласно характеристике директора МОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, посещать школу отказывается, в декабре пропустил 15 учебных дней, за январь пропущено 55 уроков, в свободное время представлен сам себе.

Согласно психолого- педагогической характеристики ль ДД.ММ.ГГГГ, мотивация невысокая, сниженный уровень развития психических функций, не сформирован навык понимания социальных норм и правил поведения, уходит от ответа лжёт. 

На основании пунктов 4-7 ст. 15 Закона несовершеннолетний, нуждающийся в особых условиях воспитания, обучения, который совершил противоправное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях (п. 8 ст. 15 Закона).

Согласно Перечню заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, любая форма активного туберкулеза, невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства, расстройства психологического развития являются заболеваниями, препятствующими содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

Для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа медицинские организации проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование. Для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего (пп. 3 и 4.1 ст. 26 Закона).

Согласно представленным административным истцом заключению медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, а также заключению психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащему рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания, заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, ФИО3 не имеет.

Более того, суд полагает данную форму обучения ФИО3 единственно приемлемой формой обучения и воспитания несовершеннолетнего с учетом неоднократно совершенных им деяний в отношении своих ровесников, а также малолетних детей.

Обстоятельств, подтверждающих возможность перевоспитания несовершеннолетнего ФИО3 без его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, с учетом ранее применявшихся к нему мер воспитательного воздействия, оказавшихся безрезультатными, судом не установлено.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 28 Закона указано, что в постановлении судьи излагается принятое решение о направлении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с указанием срока применения этой принудительной меры воспитательного воздействия и помещении его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение.

С учетом изложенного, с целью последующего доставления несовершеннолетнего ФИО3 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа его следует также поместить в ЦВСНП ГУ МВД России по 

<

адрес> не более, чем на 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления начальника ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> к несовершеннолетнему ФИО3 о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей – удовлетворить.

Направить несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, исчисляя этот срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Поместить несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но не более, чем на 30 суток. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО7

Копия верна