Дело № 2-67/2025

УИД 47RS0007-01-2024-002600-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Штурмановой Н.В., 

при секретаре Мельничук Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» (далее - ООО ПКО «Кредитный Арбитр») 06.09.2024 посредством электронной почты обратилось в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> к ФИО1 с иском о взыскании процентов по кредитному соглашению № от 31.07.2020, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по 29.08.2024 в размере 74 273,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 428,00 руб. (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований указав, что 31.07.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 880 400, 00 руб., с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 11,9% годовых, со сроком погашения до 31.07.2025. 09.08.2022 решением № 2-866/2022 Кингисеппского городского суда Ленинградской области расторгнуто кредитное соглашение № от 31.07.2020, с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению в размере 617 393, 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374,00 руб. 06.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-035-32/2-2023 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору №№ от 31.07.2020 перешли к ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр». 10.01.2024 определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-866/2022 была произведена замена с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 29.12.2023 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 произвело смену наименования на ООО «ПКО «Кредитный Арбитр». В ходе исполнения решения суда поступили платежи в сумме 570 529, 44 руб., из которых: 15 374,00 руб. в счет погашения расходов по уплате госпошлины; 555 155, 44 руб. в счет погашения задолженности по договору. 21.01.2025 от ООО ПКО «Кредитный Арбитр» поступило уточнение по иску, где просит о взыскании процентов по кредитному соглашению №№ от 31.07.2020, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по 29.08.2024 в размере 72 120, 27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7, 73).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 28.11.2024, 21.01.2025 по месту регистрации и жительства в г. Кингисепп Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62, 71). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-866/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсутствие денежных средств и имущества не освобождает ответчика от выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от 09.08.2022 по делу № 2-2-866/2022 иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен.

Расторгнуто соглашение № от 31 июля 2020 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по соглашению № от 31.07.2020 в размере 617 393 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 374 рубля, всего 632 767 (шестьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек (л.д. 86-88 гражданского дела № 2-866/2022).

Решение вступило в законную силу 17.09.2022.

Данным решением установлено, что 31 июля 2020 года между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 880 400 рублей. 

По условиям кредитного соглашения ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему из расчета 11,9% годовых, не позднее 31 июля 2025 года путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату платежа –20 числа каждого месяца в размере 19 784 руб. 29 коп.

Кредитное соглашение № от 21.09.2020 подписано заемщиком, который ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами АО «Россельхозбанк», а также Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила).

В соответствии с п.6 Соглашения и п.4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также был ознакомлен (л.д. 10). 

В соответствии с п. 3.4 Правил датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика. 

31 июля 2020 года на счет ФИО2, открытый в АО «Россельхозбанк», истцом были зачислены денежные средства в размере 880 400 рублей, тем самым, банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме.

Однако, погашение кредита ответчик осуществляет ненадлежащим образом, порядок возврата кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа не соблюдает, что следует из выписки по счету. 

Таким образом, ответчиком исполнение обязательств по кредиту осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Согласно п.12.1.1. соглашения в период со дня предоставления кредит по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 4.7 Правил предоставления физически лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользование кредитом, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

28 февраля 2022 года в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № от 31 июля 2020 года в размере 740 149 руб. 37 коп. и расторжении кредитного договора в связи с нарушением его условий, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 21 апреля 2022 года сумма задолженности ответчика по соглашению № от 31 июля 2020 года составляет 617 393 руб. 69 коп., в том числе размер задолженность по основному долгу 607 689,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 7 863,69 руб., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов 1 840,43 руб. (л.д. 86-88 гр. дела № 2-866/2022).

04.10.2022 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 94-95), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022 (л.д. 138-139 гр. дела № 2-866/2022).

06.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-035-32/2-2023 в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» (л.д. 114-116, 117-120 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-866/2022 была произведена замена с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» (л.д. 150-151 гр. дела № 2-866/2022). 29.12.2023 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 13 ФЗ № 230-ФЗ от 03.07.2016 произвело смену наименования на ООО «ПКО «Кредитный Арбитр».

Из сведений, представленных истцом, в ходе исполнительного производства с должника были удержаны в счет взысканных решением суда сумм денежные средства: 18.09.2023 в размере 33 433,25,96 руб., 20.10.2023 – 53 920,20 руб., 17.11.2023 – 30 563,57 руб., 29.11.2023 – 10,47 руб., 29.11.2023 – 437 200,32 руб., 30.11.2023 – 27,63 руб. (л.д. 75), всего оплачено 570 529,44 руб.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) Кредитор (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступает, а Новый Кредитор (ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») принимает право в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающим из Кредитных Договоров /Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенному между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ (л.д. 32-34, 35-41).

Таким образом, истец имеет право на начисление процентов и после даты договора уступки прав (требований). 

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 617 393,69 руб., взысканную решение суда от 09.08.2022 за период с 17.09.2022 по 29.08.2024 в размере 72 120,27 руб. (л.д. 74-77).

Проверив представленный расчет, суд признает его не верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 72 120,27 руб., исходя из расчета: 

долг 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

617 393,69 р. 

17.09.2022 

18.09.2022 

2 

8,00 

617 393,69 ?2 ? 8% / 366 

270,64 р. 

617 393,69 р. 

19.09.2022 

23.07.2023 

308 

7,50 

617393,69 ?308 ? 7,5% / 365 

39 073,41 р. 

617 393,69 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

617 393,69 х 22 х 8,5%/365 

3 163,09 р. 

617 393,69 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

617 393,69 ? 34 ? 12,0% / 365 

6 901,28 р. 

617 393,39 р. 

18.09.2023 

18.09.2023 

1 

13,00 

617 393,69 ? 1 ? 13% / 365 

219,89 р. 

-33 433,25 р. 

18.09.2023 

Погашение части долга 

583 960,44 р. 

19.09.2023 

20.10.2023 

32 

13,00 

583 960,44 ? 32 ? 13% / 365 

6 655,55 р. 

-53 920,20 р. 

20.10.2023 

Погашение части долга 

530 040,24 р. 

21.10.2023 

29.10.2023 

9 

13,00 

530 040,24 ? 9 ? 13% / 365 

1 699,03 р. 

530 040,24 р. 

30.10.2023 

17.11.2023 

19 

15,00 

530 040,24 ?19 ? 15% / 365 

4 138,67 р. 

- 30 563,57 р. 

17.11.2023 

Погашение части долга 

499 476,67 р. 

18.11.2023 

29.11.2023 

12 

15,00 

499 476,67 ? 12 ? 15% / 365 

2 463,17 р. 

- 10,47 р. 

29.11.2023 

Погашение части долга 

- 437 200,32 р. 

29.11.2023 

Погашение части долга 

62 265,88 р. 

30.11.2023 

30.11.2023 

1 

15,00 

62 265,88 ? 1 ? 15% / 365 

25,59 р. 

- 27,63 р. 

30.11.2023 

Погашение части долга 

62 238,25 р. 

01.12.2023 

17.12.2023 

17 

15,00 

62 238,25 ? 17 ? 15% / 365 

434,82 р. 

62 238,25 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

62 238,25 ? 14 ? 16% / 365 

381,96 р. 

62 238,25 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

62 238,25 ?210 ? 16% / 365 

5 713,68 р. 

62 238,25 р. 

29.07.2024 

29.08.2024 

32 

18,00 

62 238,25 ? 32 ? 18 % / 365 

979,49 р. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 617 393,69 руб. по кредиту за период с 17.09.2022 по 29.08.2024 подлежит удовлетворению на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 428 руб. (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» (ИНН №) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по 29.08.2024 в размере 72 120 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей, а всего взыскать 74 548 (семьдесят четыре тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 27 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.