ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-152/2017

г. Зерноград

18 сентября 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника – адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № 6633 от 06.11.2015 и ордер № 50336 от 13.09.2017, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гравнек Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 16.06.2006 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (по двум эпизодам), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 10дням лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 10.12.2007 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 09 месяцев 15 дней; 

- 30.06.2008 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.08.2008 Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (по двум эпизодам), п. «в» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158 (по двум эпизодам), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.09.2008 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 28.10.2008 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.05.2009 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.01.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Ростовской области 24.05.2013, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь лицом в отношение которого решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.07.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния в течении 1 года, сопряженные с совершением административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, достоверно зная о возложенных на него административных ограничениях, нарушил установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, 06 сентября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился в ОМВД России по Зерноградскому району расположенный по адресу: 

<

...> стр.9 для регистрации, в связи с чем, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 2036/62028 от 07.09.2016, которое вступило в законную силу 20.09.2016, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Он же, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающем запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов 14 ноября 2016 года отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.11.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

Он же, продолжая неоднократное несоблюдение административных ограничений, достоверно зная о возложенном на него административном ограничении, предписывающем запрещение пребывания вне жилого помещения, то есть по месту фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, 15 мая 2017 года в 22 часа 35 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находясь в это время в общественном месте около строения № 32/34 по ул. К. Маркса г. Зернограда, Ростовской области, где распивал алкогольную продукцию в запрещенном Федеральным законом месте, чем нарушил Федеральный Закон от 22.11.1995 г. № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил сопряженное с уклонением от административных ограничений административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и 15.05.2017 постановлением по делу об административном правонарушении № 921, вступившим в законную силу 26.05.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном акте по ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, подтверждает свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования:

- показания в качестве подозреваемого от 04.04.2017, согласно которым 24 мая 2013 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и был поставлен на учет в ОМВД России по Зерноградскому району как лицо. В настоящее время он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 29 июля 2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Ему установлены по решению суда административные ограничения, о которых он знал, ему это разъяснялось и на суде и инспектором по административному надзору, а именно: запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации. Так как он зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, то для регистрации ему необходимо являться в ОМВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: 

<

...>. Живет по указанному адресу вместе со своей женой и маленьким 2-х летним ребенком и обеспечивает свою семью. 28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1200 рублей. 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, он снова был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 28.01.2017 в 02 часа 40 минут, он находился ул. Самохвалова д.10 в г. Зернограде, где распивал алкогольную продукцию, за что на него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.. Тогда он шел домой и его увидели сотрудники полиции, после чего доставили в Отдел полиции. Он думал, что его ни кто не заметит из сотрудников полиции и надеялся на это. 12 марта 2017 года в 00 часов 40 минут он находился около дома № 19 по ул. Колодина в 

<

...>, потом он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тогда тоже просто вышел из дома пошел за соком. Но его заметили сотрудники полиции и задержали за совершение данного административного правонарушения. К нему такое внимание со стороны сотрудников полиции, так как он поднадзорный, и сотрудники полиции его проверяют постоянно. Также он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 07.02.2017 он был привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. 13 марта 2017 года он был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит его строго не наказывать, его нужно остаться на свободе что бы кормить свою семью и маленького ребенка (т.1 л.д. 44-49);

- дополнительные показания в качестве подозреваемого от 21.04.2017, согласно которым ему не хотелось чтобы его контролировали каким - то образом сотрудники полиции, ему хочется вечером гулять и не смотреть на часы, чтобы успеть придти домой до 22.00 часов, ему хотелось избежать административного надзора, установленного в отношении него. Он уклонялся от административного надзора умышленно, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ему очень хочется начать новую жизнь, что бы помогать своим родным, найти постоянную работу (т.1 л.д. 56-60); 

- дополнительные показания в качестве подозреваемого от 31.05.2017, согласно которым он настаивает на своих показаниях от 04.04.2017 и 21.04.2017. Вину признает, в содеянном раскаивается, по поводу того что 15.05.2017 на него был составлен еще один административный протокол ничего не может пояснить, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний (т.1 л.д. 169-172). 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он ранее работал в ОМВД России по Зерноградскому району и по роду деятельности ему знаком ФИО1, который ранее судим и состоит под административным надзором и который неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения за что привлекался к административной ответственности. В настоящий момент он не помнит всех обстоятельств и подтверждает свои показания, данные в ходе расследования; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 05.04.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 24 мая 2013 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и был поставлен на учет в ОМВД России по Зерноградскому району как лицо ранее судимое за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений. В настоящее время он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость погашается 24 мая 2019 года. 29 июля 2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и установлены административные ограничения в виде: запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов по 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства или пребывания для регистрации; то есть в ОМВД России по Зерноградскому району, расположенный по адресу: 

<

...> так как он фактически проживает в 

<

...>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Но ФИО1 должных выводов не сделал и с момента установления административного надзора совершал административные правонарушения, в том числе, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ. 28 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1200 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.11.2016. 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.01.2017. 28.01.2017 в 02 часа 40 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находясь в это время, нарушая запрет, в общественном месте, по ул. Самохвалова д.10 г. Зернограда, где распивал алкогольную продукцию в запрещенном Федеральным законом месте, чем совершил сопряженное с уклонением от административных ограничений административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 30.01.2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, которое вступило в законную силу 17.02.2017. 12.03. 2017 в 00 часов 40 минут, он без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находясь в это время, нарушая запрет, в общественном месте около строения № 19 по ул. Колодина, г. Зернограда Ростовской области, в присутствии посторонних граждан, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Далее 13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление вступило в законную силу 24.03.2017 года. Фактически в его действиях усматривается уже состав преступления, предусмотренный ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Мер к своему исправлению и соблюдению установленных ему ограничений он не предпринимал. 07.09.2016 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района от 16 ноября 2016 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 07.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района он привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Он же 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом ФИО1 административный надзор не исполняет и ограничения не выполняет (т.1 л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Зерноградскому району. Ему знаком подсудимый, так как он состоит под административным надзором и неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, показания данные на стадии расследования подтверждает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 29.05.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15 мая 2017 года примерно в 22.00 - 22.30 он находился на маршруте патрулирования в г. Зернограде на ул. К. Маркса около строения № 32/34 и увидел мужчину, как установлено позже ФИО1, который распивал алкогольную продукцию пиво, и в действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Зерноградскому району, где было установлено, что он является поднадзорным лицом и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т.1 л.д. 165-168).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2017 командира ОППСП ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель № 3, согласно которого ФИО1, состоящий под административным надзором, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- копией решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.07.2016, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев и установлены административные ограничения (т.1 л.д. 5-6);

- копией предупреждения от 19.08.2016 поднадзорному ФИО1 об уголовной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 29.07.2016 (т.1 л.д. 7); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2016 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району ФИО2, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 11);

- копией протокола об административном правонарушении от 07.09.2016, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 12); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.11.2016, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т.1 л.д. 16); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2017 полицейского ОППСП ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель №2, согласно которого 15.05.2017 в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте по ул. К. Маркса в 

<

...>, распивал алкогольную продукцию в запрещенном Федеральным законом месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ (т.1 л.д. 156); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель № 3 от 15.05.2017, согласно которого 15.05.2017 в 22 часа 40 минут на ул. К. Маркса, 32 в 

<

...> сотрудниками ОППСП задержан гр-н ФИО1, находящийся под административным надзором, который распивал спиртные напитки (т.1 л.д. 157);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району Свидетель № 3, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (т.1 л.д. 159); 

- копией протокола об административном правонарушении от 15.05.2017, согласно которого в действиях ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1 л.д. 160). 

- заключением 

<

данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 16-18). 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, как данным в судебном заседании, так и оглашенным, суд считает их правдивыми, согласующимися с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, и оценивает как раскаяние в содеянном. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает их последовательными, объективными, согласующимися между собой и другими исследованными материалами уголовного дела. Они достаточно полно и ясно, отразили все фактические обстоятельства дела, противоречий в них суд не усматривает, и сомнений в их объективности и достоверности у суда они не вызывают. 

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты> у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке в связи с тем, что согласно заключения 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как ФИО1 постоянного места работы и постоянного источника доходов не имеет, а назначение наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать его перевоспитанию. 

Определяя для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 заменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана