2- 1617/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Солидарность» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского района г.Ульяновска от 05.12.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «Солидарность» с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 20342,63 руб., пени в размере 528,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 413,06 руб. На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 25.01.2017г. на сумму 21283,84 руб., а затем 

вынесла постановление об обращение взыскания на все денежные средства находящиеся на ее счетах в банке. К указанному жилому помещению, а также к задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не имеет никакого отношения с 30.09.2005г. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было продано ФИО5 Сделка по купле-продаже была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 30.09.2005г. О том, что в отношении нее был вынесен судебный приказ, а также что в отношении нее было вынесено постановление об обращении взыскания на все денежные средства, находящиеся на ее счетах в банке, она узнала 15.03.2017г., когда ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на ее счетах. Согласно справке от 23.03.2017 г., выданной ООО «УК «Солидарность» она не имеет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Требования о взыскании с нее задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги были предъявлены ООО « УК Солидарность» ошибочно. Таким образом, указанным заявлением ООО «УК «Солидарность» признала свои действия незаконными. В результате неправомерных действий со стороны ООО «УК «Солидарность», выразившиеся в незаконном предъявлении к ней требований о взыскании задолженности, пошатнулось ее здоровье. Она фактически была лишена возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах, она не могла приобрести продукты питания, медицинские препараты которые назначил врач. Таким образом, неправомерные действия ответчика по незаконному начислению задолженности по жилищно-коммунальным услугам причинили ей моральный вред. Просит взыскать с ООО «УК «Солидарность» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству на заявленных требованиях и доводах иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на непризнание иска, поддержала доводы письменных возражений на иск, указывая следующие. 23 марта 2017 года в ООО «УК «Солидарность» обратилась ФИО1 с заявлением произвести возврат удержанных с нее денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 3481,52 рублей за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес>, по судебному приказу от 05.12.2016 г. При рассмотрении на месте в УК данного заявления в присутствии ФИО1 выяснились следующие обстоятельства. УК было подано заявление в мировой суд Засвияжского района о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 283,84 руб. с числящейся по базе данных паспортного стола (ООО «Расчетный центр») собственника квартиры по адресу 

<

адрес> ФИО1 Заявление подавалось в суд в соответствии с действующим законодательством РФ. К заявлению на выдачу судебного приказа прилагались документы, подтверждающие наличие задолженности, а также подтверждающие наличие права собственности на жилое помещение, а именно справка по форме № 8, которая выдается паспортным столом (ООО «Расчетный центр»). УК заключен договор на оказание услуг по подготовке и оформлению документов для регистрации и учета граждан с ООО "Расчетный центр" (Договор № 03 от 01.04.2013 г.). В соответствии с условиями данного договора ООО "Расчетный центр" обязуется осуществлять прием, подготовку, оформление и передачу документов для регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан, проживающих в жилых домах, находящихся на обслуживании УК. Собственники жилого помещения в случае купли- продажи помещения обязаны предоставлять все необходимые сведения и копии правоустанавливающих документов в паспортный стол. Однако до настоящего времени в ООО "Расчетный центр" документов на новых собственников по адресу 

<

адрес> так и не представлено и по базе данных в качестве собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> числится ФИО1 (письмо ООО "Расчетный центр" б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, при подготовке УК заявление на выдачу судебного приказа ООО "Расчетный центр" была выдана справка по форме № 8 с указанием в качестве собственника - ФИО1 О том, что истец не является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> УК узнала 23 марта 2017 года в ходе обращения ФИО1 произвести возврат денежных средств. Истцом были предъявлены копии документов (договор купли-продажи), подтверждающие, что Истец не является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> с 30.09.2005 г. Хотя, как заявляет Истица, о наличии задолженности и возбуждении исполнительного производства, узнала 15 марта 2017 года. Обратилась в УК только 23 марта 2017 года. Денежные средства ФИО1 в УК не поступали. Управляющая компания сразу же отреагировала на заявление ФИО1 23.03.2017 г. В день обращения 23 марта 2017 года ей была выдана на руки справка об отсутствии у нее задолженности, а также подготовлено и выдано на руки заявление о прекращении исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником кВ. 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа от 05.12.2016г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с должника ФИО1 в пользу ООО «УК «Солидарность» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 20342,63 руб., пени в размере 528,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 413,06 руб. К заявлению обосновывающего размер долга была приложена, в том числе, справка по форме № 8, выданная ООО «УК «Солидарность», в соответствии с которой собственником жилого помещения является ФИО1, однако она не имеет регистрации в жилом помещении.

Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по двум адресам: 

<

адрес> и по адресу регистрации :

<

адрес>

На основании вынесенного судебного приказа судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 25.01.2017г. на сумму 21283,84 руб., а затем постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах истца в банке на сумму 21283 руб. 84 коп.

23 марта 2017 года было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением документа.

28 марта 2017 года мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от истца ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, который в этот же день был отменен.

Су полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.1998г. № 1, от 06.02.2007 № 6 ) определил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право пользования свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанно с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующем законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 ГК РФ случаев, а именно:

- для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - статьей 152 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

- для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - статьей 1079 ГК РФ, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

- для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Вместе с тем, таких оснований для возложения ответственности на ответчика по компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, право на предъявление иска в суд предоставлено каждому действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Доказательств того обстоятельств, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы общества, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) суду не представлено, более того, нашел подтверждение факт наличие долга за коммунальные услуги по 

<

адрес>.

Поскольку иск признается необоснованным, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Солидарность» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : В.П.Родионова