№2-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 44 099 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 522 руб. 98 коп., мотивируя требования тем, что с Д. заключался договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых, неустойка - 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 44 099,44 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 456,57 руб., просроченные проценты – 6 172,54 руб., просроченный основной долг - 36 470,33 руб. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением истец требования уточнил, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 44 099,44 руб., указав, что согласно ответу нотариуса наследство умершей Д. также принял ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просит рассмотреть иск в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. 

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из устава ПАО «Сбербанк России», выписки из ЕГРЮЛ, следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015 года, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», при этом все действующие договоры, заключенные до изменения наименования Банка, признаны действующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующем заявлении.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для проведения операций по карте Банк предоставил Д. возобновляемый лимит кредита в размере 20000 рублей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Согласно п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

В соответствии с ч.1 ст.329 и ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П.3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд установил, что истец выполнил свои обязательства по выдаче кредитной карты. 

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности видно, что по счету карты Д. имеется задолженность. 

Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

По положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно сообщению нотариуса О., после смерти Д. зарегистрировано наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО1, назвавшаяся дочерью наследодателя, но не представившая всех документов, подтверждающих родство, ФИО2, представившийся наследником по праву представления, на долю умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Ш., но не предоставивший всех документов, подтверждающих родство и основания для наследования. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес>, оценка пока не известна; денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 904 руб. 66 коп.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 297 644 рубля 72 копейки. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приходятся умершей Д. дочерью и внуком, что прослеживается из записей акта о рождении А. (К.) О.В., акта о рождении ФИО2, акта о заключении брака К. (Ш.) С.К., формы № на ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1152 ГК РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются наследниками Д., принявшими наследство, и потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства. 

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в доход государства в размере 1 522 рубля 98 копеек солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 44 099 рублей 44 копейки, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 456 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 6 172 рубля 54 копейки, просроченный основной долг - 36 470 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1 522 рублей 98 копеек, всего взыскать: 45 622 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.Б. Сайдашева