Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

29 мая 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 701 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Поскольку заемщик своевременно не вносил платежи по кредитам, банк в соответствии с условиями договора направил письменное требование о необходимости исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение суммы задолженности. Однако данное требование заемщиком исполнено не было. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 047,33 рублей, из которых: 1 449 352,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38 409,35 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 131 708,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 576,88 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 356 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 701 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11,833 % годовых (ПСК). 

В пункте 6 индивидуальных условий названного договора указано, что заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца. 

Согласно пункту 4 соглашения в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составила 11% годовых.

В соответствии с пунктом 14 соглашения заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Изучив текст указанного выше кредитного договора, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив заемные денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии п. 17 соглашения. 

Материалами дела также подтверждается, что заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в погашение задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга – 1 449 352,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 131 708,89 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга и начисленных процентов по договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 38 409,35 рублей, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 11 576,88 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений пункта 12.1 кредитного договора следует, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным заключённым договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (пункт 12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (пункт 12.1.2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и сумм долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленные к взысканию суммы пени соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитным договорам и подлежат взысканию в пользу истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 356 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из изложенного, принимая во внимание размер исковых требований, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 356рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 047,33 рублей, из которых: 1 449 352,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38 409,35 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 131 708,89 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 576,88 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ