Дело № 2а-1679/2019

43RS0003-01-2019-002338-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС по г. Кирову к ФИО1 о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УВД Кировской области, на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику начислен транспортный налог: за 2015 год в сумме 69587 руб. сроком уплаты до {Дата}, за 2016 год в сумме 40253 руб. сроком уплаты до {Дата}. В адрес налогоплательщика направлено уведомление {Номер}. На взыскание транспортного налога за 2015, 2016 вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}. Также начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 25347 руб. сроком уплаты до {Дата}. Налог за 2017 год уплачен {Дата}, то есть в нарушение установленного срока. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика за уплату налога в более позднее сроки, подлежит взысканию пеня в общей сумме 1259,59 руб. их них: по требованию {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 1183,55 руб. на недоимку за 2015, 2016, по требованию {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в сумме 76,04 руб. на недоимку за 2017 год. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ административному ответчику были направлены требования. Требования до настоящего времени в полном объеме не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в доход государства сумму в размере 1259,59 – пени по транспортному налогу.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, поскольку пени по налогу за 2017 год оплачены. За 2016 год транспортный налог уплачен своевременно, поэтому пени по налогу за 2016 год не подлежат начислению, за 2015 год сроки давности налоговой инспекцией пропущены, в связи с этим пени не подлежат начислению.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из УГИБДД УВД Кировской области на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 357 главы 28 Налогового кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 114-ЗО, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ и ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге» ФИО1 начислен транспортный налог: за 2015 год в сумме 69587 руб. сроком уплаты до {Дата}; за 2016 год в сумме 40253 руб. сроком уплаты до {Дата}; за 2017 год в сумме 25347 руб. сроком уплаты до {Дата}. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, административному ответчику за уплату налога в более поздние сроки, начислена пеня в общей сумме 1259,59 руб., из них: 1183,55 руб. за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за 2015,2016; 76,04 руб. за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за 2017. 

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность: по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 69587 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой налога в размере 57,41 руб. (л.д. 20-22).

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Кирову.

Указанным апелляционным определением установлено, что ИФНС России по г. Кирову пропущен без уважительных причин установленный законом срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2015 год, а также то, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год ФИО1 исполнена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Таким образом, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2015 год, у суда отсутствуют основания для взыскания начисленных на транспортный налог за 2015, 2016 год пени.

Пени на недоимку за 2017 в размере 76,04 руб. также не подлежат взысканию, поскольку оплачены ФИО1 {Дата}, что подтверждается квитанцией {Номер}.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Судья К.Ф. Никонов