Дело №2-3126/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

судьи Коновалова С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 80600 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2618 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, на момент которого истцом была застрахована гражданская ответственность ФИО2 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.н. №. В результате указанного происшествия, виновником которого является ответчик, были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. №, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере 80600 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № относиться к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, в соответствии со сведениями находящимися на сайте 

<

данные изъяты> в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование в качестве такси. 

Поскольку ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и он является виновником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в рамках произведенной им страховой выплаты.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО8 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, находящегося под управлением ФИО2

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ОСАГО серии №. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, произошло по вине ФИО2

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии и Акте осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 80600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность произведенной выплаты страхового возмещения подтверждается материалами выплатного дела, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного 

<

данные изъяты> согласно выводам которого, стоимость ремонта транспортного средства составляет 129928 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составляет 80600 руб. 

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах», транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № относиться к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

В соответствии со сведениями находящимися на сайте 

<

данные изъяты> в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование в качестве такси. 

Как усматривается из приложения № Приказу СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 4118 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси – 7399 руб.

Таким образом, ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а следовательно у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере 80600 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2618 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 80600 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2618 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020 года.