Дело № 2–2723/2024 

76RS0016-01-2024-002900-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 141 902,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 038 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, следует, что залив жилого помещения № произошел в результате свища на стиральной соединительной муфте подводки полотенцесушителя, установленной после запорного шарового крана (для отключения полотенцесушителя) в вышерасположенной 

<

адрес> собственником которого являются ФИО2, ФИО1

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 141 902,82 рублей.

В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, истец обратился с иском к ответчику.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УК «Дифференциал», ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор страхования № (внутренняя отделка и инженерное оборудвание), в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Адрес объекта страхования: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен 12 месяцев. Копия полиса имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – затопление застрахованной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате свища на стиральной соединительной муфте подводки полотенцесушителя, установленной после запорного шарового крана (для отключения полотенцесушителя) в вышерасположенной 

<

адрес>. В результате затопления квартиры повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, выплаченная ФИО4, составила 141 902,82 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. 

В связи с тем, что вред, причиненный ФИО4, возмещен истцом, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Собственниками на праве общей долевой собственности расположенной выше 

<

адрес>, из которой произошел залив 

<

адрес>, являются ФИО2 (13/28 доли), ФИО1 (13/28 доли) и несовершеннолетние дети ФИО5 (1/28 доля) и ФИО6 (1/28 доля).

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 141 902,82 рублей согласно их доле и доле несовершеннолетних на момент причинения ущерба детей, то есть по ?. 

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает. В случае затруднительного материального положения ответчики имеют право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, с каждого, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по 70 951,41 рублей, расходы на уплату государственно пошлины в размере по 2 019 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова