дело №2-1890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО1, ФИО2, ФИО3, поповой А.А., ФИО4, ООО «Наш Дом», Лютоеву М.И., ФИО5 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО1, ФИО2, ФИО3, поповой А.А., ФИО4 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников, помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленные протоколом от ** ** ** по первому, второму и пункту «а» пятого вопроса, требования обоснованы тем, что в ходе внеплановой проверки, проведенной ** ** ** по ** ** ** в отношении ООО «Наш Дом» установлено, что ** ** ** проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в ходе голосования был принят ряд решений. Однако, согласно выписке из технического паспорта дома площадь жилых помещений составляет ..., согласно реестру муниципальной собственности ... входит в состав муниципальной собственности, таким образом в доме предусмотрен только один возможный способ управления – управляющей организацией, в нарушение чего были приняты решения по вопросам первому, второму и пункту «а» пятого.

В качестве соответчиков судом привлечены ООО «Наш Дом», Лютоев М.И., ФИО5.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация как собственник ... в указанном доме не была извещена о проведении общего собрания, участия в голосовании не принимала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 против удовлетворения иска не возражали, также указав, что о проведении собрания не знали, в голосовании участия не принимали.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ООО «Наш Дом», Лютоев М.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно протокола от ** ** ** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в данном доме проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочное голосование.

В том числе приняты решение по оспариваемым пунктам:

- по первому вопросу повестки постановили: выбрать способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом (ст.164 Жилищного кодекса РФ) с ** ** **

- по второму вопросу повестки дня постановили: утвердить и заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с управляющей организацией ООО «Наш Дом» с ** ** ** с учетом того, что ООО «Наш Дом» самостоятельно от имени и за счет собственников МКД заключит договор на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией;

- по пункту «а» пятого вопроса постановили: утвердить следующие существенные условия договора с ООО «Наш Дом» срок действия договора с ** ** ** сроком на ** ** **, с ежегодной пролонгацией в случае, ели собственники МКД до момента окончания срока действия договора в соответствии с Жилищным кодексом РФ не примут решение о расторжении договора.

Согласно технического паспорта на дом ... площадь жилых помещений составляет ...

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что ... жилой площади состоят в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».В силу положений ч.2 ст.163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Учитывая, что право муниципальной собственность на жилые помещения в многоквартирном доме ... составляет более чем ...%, соответственно муниципальному образованию принадлежит и более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание собственников не правомочно было принимать решение по выбору управления многоквартирным домом как непосредственное управление.

В силу положений ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установлено, что администрация МО ГО «Сыктывкар» не была уведомлена о месте и времени проведения внеочередного общего собрания собственников, участия в голосовании не принимало, в то время как обладала ... голосов.

В доме имеются жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, в частности квартира №... площадью ... принадлежит ФИО1; квартира №... площадью ... – ФИО2; квартира №... площадью ... ФИО3; квартира №... площадью ... ФИО4

В судебном заседании ** ** ** ответчики ФИО2 и ФИО4 указали, что о проведении собрания уведомлены не были, участия в голосовании не принимали.

** ** ** присутствующий ответчик ФИО1 также пояснила, что о проведении собрания ее никто не уведомлял, бюллетень она не получала.

Суду не представлены бюллетени голосования, установить их местонахождения не представилось возможным, равно как и инициатора собрания.

Следовательно решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... приняты при участии менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установив перечисленные обстоятельства и нарушения гражданского и жилищного законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников, помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оформленные протоколом от ** ** ** по первому, второму и пункту «а» пятого вопроса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин