Дело № 1-529/2025 копия

59RS0007-01-2025-009679-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Останиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя Гисса А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника Пестрининой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> места жительства не имеющего, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5, на участке местности на теплотрассе возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, поводом для которого явилось неправомерное поведение ФИО5, выразившееся в высказывании угрозы убийством и оскорблений, в ходе которого ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни, подверг ФИО5 избиению, а именно нанес руками не менее двух ударов по туловищу слева и не менее двух ударов в область левой руки последнего, затем с силой руками толкнул ФИО5, отчего тот упал на землю. После чего, вооружившись ножницами, нанес ими не менее семи ударов по телу, в шею и голову потерпевшего. Далее, вооружившись приисканным на земле фрагментом бетона, используя данный предмет в качестве оружия, ФИО1 со значительной силой нанес не менее восьми ударов в область головы ФИО5, после чего с места преступления скрылся. 

Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: 

открытая черепно-мозговая травма, в которую входят: переломы височных, основной, затылочной, правой теменной костей; ушиб головного мозга; внутрижелудочковые и субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в мягких тканях лобной, левой височной, затылочной областей; ушибленные раны теменной, левой заушной, левой височной, лобной, затылочной областей, левой ушной раковины; кровоподтёк левой параорбитальной области; ссадины лобной, левой височной левой параорбитальной, левой скуловой, правой заушной областей, носа, левой ушной раковины, правой ушной раковины, губ, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга, которая согласно п.п. 5.1.1.2 и 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

раны левой щечной, нижнечелюстной областей, шеи с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, левой надлопаточной области, которые в соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как у живых лиц обычно влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня;

кровоподтеки правого предплечья, правого бедра, ссадины левой плечевой, правой локтевой, левой локтевой областей, правого лучезапястного сустава, левой коленной области, которые в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Полученные от ФИО3 телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть ФИО5

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 видно, что он не имеет постоянного места жительства, проживает на теплотрассе возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с Свидетель №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, Свидетель №1 и ФИО5 начали распивать спиртные напитки. Около 23 часов между ним и ФИО5 возник конфликт, потому что последний не мог приготовить еду ввиду сильного алкогольного опьянения. Он пытался не подпускать его к костру, но Пата стал размахивать сковородкой, держащей в левой руке, в его сторону, один раз попал ему по голове, но боли он не испытал. Он отобрал у ФИО5 сковородку, продолжил его успокаивать. Далее он увел потерпевшего спать на его место, которое находится примерно в 8 метрах от того места, где они распивали спиртное, то есть в сторону остановки «Авторадио» в 

<

адрес>. Но на том месте ФИО5 продолжил агрессивно себя вести по отношению к нему, пытался ударить его руками в область головы. Затем, как он понял, поскольку ФИО5 не удалось его ударить, он достал из его (ФИО1) заднего кармана штанов металлические ножницы без пластмассовых рукоятей, начал размахивать (около 3-4 раз) ими около его головы и туловища, ткнул острой частью в правый бок, но серьезных повреждений не было, так как удар пришелся через одежду, он испытал физическую боль. Также ФИО5 высказывал в его адрес угрозы убийством, держа ножницы в руках, и оскорбительные выражения, которые унизили его честь и достоинство. Угрозы воспринял реально. Он легко забрал свои ножницы из рук ФИО5, так как хватка у него была слабая из-за алкогольного опьянения. Так как он оскорбился, то сначала нанес не более 4 ударов по телу ФИО5, а именно два удара по туловищу слева, в область левой руки и предплечья. Но так как ФИО5 не успокаивался, он оттолкнул его от себя, потерпевший упал, а он стал наносить ему удары по телу ножницами, а потом, отпустив ножницы из своей правой руки, он взял кирпич (камень) рядом с собой и стал наносить им удары по голове и телу. При этом ФИО5 ему не отвечал и не пытался его ударить в ответ. Нанес камнем не менее 3 ударов сверху-вниз. У ФИО5 из головы пошла кровь, начал сопеть. Он подумал, что тот полежит и через некоторое время придет обратно. После этого он подошел к Свидетель №1, где рассказал, что подрался с ФИО5, и у того течет кровь из головы. В дальнейшем, спустя непродолжительное время, когда он, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное, он сообщил последним, что он неоднократно ударил ФИО5 камнем по голове. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к Свидетель №1, где ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, спросил, приходил ли потерпевший, на что Свидетель №1 ответил, что не приходил. Через некоторое время к ним пришел Свидетель №2, который сообщил, что ФИО5 умер, так как видел его в положении лежа. Затем к ним подошел сотрудник полиции, с которым он прошел к трупу, так как ему стало интересно, что случилось с ФИО5, убивать его не хотел. В экспертизе № он опознал ножницы под объектами №, №, то есть длинные ножницы, которые были обнаружены под трупом ФИО5 Длинными ножницами он нанес не менее 2-3 ударов по телу ФИО5, затем наносил удары кирпичом. Телесные повреждения, обнаруженные на нем, мог получить во время подработки, поцарапаться за ветки деревьев (т. 2 л.д. 9-14, 39-41, 49-52).

При проверке показаний на месте, ФИО3 показал, что возле труб теплотрассы у него с ФИО5 начался конфликт, ФИО5 махал руками и толкал его, ударил, у них завязалась драка. Потом потерпевший выхватил ножницы, он отобрал у него ножницы, и начал ими наносить удары, отчего ФИО5 упал на землю, при этом, не менее двух раз ударил ножницами в область шеи и лица, когда последний лежал на земле. Затем камнем нанес Пата три удара в область головы (т. 2 л.д. 26-37).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, указал, что в тот вечер телесных повреждений на голове и лице Пата не видел. Изначально конфликт возник в присутствии Свидетель №1, но затем они с Пата вдвоём отошли за кусты, где конфликт продолжился. Пата махал в его сторону ножницами, ударил ими в бок, высказывался нецензурной бранью. От удара сильной физической боли не испытал, но было неприятно. Он нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками по телу, затем ножницами не менее 4 ударов по телу и голове, камнем по голове не менее 3 ударов. После ударов Пата захрипел. Заключение эксперта № не оспаривает, допускает, что мог нанести большее количество ударов, в связи с алкогольным опьянением мог их посчитать не верно. Согласен, что смерть Пата наступила от его действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил его в той же позе, в которой оставил его ДД.ММ.ГГГГ. При возвращении к Свидетель №1, сообщил тому, что нанес Пата удары по голове. Проверив Пата на следующий день, сообщил ему, что тот умер. Хотел вызвать сотрудников полиции, но у него сразу не получилось. Вызвал позже, но не сообщил, что это он нанес удары потерпевшему. Скорую помощь не вызывал, поскольку понял, что Пата мертв. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло, поскольку при подобном поведении он бы все равно нанёс бы Пата удары. Намерений убивать Пата, не было. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что его знакомые ФИО5 и ФИО3 постоянного места проживания не имеют, проживали на трубах теплотрассы около здания № по бульвару Гагарина в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО3, ФИО5, Свидетель №2 распивали спирт. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушел, а он лег отдохнуть. Между ФИО3 и ФИО5 произошел словесный конфликт, он попросил их не ругаться. Тогда ФИО3 и ФИО5 ушли от лежанки в сторону ГИБДД, вдоль теплотрассы. Сколько их не было по времени не знает. Через некоторое время ФИО3 вернулся и сказал, что ударил ФИО5 камнем по голове, отчего последний потерял сознание. Сам конфликт он не видел. ДД.ММ.ГГГГ Кириллов вернулся и спросил, приходил ли Пата, он ответил, что не приходил. И тогда ФИО3 пошел его проверить. Вернувшись через некоторое время, сообщил ему, что Пата умер. Затем ФИО3 попытался вызвать сотрудников полиции, но у него не получилось. О наличии трупа сотруднику ГИБДД сообщил Свидетель №2 (т. 1 л.д. 204-207);

- Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртную продукцию на трубах теплотрассы около здания № по бульвару Гагарина в 

<

адрес> с ФИО3, ФИО5 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вновь пришел в вышеуказанное место, где Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО5 убили, и указал на труп, находящийся вдоль труб теплотрассы в сторону остановки «Авторадио» в 

<

адрес>. Далее он направился в вышеуказанную сторону, где на земле обнаружил труп ФИО5 На лице ФИО5 он увидел запекшуюся кровь и насекомых, на какие-либо повреждения он внимания не обратил. Указанной крови на лице ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не было. К трупу ФИО5 он близко подходить не стал, после чего он направился к сотруднику полиции, которому сообщил о трупе. Через некоторое время пришел ФИО3 со стороны гаражей. В ходе беседы Свидетель №1 и ФИО3 ничего ему не говорили о том, что произошло с ФИО5 Он характеризует Пата как спокойного и неагрессивного человека. ФИО3 характеризует как инициативного и активного человека. Между ними ранее происходили конфликты на бытовой почве, но телесные повреждения друг другу не наносили (т. 1 л.д. 208-213);

- Свидетель №3 - инспектора РЭО Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Гагарина, 84 к нему обратился Свидетель №2, и сообщил, что за экзаменационной площадкой в кустах лежит мужчина без признаков жизни, указал на местонахождения трупа, вся волосистая часть головы была в обильных следах вещества красно-бурого цвета, следы вещества красно-бурого цвета были на руках трупа, а также на земле в области расположения головы, рядом находился один большой кусок асфальта, на котором имелись следы вещества красно-бурого цвета, а также бутылка водки. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОП № (т. 1 л.д. 218-222);

- Свидетель №4 о том, что ФИО5 ей знаком на протяжении около 30 лет, характеризует положительно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО5 становился агрессивным, и мог не контролировать свои действия, сказать лишнего. ФИО5 общался с ФИО3, видела их несколько раз в общей компании. 08.08.2025 в вечернее время ею опознан труп Пата по лицу, одежде и татуировке в виде змеи на шее, на голове и лице трупа она увидела следы крови. Что-либо о конфликтах, происходивших между ФИО13 и ФИО3, ей неизвестно (т. 1 л.д. 223-227);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8 - специалиста Территориального управления Министерства труда и социального развития 

<

адрес>, о том, что у ФИО5 отсутствуют близкие родственники. Об обстоятельствах дела ей известно со слов следователя;

- показаниями эксперта ГБУЗ ПК «»КБСМЭПАИ» ФИО6, данными входе судебного заседания, о том, что ею дано заключение № относительно трупа мужчины. При производстве экспертизы, предметы, которыми были нанесены удары, не предоставлялись. Смерть мужчины наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от не менее чем 8 ударных воздействий тупым твердым предметом. При этом, травмирующих воздействий гораздо больше, поскольку предмет может быть не правильной формы, и при одном ударе может быть причинено несколько травмирующих воздействий. В случае, если потерпевший лежал на каком-то твердом предмете, то при нанесении удара мог получить травмы от предмета, которым наноситься удар, и от предмета, находящимся под ним. Также имелись повреждения, причиненные предметом, имеющим приострённый кромку, и возможно, приострённый концевой отдел, но от этих повреждений причинен легкий вред здоровью. Кроме того, обнаружены повреждения, от которых вред здоровью не причинён. Не исключено, что все обнаруженные повреждения могли быть причинены одномоментно. 

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому на участке местности около здания № по бульвару Гагарина 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Вокруг трупа имеются обильные помарки подсохшей и жидкой крови, около трупа на земле и под трупом изъяты ножницы, к одним из них примагничен металлический предмет. Слева от трупа на земле, справа от трупа около головы на земле, справа от трупа около кустов на земле, обнаружены камни со следами бурого цвета (подсохшими), бутылка из-под водки (т. 1 л.д. 20-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, бульвар Гагарина, 

<

адрес>, а именно: ножницы №, ножницы № (к которым примагничено изделие из металла), на поверхностях которых обнаружены следы вещества бурого цвета, камни №, №, №, на поверхностях которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 111-122);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №, согласно которому смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в которую входят: переломы височных, основной, затылочной, правой теменной костей; ушиб головного мозга; внутрижелудочковые и субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в мягких тканях лобной, левой височной, затылочной областей; ушибленные раны теменной (2), левой заушной (2), левой височной (1), лобной (1), затылочной (1) областей, левой ушной раковины (1); кровоподтёк левой параорбитальной области; ссадины лобной (7), левой височной (3), левой параорбитальной (2), левой скуловой (1), правой заушной (1) областей, носа (1), левой ушной раковины (1), правой ушной раковины (2), губ (2), осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа.

Открытая черепно-мозговая травма находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5; в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы), с пунктами 5.1.1.2 и 5.1.1.3 вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Открытая черепно-мозговая травма могла быть получена в пределах суток до наступления его смерти не менее чем от 8 ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов) с силой, достаточной для образования составляющих ее повреждений. С учётом количества и взаиморасположения имеющихся повреждений следует исключить возможность ее получения при падении из положения стоя или близкого к тому с соударением с твердым тупым предметом.

После получения открытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог быть способен совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном объеме, но по мере развития отека головного мозга должен был утратить такую способность.

Раны левой щечной (1), нижнечелюстной (1) областей, шеи (3) с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, левой надлопаточной области (3), судя по их морфологическим свойствам и локализации, могли быть получены в пределах суток до наступления его смерти от 7 травматических воздействий предмета (-ов), имеющего в своей конструкции приостренную кромку и, возможно, приостренный концевой отдел, с силой, достаточной для их образования. Раневые каналы данных повреждений направлены преимущественно слева-направо. С учетом механизма образования и локализации указанных ран следует исключить возможность образования их комплекса при падении из положения стоя или близкого к тому. После получения данных повреждений потерпевший мог быть способен совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в неограниченном объеме. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не находятся, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (действовали на момент получения травмы), с пунктом 5.3.1 вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как у живых лиц обычно влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. 

Кровоподтеки правого предплечья (1), правого бедра (1), ссадины левой плечевой (2), правой локтевой (4), левой локтевой (5) областей, правого лучезапястного сустава (1), левой коленной области (1), которые в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, (действовали на момент получения травмы), с пунктом 6 вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 ‰ и 5,4 ‰ соответственно. Алкогольное опьянение и его степень являются клиническими понятиями и не имеют морфологических признаков для их установления. Дать ответ, в какой степени опьянения мог находиться перед смертью потерпевший по результатам аутопсии не представляется возможным. Подобная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению этанолом (т. 1 л.д. 127-133);

- заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте бетона № (объекты №№), фрагменте бетона № (объекты №№), фрагменте бетона № (объекты №№, 11), ножницах № (объекты №№), ножницах № (объекты №№, 16) и изделии из металла с магнитом (объекты №), предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека и биологический материал, содержащий следы пота и крови человека. На бутылке (объекты №№), предоставленной на экспертизу, обнаружены следы пота. Следы крови человека и биологический материл, содержащий следы пота и крови человека, на фрагменте бетона №, фрагменте бетона №, фрагменте бетона №, ножницах №, ножницах №, и следы пота на нижней части бутылки произошли от ФИО5

Следы биологического материала, содержащие следы пота и крови человека на фрагменте бетона №, ножницах №, ножницах №, изделии из металла с магнитом, и следы пота на горлышке бутылки, произошли в результате смешения биологического материала ФИО5 и одного или нескольких неизвестных лиц (т. 1 л.д. 165-180);

- заключением эксперта №, согласно которому следы биологического материала, содержащие следы пота и крови человека на фрагменте бетона № (объекты №№, 5), ножницах № (объекты №№, 14), ножницах № (объект №), изделии из металла с магнитом (объект №), и следы пота на горлышке бутылки (объект №), исследованные ранее в заключение эксперта №, произошли от ФИО5 и ФИО3 (т. 1 л.д. 188-194).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, о том, что в ходе конфликта с ФИО5, в ходе которого тот угрожал ему убийством с применением ножниц, он нанес потерпевшему множественные удары ножницами по телу и голове, а также камнем по голове, от которых наступила смерть потерпевшего. Показания в части произошедшего словестного конфликта, подтверждаются показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что между ФИО3 и ФИО5 произошел словестный конфликт, затем они совместно от него отошли, а через некоторое время Кириллов вернулся один и сообщил, что ударил Пата камнем по голове, отчего последний потерял сознание. 

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО3 свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено. 

Показания ФИО3 также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта №, в котором отражены телесные повреждения ФИО5 и определена степень вреда здоровью, а также с заключением эксперта №, из которого видно, что следы пота и крови человека на фрагментах бетона, ножницах, изделии из металла, на бутылке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО5 и ФИО3, а также с иными доказательствами. 

Заключения экспертов противоречий, неясностей не содержат, соответствуют требованиям УПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными. Механизм причинения телесных повреждений у ФИО5, их локализация обоснованы.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что преступление совершено ФИО3 умышлено по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5 и характеризуется неосторожностью по отношению к наступлению смерти. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует его осознанное поведение, целенаправленные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений. Заключением эксперта подтверждено, что между образовавшейся открытой черепно-мозговой травмой и смертью Пата имеется причинно-следственная связь, которая могла быть получена от не менее чем 8 ударных воздействий тупого твердого предмета с силой, достаточной для образования составляющих ее повреждений, что не противоречит обстоятельствам, указанным подсудимым ФИО3

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая получена не менее чем от 8 ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов). Телесные повреждения, нанесенные предметом, имеющим в своей конструкции приостренную кромку и, возможно, приостренный концевой отдел, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, соответственно, не находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в качестве предмета, используемого в качестве оружия, использовался только фрагмент бетона. Факт применения фрагмента бетона как оружия объективно подтвержден показаниями самого подсудимого, а также заключением эксперта, из которого видно, что на фрагментах бетона обнаружены следы пота и крови, которые произошли потерпевшего и подсудимого. Установить, от кого произошли пот и кровь, не представилось возможным, поскольку произошло смешение генетического материала. При этом экспертом не исключается наличие в следах биологического материала только двух человек: Пата и ФИО3 (т. 1 л.д. 188-193). Что также подтверждает версию подсудимого о произошедших событиях. 

Умысла на убийство ФИО5 у ФИО3 не было, поскольку после нанесения ударов ФИО5 издавал звуки, а также был способен совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать) в ограниченном объеме, и утратил данную способность по мере развития отека головного мозга. 

Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 157-158), ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружено не менее 3-х ссадин на правой боковой поверхности груди, ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья и на левом локте, кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья, данные повреждения образовались от плотно-скользящих (ссадины) и ударных или сдавливающих (кровоподтеки) воздействий твердого тупого предмета (предметов), оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования ссадин на правой боковой поверхности груди около суток до момента обследования, давность образования повреждений на предплечьях около 2-5 суток с момента обследования. При этом, в показаниях, данных в качестве обвиняемого, ФИО3 пояснил, что повреждения образовались при иных обстоятельствах, от действий потерпевшего с использованием ножниц серьезных повреждений не было, следовательно, в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым уголовным делом не состоят.

При этом, в судебном заседании установлено, что до нанесения телесных повреждений, между Пата и Кирилловым возник словестный конфликт, что подтвердил свидетель Свидетель №1. Далее конфликт продолжился наедине между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого Пата высказал угрозу убийством ФИО3, размахивая ножницами, оскорблял ФИО3 нецензурной бранью, что расценивается судом как противоправное поведение. 

Суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях ФИО3 необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку между ним и потерпевшим произошел бытовой конфликт, возникший в результате противоправного поведения потерпевшего, при этом, ФИО3 в ходе конфликта без трудностей забрал у потерпевшего ножницы, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, которая соответствуют тяжелому отравлению этанолом у живых лиц, понимая, что ФИО5 более не представляет для него опасности, не оказывает ему сопротивления, нанес ему множественные удары ножницами, а затем фрагментом бетона, в том числе по голове.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее состоявшее на профилактическом учете в ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>.

Сомнений в психическом состоянии ФИО3 у суда не возникло. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 199-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются на основании п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании угрозы убийством и оскорблений, явки с повинной, поскольку после нанесения ударов ФИО3 сообщил об этом свидетелю; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснении и показаний при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, нет.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд назначает наказание в виде лишения свободы с примирением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначить иной вид наказания невозможно, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, данных о личности, позволяющих применить к ФИО3 при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, по делу нет.

Противоправное поведение ФИО5 хотя и явилось поводом для совершения преступления, но само по себе не снижает общественную опасность преступления, исходя из обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершено особо тяжкое преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить исходя из мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кеды зеленого цвета, ботинки черного цвета, куртку красно-черного цвета, куртку серого цвета, мобильный телефон «Алкател», мобильный телефон «Самсунг», брюки темно-синего цвета с ремнем черного цвета, футболку серого цвета, бутылку из-под водки «Столичная», камни №№, 2, 3, ножницы № и №, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Свердловскому району г. Пермь СУ СК России по Пермскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) 

Копия верна.

Судья Ю.А. Гузеева