Дело № 2а - .../2023 

59RS0044-01-2023-000967-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

адрес 10.05.2023 года 

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием административного истца К., 

представителя административного ответчика Ш., 

представителя административного ответчика, заинтересованных лиц П. П.Г., 

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и системы видеоконфеернц-связи административное дело по иску К. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по адрес», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании незаконным отказа в выезде в исправительное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы, бездействия, связанного с несоставлением и неутверждением программы дополнительного обследования, о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

К. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковым заявлением к Главному Бюро Медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда и социальной защиты Российской Федерации с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия, в части несоблюдения требований подпункта «г» пункта 17, пункта 34, 35, 39 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ..., о возложении обязанности устранить нарушение, путем проведения медико-социальной экспертизы в исправительном учреждении по месту нахождения гражданина, на основании подпункта «г» пункта 34, пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ..., о взыскании в его пользу компенсации за бездействие в части несоблюдения требований действующего законодательства, в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано следующее. К. отбывает наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, с учетом вышеприведенного законодательства специалисты Бюро МСЭ осуществляют выезд к гражданину в исправительное учреждение, закон не предусматривает выезд осужденных из исправительного учреждения в бюро СМЭ для осмотра специалистами. дата истец обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда Р. с заявлением о проведении очной медико-социальной экспертизы, дата – получил ответ о том, что экспертный состав МСЭ просит начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, начальника ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р., начальника ГУФСИН Р. по адрес этапировать истца для проведения очной медико-социальной экспертизы в срок до дата. Указанный ответ не соответствует требованиям законодательства в части того, что специалисты МСЭ отказываются выезжать в исправительные учреждения для поведения экспертизы, в результате истец не может пройти освидетельствование, при этом рекомендательное письмо о явке для проведения МСЭ не направлялось представителю К. по доверенности от дата .... 

С учетом пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ..., в случаях требующих специальных видов обследования, в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, составляется программа дополнительного обследования, такая программа не была составлена, осмотр К. не производился. Считает, что не проведены в полном объеме диагностические и лечебные мероприятия, занижаются результаты анализов. Из вышеприведенного следует, что руководство ГБ МСЭ не соблюдают требования подпункта г» пункта 17, 34, 35, 39 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ....

С учетом письменных дополнений К. (л.д.128), К. обосновал размер взыскиваемой компенсации 50 000 руб., которая необходима для восстановления его нарушенного права на проведение МСЭ, с личным присутствием. 

Протокольным определением от дата отказано в принятии к производству суда административного искового заявления, в части дополнительных исковых требований о признании незаконным ответа заместителя руководителя ФКУ ГБ «МСЭ по адрес от дата ... по рассмотрению обращения К. от дата и о возложении обязанности повторно рассмотреть обращение К., провести медико-социальную экспертизу с его личным участием. 

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН Р., в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН Р. по адрес, ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, Минфин Р.. 

Представитель административного ответчика ФКУ ГБ «МСЭ по адрес» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ш. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. 

Из его пояснений и письменного отзыва ( л.д.79-80) следует, что К. был освидетельствован дата в бюро ... на основании направления на медико-социальную экспертизу, оформленного дата филиалом «Больница ... ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р.», в котором К. указана предпочтительная форма проведения медико-социальной экспертизы – без личного присутствия, группа инвалидности не установлена ( решение Бюро ... от дата), в установленном порядке К. решение не обжаловал. 

В связи с обращениями К. от дата и дата административному истцу была проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда Р.»- в порядке контроля. С целью проведения очного освидетельствования экспертным составом ... был подан запрос о возможности этапирования К. в ФГУ «ГБ МСЭ по адрес», дата поступил письменный отказ К. от этапирования, решением специалистов экспертного состава ... от дата, в ходе заочного освидетельствования, решение бюро ... от дата подтверждено. Нормы правил Постановления Правительства Российской Федерации от дата ..., в части очного освидетельствования не содержат запрета на освидетельствование осужденных в бюро МСЭ, и не содержат обязательных требований по освидетельствованию осужденных исключительно в исправительных учреждениях, данный вопрос решается с администрацией исправительного учреждения в соответствии с возможностями этапирования и объективной возможности. Специалистами экспертного состава ... проанализированы представленные на медико-социальную экспертизу документы К. в динамике. Составление программы дополнительного обследования К. не требовалось, составление программы относится к праву, а не обязанности экспертов. Отсутствуют основания для взыскания в пользу К. компенсации морального вреда, так как отсутствует неправомерное действие (бездействие) административного ответчика. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель административного ответчика ФСИН Р. П. П.Г., одновременно являющийся представителем заинтересованных лиц ГУФСИН Р. по адрес, ФКУ ИК ... ГУФСИ Р. по адрес не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из письменного отзыва, письменных возражений следует, что исковые требования К. заявлены к ФКУ «ГБ МСЭ» непосредственно не касаются действий (бездействия) сотрудников ФСИН Р.. 

Минфин Р. в судебное заседание представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие. 

Из письменного отзыва следует, что при принятии решения по делу необходимо получить пояснения должностных лиц ФКУ ИК ... ГУФСИН Р., ФКУ «ГБ МСЭ по адрес, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности. 

Прокурор просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными, необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых бездействий административного ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Материалами дела подтверждено, что осужденный К. отбывает наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес. 

Статьей 7 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения ( часть 1 статьи 8 вышеуказанного закона). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «О признании лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункту 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 данных Правил.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил предусмотрено, что главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

Судом установлено, что на основании направления, оформленного филиалом «Больница ...» ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р. от дата, поступившего в филиал ... Бюро МСЭ дата проведена медико-социальная экспертиза, решением бюро ... от дата К. не был признан инвалидом. 

Медико-социальная экспертиза проведена в отношении К. заочно, с учетом выбранного им способа, указанного в направлении.

В адрес К. направлена справка ... руководителя бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» С. о результатах принятого решения (справка получена К. и приложена к исковому заявлению л.д.15). 

В связи с обращениями К., в том числе от дата (л.д.120) об отмене решения Бюро ... от дата, составом ... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», в целях осуществлении контроля за принятым решением бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» (пункт 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ...) была назначена к проведению медико-социальная экспертиза в экспертном составе ... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда Р.. В адрес начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес, начальника ФКУЗ МСЧ ... ФСИН Р. по адрес, начальника ГУФСИН Р. по адрес дата за подписью и.о. руководителя состава, врача по медико-социальной экспертизе И., был направлен запрос об этапировании осужденного К. для проведения очной медико-социальной экспертизы в срок до дата в экспертный состав ... по адресу: адрес20 (л.д.123). 

дата в экспертный состав поступило заявление К. (л.д.124), свидетельствующее об отказе в согласии К. на этапирование. 

дата специалистами экспертного состава ... ГБ «МСЭ» в порядке контроля решения бюро ... от дата проведена заочная медико-социальная экспертиза, с выводами, что на дату дата у К. наступило клиническое излечение фиброзно-кавернозного туберкулеза, подтверждено решение бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», что К. инвалидом не признан. 

Функция контроля решения бюро экспертным составом главного бюро, также, помимо пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от дата ..., подтверждается подпунктом «б» пункта 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Минтруда Росси от дата ...н. В обоснование исковых требований К. указывает о проведении медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава ... ГБ «МСЭ» в его отсутствие, без выезда в исправительное учреждение, по месту его отбытия наказания, в отсутствие его представителя, тем самым указывает о нарушении его прав, связанных с проведением освидетельствования. 

Такие доводы К. не нашли подтверждения в судебном заседании. 

В силу части 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункта 28 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) не проводятся. По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 данных Правил.

В соответствии с пунктом 31 Правил, предусмотрено, что медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится путем опроса, осмотра и обследования гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) при необходимости с использованием специального диагностического оборудования, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

В пункте 32 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... также определены случаи проведения медико-социальной экспертизы с личным присутствием гражданина, одним из которых является наличие в направлении на медико-социальную экспертизу сведений о соответствующем предпочтении гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В соответствии с пунктом 34 Правил медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится: а) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) при явке гражданина в бюро (главное бюро, Федеральное бюро); б) по месту нахождения гражданина, если он не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации; в) по месту нахождения гражданина в организации социального обслуживания, оказывающей социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания; г) по месту нахождения гражданина в исправительном учреждении, где гражданин отбывает наказание; д) по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей гражданину медицинскую помощь в стационарных условиях.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы утвержден Приказом Минюста Р. от дата ....

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что администрация исправительного учреждения обеспечивает доставление осужденного к месту проведения медико-социальной экспертизы (осмотра).

При проведении медико-социальной экспертизы в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы осужденный на период проведения медико-социальной экспертизы может быть переведен в другое исправительное учреждение либо направлен в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы.

Следует отметить что, оспариваемое К. действие от дата о проведении медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава ... ГБ «МСЭ» в его отсутствие, без выезда в исправительное учреждение, осуществлено в целях осуществления функции контроля, предусмотренной пунктом 24 Правил, при этом, изначально, медико-социальная экспертиза была проведена бюро ...- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» дата, К. не был признан инвалидом, при этом медико-социальная экспертиза проведена в отношении К. заочно, с учетом выбранного административным истцом способа, указанного им лично в направлении.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, регламентирующих осуществление медико-социального освидетельствования граждан, являющихся осужденными и отбывающими наказание в виде лишения свободы, не следует безусловная обязанность для экспертного состава выезжать для проведения медико-социальной экспертизы по месту нахождения гражданина в исправительном учреждении, где гражданин отбывает наказание. Данный вопрос решается с администрацией исправительного учреждения в соответствии с возможностями этапирования осужденного гражданина для проведения очного освидетельствования, а при невозможности этапирования – в условиях исправительного учреждения. 

Как следует из материалов дела, с учетом заявления К. от дата ( л.д.120) и его обращения от дата в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д.122) о несогласии с решением Бюро ..., специалистами экспертного состава ... ГБ МСЭ в ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по адрес ( по месту отбывания наказания в виде лишения свободы К.) был направлен запрос об этапировании К. дата в экспертный состав для проведения очной медико-социальной экспертизы (л.д.123). дата в экспертный состав ... ФКУ «ГБ МСЭ» поступило заявление К. об отказе от этапирования для проведения медико-социальной экспертизы ( л.д.124). 

Таким образом, К., в целях реализации права на очное медицинское освидетельствование, административным ответчиком была предоставлена возможность быть этапированным в бюро, между тем, К. данным правом не воспользовался, доводы об отказе К. в согласии на этапирование из-за невозможности присутствия на экспертизе его законного представителя, не основаны на положениях действующего законодательства, административным истцом не приведено доводов о нарушении его личных прав отсутствием представителя при медицинском освидетельствовании, при этом, суд учитывает то обстоятельство, что целью очного освидетельствования гражданина является личный осмотр освидетельствованного лица. Действующее законодательство не предусматривает обязанность для специалистов экспертного состава выезжать для проведения медико-социальной экспертизы, в том числе с учетом осуществления контрольной функции, в исправительные учреждения. 

Представленные К. копии писем – ответов специалистов Главного бюро МСЭ по адрес в отношении А., АА., С. (л.д.17-19) правого значении для разрешения настоящего дела не имеют, так как содержат информацию в отношении других лиц. 

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о том, что специалисты экспертного состава ... были обязаны направить его на дополнительное обследование (составить дополнительную программу обследования). 

В соответствии с пунктом 31 Правил медико-социальная экспертиза проводится при необходимости с использованием специального диагностического оборудования, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или реабилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

В случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования (п. 39 Правил).

Программа дополнительного обследования предусматривает проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, предусмотренного перечнем медицинских обследований, в организации, осуществляющей деятельность по реабилитации и реабилитации инвалидов, в главном бюро или в Федеральном бюро с использованием специального диагностического оборудования, получение консультации главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина, выписки из протокола (карты) патолого-анатомического исследования и другие мероприятия.

Как следует из анализа действующего законодательства, составление программы дополнительного обследования относится к праву, а не безусловной обязанности учреждений медико-социальной экспертизы, при осуществлении экспертизы специалистами Главного бюро МСЭ по адрес было принято решение о том, что объем имеющихся материалов медико-социальной экспертизы был достаточным для решения вопроса о пересмотре решения от дата, в порядке контроля, следовательно, оформление программы дополнительного обследования административному истцу не требовалось, оснований полагать о занижении результаты анализов К. у специалистов Главного бюро МСЭ по адрес не возникло. 

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи ( статья 2).

Из материалов дела следует, что в отношении К. специалистами Главного бюро МСЭ по адрес осуществлялись контрольные функции проверки принятого специалистами бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» от дата, К. была предоставлена возможность реализации права на очное освидетельствование при проведении контрольных мероприятий специалистами ГБ «МСЭ по адрес», таким правом административный истец не воспользовался, безусловной обязанности у специалистов ГБ «МСЭ по адрес» для осуществления выезда для проведения медико-социальной экспертизы в исправительном учреждении законом не предусмотрено обязательным составление программы дополнительного обследования и обязательный медицинский осмотр К., тем самым в судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, следовательно, не усматривается оснований для взыскания денежной компенсации и оснований для возложения на ответчика обязанности прости освидетельствование и очную медико-социальную экспертизу, оснований для удовлетворения исковых требований к ФСИН Р., с учетом характера заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

К. в удовлетворении исковых требований к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по адрес», Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании незаконным отказа в выезде в исправительное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы, бездействия, связанного с несоставлением и неутверждением программы дополнительного обследования, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова