Дело № 2-2666/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ПАО «УБРиР» ФИО1 по доверенности, представителя ответчиков УФССП России по Республики Башкортостан, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указывает, что 06.06.2017г., согласно мемориальному ордеру № 99350, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО КБ «УБРиР» в АО «АЛЬФА-БАНК», были списаны денежные средства, в размере: 3 225,46 рублей.

16.06.2017г., согласно мемориальному ордеру № 7132, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО КБ «УБРиР» в ПАО «АК БАРС» Банк, были списаны денежные средства, в размере: 3 225,46 рублей.

03.05.2017г., истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП и исполнил вышеуказанное постановление в установленный законом срок. Считает, что у ответчика не было законных оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако данные постановления - не были отменены, что является грубым нарушением Закона об исполнительном производстве, а также прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец с учетом уточнений требований истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, в размере: 3 225,46 рублей, со счета ПАО КБ “УБРиР”, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, в размере: 3 225,46 рублей, со счета ПАО КБ “УБРиР”, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк, по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП, взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» незаконно взысканные денежные средства, по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП, в общем размере: 6 450,92 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков УФССП России по Республики Башкортостан, старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан – ФИО3 возражал, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, представитель ответчика ФССП России, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4, представитель МИФНС №2 по Республике Башкортостан извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

Согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд согласно ст.ст. 113, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 01.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2017г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан - ФИО4 (далее по тексту - ответчик 2), на основании исполнительного листа ФС № 016224654 от 12.10.2016г., выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, по гражданскому делу № 2-6017/2016, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП об обязательстве ПАО КБ «УБРиР» (далее по тексту - истец, банк) перечислить денежные средства, а именно: государственную пошлину, в размере: 3 225,46 рублей, в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Башкортостан.

03.05.2017г., в банк поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП.

04.05.2017г., согласно мемориальному ордеру № 10, истец перечислил сумму долга, в размере: 3 225,46 рублей на депозитный счет Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Таким образом, истец полностью исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе.

06.06.2017г., согласно мемориальному ордеру № 99350, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО КБ «УБРиР» в АО «АЛЬФА-БАНК», были списаны денежные средства, в размере: 3 225,46 рублей.

16.06.2017г., согласно мемориальному ордеру № 7132, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО КБ «УБРиР» в ПАО «АК БАРС» Банк, были списаны денежные средства, в размере: 3 225,46 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.Суд оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В нарушении п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель - не направил истцу постановление об окончании исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП, в установленный законом срок.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В нарушении п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не направил истцу постановление об окончании исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП, в установленный законом срок.

06.06.2017г., согласно мемориальному ордеру № 99350, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО КБ «УБРиР» в АО «АЛЬФА-БАНК», были списаны денежные средства, в размере: 3 225,46 рублей.

16.06.2017г., согласно мемориальному ордеру № 7132, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счета ПАО КБ «УБРиР» в ПАО «АК БАРС» Банк, были списаны денежные средства, в размере: 3 225,46 рублей.

Согласно п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

03.05.2017г., истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП и исполнил вышеуказанное постановление в установленный законом срок. Таким образом, у ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4 не было законных оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Более того после исполнения истцом в установленный законом срок исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП и вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 50376/17/02005-ИП, был месяц для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако данные постановления - не были отменены, что является грубым нарушением Закона об исполнительном производстве, а также прав истца. 

Также ответчики в нарушение п. 11 ст. 70 ФЗ Закона об исполнительном производстве, не вернули истцу излишне взысканные денежные средства.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 82 названного постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, суд приходит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, в размере: 3 225,46 рублей, со счета ПАО КБ “УБРиР”, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, в размере: 3 225,46 рублей, со счета ПАО КБ “УБРиР”, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк, по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП, поскольку у ответчиков, в данном случае у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО4 не было законных оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.01.2019г., истец согласно приложенным отчетам с сайта Почты России, направил в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и ответчику УФССП России по Республики Башкортостан, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства. 

30.01.2019г., Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и ответчику УФССП России по Республики Башкортостан получили вышеуказанные жалобы, однако возврат излишне взысканных денежных средств - не был произведен.

Поскольку ответчики УФССП России по Республики Башкортостан в нарушение п. 11 ст. 70 ФЗ Закона об исполнительном производстве, не вернули истцу излишне взысканные денежные средства, то суд приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» незаконно взысканные денежные средства, по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП, в общем размере: 6 450,92 рублей.

Согласно пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействия) судебного пристава исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится излишне взысканные денежные средства вред, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, в размере 3 225,46 рублей, со счета ПАО КБ “УБРиР”, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по списанию денежных средств, в размере 3 225,46 рублей, со счета ПАО КБ “УБРиР”, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк, по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» незаконно взысканные денежные средства, по исполнительному производству № 50376/17/02005-ИП, в общем размере 6 450,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение месяца.

Судья А.Ю. Сунгатуллин