УИД 74RS0010-01-2025-001322-08

Судья Исмаилова Н.Б.

Дело № 2-988/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело №11-750/2026

16 января 2026 года

город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Алферова И.А., Гончаровой А.В.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

при секретаре Белобородовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года по делу по иску администрации Агаповского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право на жилое помещение, возмещении убытков за порчу имущества, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО3, ответчика ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация Агаповского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

признать ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,

в случае признания утратившими право пользования жилым помещением возложить на ФИО1, ФИО4 или соответствующие органы обязанность по снятию с регистрационного учета по указанному адресу,

взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный жилому помещению либо возложить на него обязанность произвести ремонт квартиры (т.1 л.д. 2-5).

В обоснование требований указано на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Агаповского муниципального района Челябинской области. Данное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1, после заключения договора ФИО1 и члены его семьи заняли квартиру вещами, зарегистрировались в данном жилом помещении по месту жительства. На момент предоставления квартиры ФИО1 являлся сотрудником администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ввел работодателя в заблуждение относительно отсутствия жилья, в связи с чем с ним был заключен указанный договор. В действительности в собственности супруги ФИО1 имелся жилой дом общей площадью 200,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>А, в указанном доме ответчик и члены его семьи фактически проживали. Кроме того, при визуальном осмотре квартиры, предоставленной по договору социального найма, было выявлено несоответствие жилого помещения санитарным и другим нормам и правилам, в частности обнаружены плесень на стенах, сколы на дверях, отслоение обоев и т.д. Поскольку 8 апреля 2024 года ФИО1 уволился из администрации по собственному желанию, с ним была согласована процедура возвращения квартиры, однако, обязательства по освобождению жилого помещения он не выполнил, ремонт не произвел, от расторжения договора социального найма отказался. Основаниями для расторжения договора социального найма являются добровольный выезд нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства, использование квартиры не по назначению, разрушение или повреждение жилья, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, невнесение платы более 6 месяцев.

Определением судьи от 22 августа 2025 года указанный иск принят к производству в части требований, предъявленных к лицу, указанному в иске в качестве ответчика - ФИО1 (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле участия не приняли.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области просят решение суда отменить, иск удовлетворить. Повторяя основания иска, указывают на то, что при предоставлении спорной квартиры, ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку, имея другое жилое помещение, указал на отсутствие жилья. Кроме того, ссылаются на то, что, являясь нанимателем квартиры, ответчик за состоянием жилого помещения не следил, в надлежащий вид его не привел, фактически в квартире не проживал. Ссылаются на неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представляет дополнительные доказательства использования жилого помещения для проживания, нормального технического состояния квартиры.

К апелляционной жалобе истца, возражениям на апелляционную жалобу ответчика приложены дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: заявление о приватизации спорной квартиры, отказ в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ввиду судебного спора, фотографии спорного жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции по тем же основаниям, при отсутствии возражений, приняты дополнительные доказательства в виде выписок из Единого государственного реестра недвижимости, адресных справок, ответов об отсутствии задолженности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, актов обследования жилого помещения, фотографий о техническом состоянии квартиры, решений Собрания депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области об утверждении Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в Агаповском муниципальном районе и внесении изменений в данный Порядок, письменных объяснений соседей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, ввиду соответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Данные обстоятельства подтверждены контрактом о 

<

данные изъяты>, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, списком 

<

данные изъяты> на получение жилья, выпиской из приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой (т. 1 л.д. 43, 74, 83, 84, 97-102).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, что подтверждено записью в трудовой книжке и не оспаривалось истцом (т. 1 л.д. 97-102).

ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> на основании решения, принятого на заседании жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Главе Агаповского муниципального района Челябинской области с просьбой о предоставлении 

<

данные изъяты> ФИО1 служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45).

Также установлено, что собственником квартиры общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Агаповский муниципальный район Челябинской области стал с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного по итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, 7, 75-78, 111-114).

Постановлением Главы Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду (служебным жилым помещениям) (т. 1 л.д. 79, 80).

Постановлением Главы Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-53, 81, 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 1, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в ней. По заявлению нанимателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в данный договор вносились изменения о включении сыновей нанимателя (т. 1 л.д. 48-53).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование жилого помещения, выявлено, что ФИО1 в квартире не проживает, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживает, в квартире сломан пол, повреждены стены и двери (т. 1 л.д. 142 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о вселение в квартиру гражданки, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, указал, что в квартире временно не проживает, так как готовит данное жилье к ремонту (т.1 л.д. 56).

По данному заявлению принято решение об отсутствии оснований для изменения или прекращения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено предоставить во временное пользование служебное жилое помещение гражданину, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации без заключения договора субаренды и иного договора (т. 1 л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Агаповского муниципального района Челябинской области с заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче данного жилого помещения по договору социального найма, ввиду того, что имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность безвозмездно на основании Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в Агаповском муниципальном районе, утвержденного решением Собрания депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных решениями Собрания депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63, 90, 91).

Согласно протоколу № заседания комиссии по предоставлению муниципального жилого помещения по договору социального найма от 28 февраля 2024 года, по результатам рассмотрения данного обращения принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма ввиду того, что он имеет право на приватизацию служебного жилья (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области вынесено постановление № о расторжении договора служебного найма и предоставления ФИО1 по договору социального найма квартиры общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, для проживания в ней (т. 1 л.д. 8-9).

Пунктом 11 указанного договора установлено, что по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке при:

невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев;

разрушении или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

использовании жилого помещения не по назначению.

Адресной справкой подтверждено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 5).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился из администрации Агаповского муниципального района Челябинской области по собственному желанию (т. 1 л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области произведен выезд по местонахождению спорного жилого помещения, при визуальном осмотре входной двери и наружной балконной плиты, выявлены сколы входной двери снаружи и коррозия на внешней плите балкона, со слов соседей установлено, что в квартире никто не проживает. К акту приложены фотографии, на которых зафиксированы входная дверь снаружи, внешняя балконная стена, а также обстановка в кухне через окно, включающая мебель в кухне и вещи на столе и в шкафу (т. 1 л.д. 21-24).

Из представленных в материалы дела справок установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 319,83 рублей (т. 1 л.д. 25, 115, 116, 118, 119).

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик в жилом помещении не проживает, привел его в ненадлежащее состояние, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а потому отказал в иске в полном объеме.

Ссылки истца на то, что ответчик уволился из администрации, на наличие в собственности супруги ответчика жилого дома, суд первой инстанции отклонил, как не имеющие юридического значения.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным актом соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подлежащим применению нормам материального права.Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив доказательства представленные в суд первой и апелляционной инстанции в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по делу не установлены обстоятельства выезда ответчика ФИО1 в другое постоянное место жительства.

Так, акты обследования, составленные истцом 20 июня 2025 года, 15 января 2026 года в подтверждение того, что ответчик в квартире не проживает, составлены без доступа в спорное жилое помещение, соответственно, значимые по делу обстоятельства не устанавливают (т. 2 л.д. 67-73,77-82). Вместе с тем, из фотографии сделанной через окно квартиры и приложенной истцом к акту от 20 июня 2025 года, следует, что квартира имеет жилой вид, в ней расположены мебель предметы повседневного обихода (т. 1 л.д. 21, 22).

Представленные в суд апелляционной инстанции объяснения соседей о непроживании ответчика в квартире, полученные сотрудниками истца, допустимыми доказательствами по делу не являются в силу положений статей 55, 60, 69, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные лица не были допрошены судом в качестве свидетелей, тогда как показания свидетелей непосредственно исследуются судом (т. 2 л.д. 85, 89-92).

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что ФИО1 к возражениям на апелляционную жалобу представил фотографии спорной квартиры (т. 1 л.д. 197-212).

Из данных фотографий следует, что квартира имеет жилой вид, в ней расположены вещи ответчика и членов его семьи, необходимая для проживания бытовая техника и мебель.

Актом от 15 января 2026 года, составленным ответчиком по итогам осмотра квартиры совместно с соседями, установлено, что двери, стены, потолки, полы, ванная комната, туалет, кухня, оконные блоки, дверные проемы не нарушены, в квартире произведен ремонт: наклеены свежие обои, выполнена окраска батарей, балкона, сколы отсутствуют, полы, подоконники чистые. Отопление, канализация, система водоснабжения в рабочем состоянии. В кухне установлен кухонный гарнитур, имеется холодильник, чайник, электролита, стол, в холодильнике хранятся продукты питания. Квартира в хорошем состоянии, пригодна для проживания, ФИО1 в ней проживает (т. 2 л.д. 93).

Ответчик ФИО1 пояснил суду апелляционной инстанции, что фактически живет в квартире, однако, ввиду его загруженности уходит рано утром, возвращается поздно вечером, в связи с чем с соседями не встречается.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответов истца, плата за социальный найм жилого помещения договором не предусматривалась, с ответчика не взимается, задолженность за жилищно-коммунальные услуги имелась только за декабрь 2025 года (т. 2 л.д. 37-39, 51, 52, 60-63, 65, 74-76, 83, 84).

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывался: фактически проживает в квартире, произвел ее текущий ремонт, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в связи с использованием квартиры, а потому нет оснований полагать договор расторгнутым в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом нанимателя, решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма по требованию наймодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Как установлено статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Поскольку по делу не установлено невнесение нанимателем или членами его семьи платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, представлены доказательства отсутствия задолженности за такой период, а также в связи с тем, что в указанном случае не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в расторжении договора по указанному основанию отмене не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

- разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.) (абзац 5 пункта 39).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (абзац 6 пункта 39).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39).

Приведенные выше обстоятельства по делу не установлены.

В частности суду не представлены доказательства использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Что касается разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после составления акта от 11 октября 2023 года о ненадлежащем состоянии квартиры, данные нарушения были устранены, ответчиком выполнен ремонт, подтвержденный актом от 15 января 2026 года. В опровержение доводов истца о том, что квартира разрушена или повреждена, ответчиком представлены фотографии каждого помещения квартиры, на которых отсутствуют следы повреждения либо уничтожения ее структурных элементов. Вместе с тем, предупреждение нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения истцом не выносилось, срок для устранения нарушений не устанавливался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма по указанным основаниям, взыскании ущерба, причиненного жилому помещению, либо возложения обязанности произвести ремонт квартиры.

С учетом изложенного, отказ в проведении по делу строительно-технической экспертизы не привел к неправильному разрешению спора, а потому доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом при разрешении данного ходатайства, не влекут отмену решения суда (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора ФИО1 ввел истца в заблуждение относительно отсутствия других жилых помещений, отмену решения суда не влекут, поскольку такое основание расторжения договора социального найма законом не предусмотрено. Как следует из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, на основании которого было вынесено соответствующее постановление и заключен договор социального найма, принято ввиду права ФИО1 на приватизацию квартиры, наличие которого при рассмотрении настоящего дела не оспорено.

То, что после предоставления жилого помещения по договору социального найма ответчик уволился из администрации, исходя из заявленных требований и норм материального права, регулирующих расторжение договора социального найма, не относиться к значимым при разрешении настоящего спора обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агаповского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области, администрации Агаповского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.