Дело № 2а-3051/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Сахарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Иванова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Иваново, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а также за деятельностью правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что ФИО1, 25.09.2012 г. года выдано водительское удостоверение серия, №, однако он с 02.02.2017 г. состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>, следовательно, данное лицо не может быть допущено к управлению транспортного средства.

Законодательством Российской федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено на прямую в зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для обеспечения дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В связи с чем, административный истец просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, выданного 25.09.2012 года, категории «В».

Представитель административного истца –помощник прокурора Ленинского района г.Иваново Степанова Я.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить. Поскольку в административном иске допущена техническая ошибка, уточнила дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени 

<

данные изъяты>. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что ФИО1 неправильно поставлен на учет, поскольку приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 на диспансерный учет ставятся лица, больные хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. За другими лицами должно устанавливаться профилактическое наблюдение, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ не рассматривается, как условие для изъятия водительских прав. Неправильный выбор наблюдения имеет существенную роль, поскольку только это основание приведено прокуратурой к прекращению права управления. Указанный приказ Минздрава СССР не отменен и действует в настоящее время. 22.11.2017 года Главному врачу ИОНД была подана жалоба о неверном выборе вида наблюдения, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. Дополнительно сообщил, что при наличии двух приказов, которые противоречат друг другу, следует руководствоваться положением ст.25 ч.1 Закона, согласно которой первоначально устанавливается профилактика. Как пояснила врач, заболевания и зависимости у ФИО1 нет и единственным основанием остается постановка на учет. Оснований для прекращения права управления не имеется, а истцом не представлено. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования прокурора Ленинского района г.Иваново поддержал в полном объеме, в связи с ухудшением здоровья, препятствующего административному ответчику в безопасном управлении.

Представитель заинтересованного лица ОБУЗ «Областной наркологический диспансер»– в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Заявленные требования поддерживал. Факт нахождения на учете ответчика подтвердил.

В судебном заседании врач психиатр-нарколог ОБУЗ ИОНД – ФИО7, допрошенная в качестве специалиста по делу, пояснила в данный момент основанием для постановки на диспансерный учет является Приказ Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ". Согласно данного Приказа фактически в настоящее время диспансерного учета и профилактического учета нет, существует один вид – это диспансерное наблюдение и под это наблюдение подходят все психиатрические и наркологические диагнозы. Диагноз 

<

данные изъяты> входит в этот перечень заболеваний и ничего другого установить нельзя. Данный диагноз подлежит диспансерному наблюдению не менее года подтвержденной стойкой ремиссии (п.12 Приказа). В настоящее время к ФИО1 претензий у врача нет, так как ФИО1 аккуратно и регулярно посещает 

<

данные изъяты>, до закрытия года наблюдения ему осталось два месяца. В феврале 2018 года соберется врачебная комиссия и будет решаться вопрос о снятии с учета. В своей работе врачи руководствуются только Приказом Минздрава России №1034н. 

<

данные изъяты>, на учет в соответствии с вышеуказанным приказом поставлен - 02.02.2017 года, с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Суд, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 25.09.2012 года выдано водительское удостоверение №, категория «В», что подтверждается сведениями представленными из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Согласно сообщению ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с 02.02.2017 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». Данное заболевание препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно п.6 Приложения №1 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", Профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем: осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами.

Согласно п.12 Приложения №2 указанного Приказа, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "

<

данные изъяты>".

При таких обстоятельствах суд считает, что после постановки ФИО1 на диспансерное наблюдение, по состоянию здоровья административный ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске административного ответчика к осуществлению водительской деятельности (подтверждение ремиссии), в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не верно установлен вид учета - диспансерный, вместо профилактического, является ошибочным, поскольку из письма Минздрава России от 27.04.2015 N 14-2/2017686 «О медицинских ограничениях к управлению транспортным средством и владению оружием» следует, что организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании подтвержден факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением, в связи с установленным диагнозом - «

<

данные изъяты>», что запрещает ему управлять транспортными средствами, так как препятствует безопасному управлению им транспортным средством, нарушают принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района г. Иванова, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серия, №, выданного 25.09.2012 года, категории «В». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Полосина 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.