Дело № 1-438/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Индустриального района г. Барнаула НО АПАК ФИО2, представившего удостоверение № 1662 и ордер № 049753, 

потерпевшего - Я.

при секретарях - Волковой М. В. и Бажановой И. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ рождения, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

С 19.27 часов +++ по 08.20 часов +++ в квартире по ///222 в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих Я. денежных средств в крупном размере с банковского счета, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба собственнику и желая этого, используя принадлежащий Я. сотовый телефон «Redmi 10C» и приложение «

<

данные изъяты>»; убедившись в наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего, +++4 г. осуществил переводы принадлежащих Я. денежных средств в суммах: в 06.44 часов - 130807 рублей 41 копейку, в 06.45 часов - 614969 рублей 96 копеек, в 06.56 часов - 50000 рублей с банковского счета ... на банковский счет ..., принадлежащие Я., которые были исполнены; затем используя указанный сотовый телефон Я., в 06.56 часов +++ осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на находящийся в его пользовании банковский счет ..., который был исполнен, около 08.20 часов пытался осуществить перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на находящийся в его пользовании абонентский ..., однако указанная операция была отклонена банком. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащие Я. денежные средства с банковского счета ..., открытого +++ в отделении ОО «

<

данные изъяты>» филиал ... банка ПАО «

<

данные изъяты> по /// в ///, на общую сумму 745777 рублей 37 копеек в крупном размере, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операции по банковскому счету потерпевшего были заблокированы банком, причинив Я. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, с 19.27 часов +++ по 09.00 часов +++ в квартире по /// в ///, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба собственнику и желая этого, взял, то есть тайно похитил принадлежащие Я.: сотовый телефон «Redmi 10C» в чехле-книжке стоимостью 

<

***> рублей с не представляющими материальной ценности: сим-картой, защитным стеклом, двумя картами ПАО «

<

данные изъяты>» и дисконтной картой «

<

данные изъяты>», причинив Я. значительный ущерб на указанную сумму. ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, который на следствии пояснил, что около 16.00 часов +++ получил заказ от Я. на ремонт компьютера. Около 19.30 часов +++ он приехал к Я. по /// произвел диагностику компьютера, оценил ремонт и необходимые запчасти, для этого Я. перевел ему при помощи сотового телефона 

<

***> рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту «

<

данные изъяты> Банк» на имя Т. по номеру телефона .... После приобретения запчастей, в связи с большей стоимостью, потерпевший еще перевел ему 900 рублей. После ремонта по предложению Я. они употребляли спиртное. На кухонном столе он увидел сотовый телефон потерпевшего «Redmi 10С» с открытым приложением банка «

<

данные изъяты>», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Я.. Он взял телефон потерпевшего, в приложение ПАО «

<

данные изъяты>» на банковском счете увидел наличие крупной суммы денег, часть которых он перевел с банковского счета на счет банковской карты, суммы: 130807 рублей 41 копейку, 614969 рублей 96 копеек; намереваясь затем перевести на находящуюся у него карту «

<

данные изъяты>». После этого с дебетовой карты Я. он перевел на свою карту «

<

данные изъяты>» 50000 рублей, пытался перевести 10000 рублей, но операция была отклонена банком. Также он решил похитить телефон Я.. Он положил сотовый телефон потерпевшего себе в карман и ушел домой. Также он решил, похитить оставшиеся на счете Я. денежные средства дома. Впоследствии по вызову он пришел в отдел полиции, рассказал о совершении преступлений. Он полностью возместил Я. материальный ущерб, передал под расписку 50000 рублей и выдал сотрудникам полиции сотовый телефон потерпевшего. При очной ставке с потерпевшим Я., ФИО1 пояснил, что тайно похитил денежные средства со счета потерпевшего, а также похитил сотовый телефон; полностью согласился с показаниями Я.. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место совершения преступления - квартиру по ///, а также дал показания об обстоятельствах хищений, аналогичные его ранее данным на следствии. После оглашения подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии, также полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Потерпевший Я. в судепояснил, что +++ у него сломался компьютер, по объявлению он вызвал мастера, это был ФИО1, который проверил компьютер, сказал, что нужно менять запчасти. Он согласился, оплатил ремонт и замену запчастей. Около 23.00 часов после ремонта он предложил ФИО1 выпить с ним спиртное, тот сначала отказался, затем согласился, вместе они выпил 0,5 литра водки. Около 03.00-04.00 часов +++ он сказал, что ему нужно отдыхать, подсудимый ушел, он лег спать. Около 09.00 часов, когда он проснулся, он не обнаружил свой сотовый телефон, а также в чехле телефона находились и тоже не были им обнаружены: две банковские карты банка «

<

данные изъяты>» и дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>». ОТ соседки он позвонил на свой телефон, вызов шел, но звонок не был слышен, то есть в квартире и поблизости телефона не было, он понял, что телефон и банковские карты у него украл ФИО1. Он позвонил в банк, заблокировал свои банковские карты, ему сообщили, что у него переводом сняты 50000 рублей, перевод на 10000 рублей отклонен банком, он понял, что это ФИО1 похитил его денежные средства с банковского счета. Он позвонил в фирму по ремонту компьютеров, от которой приезжал ФИО1, там ему дали другой номер телефона, по которому ФИО1 на его требования возврата похищенного, ответил, что ничего не похищал. Позже ФИО1 приехал, также сказал, что ничего не похищал, он вызвал полицию, с сотрудниками которой в кармане его летней ветровки были обнаружены две его банковские карты и дисконтная карта магазина, но он их туда не мог положить, они всегда лежали в чехле телефона. Также, вместе с сотрудником полиции им в подъезде был обнаружен его сотовый телефон в чехле с сим-картой и защитным стеклом, который ему был возвращен. ФИО1 увезли в полицию. На следующий день в отделе полиции с участием сотрудника полиции и ФИО1 ему были возвращены 50000 рублей. Ущшерб по краже телефона и денежных средств является для него значительным, у него единственный доход пенсия в размере 17300 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуга зимой в сумме 5000 рублей, а также тратит на лекарства также 5000 рублей. Дннежные средства на счетах он заработал за всю свою жизнь.

Заявленный иск о взыскании с ФИО1 в его пользу: материального ущерба в виде утраченных % по вкладам в сумме 21200 рублей, а также морального вреда в сумме 20000 рублей, в связи с его переживаниями и обострением хронических заболеваний после совершения данных хищений, он полностью поддерживает.

В связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевшего, который на следствии пояснил, что +++ у него сломался компьютер, он позвонил по объявлению «Ремонт компьютеров» по номеру ..., договорился с ФИО1 о ремонте. Около 19.00 часов ФИО1 приехал к нему домой по ///, осмотрел компьютер, сообщил о необходимости замены запчастей, стоимости запчастей и ремонта, он все оплатил. После ремонта он предложил ФИО1 поужинать и распить спиртное, тот согласился, они выпили 1 бутылку водки 0.5 литра. После этого ФИО1 ушел, он лег спать. Около 09.00 часов +++ он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Redmi 10 C». Он понял, что телефон похитил ФИО1, также с телефоном пропали чехол, сим-карта, защитная пленка, находящиеся в чехле телефона 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и дисконтная карта «

<

данные изъяты>», которые материальной ценности не представляют. С сотового телефона соседки он позвонил на горячую линую ПАО «

<

данные изъяты>», узнал, что с его счета списана сумма 50000 рублей, была попытка списания 10000 рублей, но отклонена банком, он заблокировал банковские карты. Когда он вновь позвонил по номеру, указанному в объявлении и сообщил о хищении ФИО1, тот приезжал к нему, сказал, что ничего не брал, после этого он обнаружил банковские карты в летней ветровке. Следователем ему была предъявлена выписка по его банковскому счету, согласно которой +++ операции по перечислению денежных средств на счет дебетовой карты на суммы: 130807 рублей 41 копейку, 614 969 рублей 96 копеек, перевод на чужую банковскую карту на сумму 50000 рублей, он не осуществлял. С его банковского счета ФИО1 пытался похитить денежные средства в общей сумме 745777 рублей 37 копеек, фактически похитил 50000 рублей. Со стоимостью похищенного сотового телефона 

<

***> рублей, он согласен. Сотрудниками полиции ему возвращен сотовый телефон «Redmi 10 C» с чехлом-книжкой, сим-картой, защитным стеклом, 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и дисконтная карта «

<

данные изъяты>». Денежные средства 50000 рублей ему возвращены ФИО1. Хищением денежных средств ему причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, сотового телефона - 

<

***> рублей, каждых из которых является для него значительным, так как его доход - пенсия 17300 рублей, он оплачивает коммунальные услуги - 5000 рублей, лекарства - 5000 рублей, остается небольшая сумма, которую он тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. При очной ставке с ФИО1 потерпевший дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. После оглашения потерпевший полностью подтвердил свои показания на следствии. 

С согласия сторон оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в суд свидетелей, не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела.

Свидетели С. и Ш., сотрудники полиции, на следствии пояснили, что работали по заявлению Я. о хищении сотовый телефон и денежных средств с банковского счета, к данным хищениям была установлена причастность ФИО1, который, явившись по вызову в отдел полиции, признал в совершении преступлений, о чем добровольно написал явку с повинной. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего Я. по ///, которым зафиксирована обстановка на месте преступления;

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что +++ в квартире по /// совершил кражу сотового телефона «Redmi», а также денежных средств с банковской карты Я. в размере 50000 рублей; в содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить ущерб;

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотром, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств:

= у потерпевшего Я. - скриншотов приложения ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которых проведены указанные в обвинении операции по перечислению денежных средств со счета потерпевшего на счет дебетовой карты, с которой на карту на имя ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей, в переводе 10000 рублей по номеру телефона отказано; гарантийного талона и кассового чеха на похищенный телефон «Redmi 10C»;

= у подсудимого ФИО1 - сотового телефона «Redmi 10C» в чехле-книжке с сим-картой и защитным стеклом;

= выписками ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счетам Я. в период с 15 по +++4 г.: ... ..., согласно которых осуществлены перевод с банковского счета на счет банковской карты, указанных в обвинении сумм денежных средств, а также сумма 50000 рублей на счет банковской карты на имя ФИО3, в переводе 10000 рублей по номеру телефона ... банком отказано;

- заключением товароведческой экспертизы установлена рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения +++ сотового телефона «Redmi 10 C» с чехлом-книжкой - 

<

***> рублей.

Таким образом, доказана вина подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета Я., доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, его показаниями, потерпевшего Я. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, свидетелей ФИО4 и Шнайдера, сотрудников полиции об обстоятельствах установления причастности к данному хищению ФИО1, письменными и вещественными доказательствами: изъятыми у потерпевшего скриншотами приложения «

<

данные изъяты> онлайн», и выписками по банковским счетам Я., не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего Я. на сумму 745777 рублей 37 копеек в крупном размере, взял сотовый телефон потерпевшего, при помощи приложения 

<

данные изъяты> онлайн» осуществил перевод указанной суммы денежных средств с расчетного счета на дебетовую банковскую карту, со счета которой перевел 50000 рублей на счет банковской карты, находящейся у него в пользовании, но не смог перевести всю сумму в размере 745777 рублей 37 копеек, так как в дальнейших операциях по переводам денежных средств на счет по номеру телефона, находящегося в пользовании подсудимого, банком было отказано. Поэтому ФИО1 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на данное хищение. Сведениями ПАО «

<

данные изъяты>» установлен размер похищенных денежных средств, а также тех, которые ФИО1 не удалось похитить по независящим от него обстоятельствам, не доверять данным сведениям, оснований не имеется.

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма денежных средств, которую намеревался похитить ФИО1, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, поэтому данный квалифицирующий признак хищения - в крупном размере, нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснений п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, если хищение совершено одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или размере.

Если лицо, совершившее грабеж или разбой, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в ч. ч. 2, 3 4 с. ст. 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по ч. ч. 1 частям этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и пункту «д» ч. 2 ст. 161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по ч. 3 ст. 162 УК РФ или по п. «б» ч. 4 ста. 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

При этом, реально ФИО1 похитил с банковского счета Я. 50000 рублей, данный ущерб причинен потерпевшему реально, является для него значительным, квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину в данном случае также нашел подтверждение. 

Согласно разъяснений п. 24 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В данном случае установлены все указанные обстоятельства: причиненный Я. хищением ущерб превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, а также стоимость похищенного имущества значительно превышает доход потерпевшего. При этом, не вызывает сомнений значимость похищенного имущества - денежных средств. При этом, хотя на счете потерпевшего находится значительно большая сумма, но данные денежные средства накоплены на протяжении длительного времени - своей трудовой деятельности в течении всех жизни, проценты от которых использовал, так как пенсии на жизнь не хватает. 

Таким образом, судом действия ФИО1 по хищению денежных средств квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи принадлежащего Я. сотового телефона «Redmi 10 C», то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимым, его показаниями, в части обстоятельств хищения сотового телефона с другими не представляющими ценности предметами, принадлежащими потерпевшему Я.; показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения телефона, свидетелей ФИО4 и Шнайдер, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления причастности к хищению ФИО1, письменными и вещественными доказательствами, в том числе, изъятием у ФИО1 принадлежащего Я. сотового телефона с принадлежностями, заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества; не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого, принадлежащего Я., имущества, похитил сотовый телефон с принадлежностями. При этом, подсудимый осознавал, что тайно похищает чужое имущество, которое потерпевший ему брать и распоряжаться не позволял; желал этого и осознавал свои действия, которыми причиняет ущерб потерпевшему. Действия подсудимого являются оконченными, так как похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: длительное время до изъятия сотрудниками полиции пользовался похищенным телефоном с принадлежностями. 

Стоимость похищенного телефона установлена заключением экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется, сторонам не оспаривается.Согласно разъяснений абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Квалифицирующий признак хищения - причинение значительного ущерба гражданину нашел подтверждение. Согласно разъяснений п. 24 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. В данном случае установлены все указанные обстоятельства: причиненный Я. хищением сотового телефона ущерб превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, а также стоимость похищенного имущества превышает доход потерпевшего с учетом обязательных платежей. При этом, не вызывает сомнений значимость похищенного сотового телефона - для связи и осуществления расчетов по счетам и банковским картам. При этом, из доходов потерпевший имеет только пенсию в размере 17300 рублей, после обязательных платежей у него остается 7300 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по хищению сотового телефона квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судом действия ФИО1 по данному делу квалифицируются: 

- хищение сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на хищение денежных средств по ч. 3 ст. 30 п. п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств признаются по каждому преступлению: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виде явки с повинной, участия в проверке его показаний на месте и в очной ставке с потерпевшим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде выдачи похищенного телефона и передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, а также состояние его здоровья и его близких и родственников, оказание им помощи. 

При этом, явка с повинной ФИО1 не учитывается в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, именно как явка с повинной, а учитывается только, как часть активного способствования раскрытию и расследования преступления, так как дана через значительное время после совершения хищений, обращения потерпевшего в полицию и возбуждения уголовного дела - через три месяца, когда его причастность была установлена показаниями потерпевшего и сотрудниками полиции установлено его место нахождения, тогда как на первоначальном этапе расследования он свою вину в данных хищениях не признавал. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его состояния опьянения при совершении данного преступления, так как, хотя установлено, что он был в состоянии опьянения, но не установлено, что только это послужило причиной его совершения, так как в обвинении указано и это установлено, что причинами были корыстные мотивы, желание похитить, присвоить и потратить принадлежащие Я. сотовый телефон и денежные средства; о чем также пояснил подсудимый, что это не явилось причиной совершения данного преступления, а также фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Также, не имеется сведений о негативном влиянии на его поведения злоупотребления спиртными напитками, такой вопрос на разрешение экспертной комиссии не ставился, а также нет данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован самозанятым, работает неофициально; проживает с сожительницей-студенткой; у психиатра и нарколога на учете не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно; помогает матери в содержании пяти несовершеннолетних и малолетних детей, его братьев и сестер; все это учитывается в качестве характеристики личности И-ных.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ - по каждому составу преступлений, по ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - также ч. 3 ст. 66 УК РФ; учитываются: характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений оконченного средней тяжести и неоконченного тяжкого, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания; его исправление возможно под контролем органов ведающих отбыванием условного наказания, назначение более мягких наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, невозможно, так как они не будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения дополнительных наказаний ФИО1 не имеется. 

При этом не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данных преступлений на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, сведений о личности осужденного, того, что, несмотря на полное возмещение ущерба потерпевшему, им совершены два преступления, первоначально он отрицал свою причастность к хищениям, несмотря на требования к нему потерпевшего, похищенное вернул через длительное время; скрывался, намеревался похитить денежные средства в крупном размере, которые потерпевший за длительное время накопил, таким образом, тяжесть данных преступлений не понизилась.

Оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, кроме того, условное наказание мягче реального, которого достаточно для его исправления. 

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания не имеется, так как ФИО1 до осуждения под стражей не содержался. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 9464 рубля 50 копеек, в суде - 3785 рублей 80 копеек, всего в сумме 13250 рублей 30 копеек; которые подлежат взысканию с ФИО1. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты ФИО1 не отказался, имеет доход, из которого может оплатить данные издержки. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а так же иных, не имеется. Указанные ФИО1 причины: отсутствие в настоящее время такой суммы денежных средств и оказание помощи матери, не являются основаниями для его освобождения от оплаты указанных издержек.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: скриншоты приложения ПАО «

<

данные изъяты> выписки по банковским счетам потерпевшего ПАО «ВТБ», копии гарантийного талона и товарного чека сотового телефона, необходимо оставить в материалах дела при отсутствии оснований для изъятия оттуда; возвращенный потерпевшему сотовый телефон «Redmi 10C» необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Я..

Потерпевшим Я. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного данным преступлением: взыскании с ФИО1 в его пользу 21200 рублей 04 копеек, исходя из суммы утраченных % по вкладам от сумм: 614969 рублей 96 копеек - 20238 рублей 40 копеек, 130807 рублей 41 копейку - 961 рубль 64 копейки, а также морального вреда в сумме 20000 рублей, исходя из его нравственных переживаний после совершения в его отношении преступлений, значимости для него данных денежных средств, ухудшения его состояния здоровья и общего самочувствия; участия в расследовании, на первоначальном этапе которого, было отказано в возбуждении уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признал возмещение материального ущерба и морального вреда в указанных размерах.

На основании ст. ст. 42, 44 УПК РФ данный гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На оснований разъяснений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от +++ ... «О практике рассмотрения судами гражданских исков по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; при этом необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а также требования разумности и справедливости; в том числе, установленные факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так, не вызывает сомнений причинение потерпевшему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с похищением у нее денежных средств и телефона, установлены последствия: нравственные переживания потерпевшего, в связи с указанными обстоятельствами хищений. Также, данные страдания были усилены имеющимися хроническими заболеваниями потерпевшего, инвалидности; их течение усугубилось. Кроме того, участие в расследование, переживания по поводу отказа в возбуждении уголовного дела, вновь вызывали нравственные и моральные страдания. Так же, учитываются сведения о ФИО1, который находится в молодом трудоспособном возрасте, работает. Таким образом, он имеет возможность работать и получать доход для возмещения морального вреда. При этом, иждивенцев он не имеет, но оказывает помощь матери по содержанию пятерых несовершеннолетних и малолетних детей. Так же, учитывается, что ФИО1 проживал отдельно от семьи в другой стране, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. Таким образом, он имеет возможность заработать денежные средства для возмещения морального вреда. Сумма в возмещение морального вреда, заявленная потерпевшим, является не полностью соразмерной причиненному ущербу и обстоятельствам, позволяющим ее возместить ФИО1, разумной суд признает сумму 15000 рублей. Поэтому иск потерпевшего в возмещении морального вреда подлежит полному возмещению

Гражданский иск потерпевшего о возмещение материального ущерба в виде не полученных % по вкладам, не может быть рассмотрен вместе с уголовным делом. Так, сумма похищенных денежных средств возвращена потерпевшему, сумма утраченных % по вкладам в данное время не подтверждена официальными сведениями банка, указана потерпевшим со слов сотрудников банка. При этом, отсутствует расчет банка указанной потерпевшим суммы, не известен период, за который потерпевшим указаны неполученные %. Кроме того, отсутствуют и другие необходимые для рассмотрения данного иска сведения, а также требуются указанные дополнительные банковские расчеты, а также сведения, почему банком в переводе 10000 рублей было отказано, в переводе 50000 рублей отказано не было, были ли у банка возможность не исполнять эту операцию, как подозрительную. Поэтому на данной стадии судопроизводства иск потерпевшего о взыскании материального ущерба необходимо на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Так, при иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие запроса и дополнительных сведений и расчетов банка, что повлечет отложение судебного разбирательства. Поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещение материального ущерба, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 44, 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. п. «в» «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 (один) год, по ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет за его защиту адвокатом на следствии и в суде в сумме 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты приложения ПАО «

<

данные изъяты>», выписки по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>», копии гарантийного талона и товарного чека сотового телефона, - хранить в деле; сотовый телефон «Redmi 10C» - оставить потерпевшему Я.

Гражданский иск потерпевшего Я. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Я. возмещение причиненного данным преступлением морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшего Я. о взыскании в его пользу с осужденного ФИО1 материального ущерба в виде неполученных % по банковским вкладам в сумме 21200 рублей 04 копейки на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22 RS0...-41

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>