Дело № 2-1943/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, после уточнения исковых требований просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 450 020,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА2014 по ДАТА2017 в размере 132 717 руб. 31 коп., а также по день фактической оплаты денежных средств. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 027 руб. 

Свои требования истец мотивировала тем, что ДАТА2014 она ошибочно перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА2014.

ФИО2 не отрицает получение данного платежа, но денежные средства не возвращает. ДАТА2017 ответчик посредством перечисления денежных средств на банковский счет истца произвела возврат части неосновательного обогащения в размере 49 797 руб. 87 коп.

Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, целей дарения данных денежных средств истица не преследовала, в связи с чем данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату. Поскольку ответчик пользуется чужими денежными средствами, истец считает необходимым начислять проценты за пользование по день фактической оплаты долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возврата основного долга в размере 450 020 руб. 13 коп. признала, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражала, пояснив, что ФИО1 добровольно передала ей 500 000 руб. на развитие бизнеса, с требованиями о возврате долга обратилась, узнав о её заболевании. При передаче денежных средств письменные договоры между ними не заключались, расписки не составлялись, срок возврата денежных средств и уплата процентов за их пользование не оговаривались. 

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 произвела безналичный перевод денежных средств ФИО2 в размере 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.13) и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления и дополнительных пояснений истца следует, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик в процессе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов, ссылаясь на тот факт, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, срок возврата по которому также не был определен сторонами, подтверждением условий которого и служит представленный истцом приходный кассовый ордер.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений сторон следует, что договор займа ими в письменной форме не составлялся и не подписывался, что свидетельствует о его не заключении.

Доводы ответчика о том, что факт безналичного перечисления денежных средств подтверждает наличие между сторонами заемных правоотношений, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку данные документы как оформленные только одной стороной – ФИО1 сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа.

Указанный платежный документ лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она получила от истца в отсутствие гражданско-правовых или трудовых отношений, сами по себе не свидетельствуют об осведомленности истца об отсутствии обязательства, что исключает применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик получила денежные средства от истца в сумме 500 000 руб. ДАТА2014, пользовалась ими. В связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными.Принимая во внимание, что ответчиком факт перечисления истцом денежных средств не отрицался, при этом в качестве доказательств возврата денежных средств ФИО1 представлена справка Сбербанка о перечислении истцу 50 000 руб. со счета К*** (супруга ответчика) ДАТА2017, что истцом и не отрицалось путем направления в суд уточненного искового заявления в связи с возвратом части долга в размере 49 979,87 руб. 

Доказательства возврата оставшейся части задолженности ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, денежные средства в размере 450 020 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015) Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.08.2016 и на день вынесения решения суда) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик не являлся собственником спорных денежных средств, следовательно, не имел права ими распоряжаться, суд полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя момент начала начисления процентов, суд соглашается с позицией истца о том, что о неосновательности получения спорных денежных средств ответчик должен был узнать в момент их получения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, является арифметически верным, ответчиком данный расчет процентов не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание представленный расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА2014 по ДАТА2017 в размере 132 717 руб. 31 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА2017 по день фактической уплаты денежных средств. 

Суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ с перерасчетом на день фактической уплаты денежных средств в связи с изменениями ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер подлежащей уплате госпошлины по требованиям имущественного характера составляет при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска при подаче определена – 634 348 руб. 16 коп., впоследствии исковые требования уменьшены, цена иска определена 582 737 руб. 44 коп., размер подлежащей оплате госпошлины составляет 9 027 руб. 37 коп. При этом истцом оплачена госпошлина в размере 9 543 руб. 

В соответствии подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Таким образом, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 515 руб. 63 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 027 руб. 37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 020 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА2014 по ДАТА2017 в размере 132 717 руб. 31 коп., всего 582 737 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДАТА2017 по день фактической уплаты денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9027 руб. 37 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 515 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 11.09.2017.