УИД 26RS0015-01-2025-000514-69 Дело № 2-301/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2023 за период с 26.03.2024 по 11.04.2025 в размере 2 549 463,98 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Lexus GS, 2013, №, с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере 937453,19 рублей, со способом реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60494,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 819 900,77 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Lexus GS, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Им был нарушен п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118177,36 рублей. По состоянию на 11.04.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 2 549 463,98 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 1 871 100,50 рублей, просроченные проценты 551518,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 35524,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2333,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 25384,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 56522,58 рублей, иные комиссии 7080,00 рублей. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2024, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2024, на 11.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответа не последовало. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просил суд в порядке ст. 57 ГПК РФ запросить информацию о нынешнем собственнике транспортного средства и при установлении нового собственника автомобиля ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика. 

Согласно сообщению ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с 05.07.2024 транспортное средство Lexus GS, 2013, № поставлено на государственный учет за ФИО2 с государственным знаком №.. 

Определением Ипатовского районного суда от 14.05.2025 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 15.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 819 900,77 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства Lexus GS, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждаются выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы кредита и процентов. 

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 11.04.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 2 549 463,98 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 1 871 100,50 рублей, просроченные проценты 551518,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 35524,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2333,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 25384,10 рублей, неустойка на просроченные проценты 56522,58 рублей, иные комиссии 7080,00 рублей. 

Указанный судом расчет проверен и сомнений не вызывает. Начисленные проценты, предусмотренные договором, полностью соответствуют его условиям.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору 

<

***> в размере 1 819 900,77 рублей документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 2 549 463,98 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 является залог транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, а именно: автомобиля марки Lexus GS, 2013, №. 

Согнано данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на 03.05.2025 собственником автомобиля марки Lexus GS, 2013, № является соответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Согласно ст.352 п.1 пп.2 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. 

Оценивая обстоятельства приобретения заложенного имущества, суд считает, что покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

На основании ст.ст. 103.1 - 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" с 01.01.2015 установлена обязанность Банка по внесению сведений о своих правах как залогодержателя на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец свою обязанность выполнил, уведомление о возникновении залога спорного имущества, как усматривается из материалов дела, было зарегистрировано 16.12.2023г. № в реестре Федеральной нотариальной палаты. 

Сведения, содержащиеся в реестре уведомления залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступной информацией, в связи с чем, перед совершением покупки спорного автомобиля, ответчик ФИО2 могла проверить его на предмет ограничений.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 после 1 июля 2014 года, а именно 05.07.2024, однако добросовестным приобретателем его признать нельзя, поскольку информация о залоге автомобиля была зарегистрирована Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 16.12.2023, то есть задолго до приобретения автомобиля. 

На дату заключения договора купли-продажи автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». ФИО2 перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из обстоятельств заключения договора. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что новый приобретатель является добросовестным приобретателем, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» и в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства автомобиля марки Lexus GS, 2013, № в размере 937453,19 рублей, следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 60494,64 рублей, оплата, которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №6 от 11.04.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2023 за период с 26.03.2024 по 11.04.2025 в размере 2 549 463,98 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль марки Lexus GS, 2013, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №). 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60494,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства марки Lexus GS, 2013, № в размере 937453,19 рублей,- отказать.

Ответчики вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий -