Дело № 1-175/2020

16RS0037-01-2020-001715-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., 

представившего удостоверение №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, кустарным способом, незаконно, без цели сбыта, обладая познаниями в области изготовления наркотических средств из семян мака, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное хранение, изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 4,2 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта, в полимерной бутылке при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была обнаружена и изъята полимерная бутылка с жидкостью внутри, в которой находилось наркотическое средство – экстракт маковой соломы, масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составила 4,2 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере, для личного потребления без цели сбыта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 70 мл. (объект №) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объект №) в пересчете на весь объем жидкости составляет – 4,2 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 60 мл (объект №) является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет – 3,6 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство экстракт маковой соломы входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - экстракт маковой соломы общей массой 4,2 грамма составляет значительный размер и относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении при знал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сходил на рынок, где приобрел 

<

данные изъяты> и вернулся домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство, для собственного употребления без цели сбыта. Получившийся экстракт употребил внутривенно. Затем бутылку с остатками наркотического средства оставил на кухне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов к нему пришли сотрудники полиции. Он признался, что изготовил и употребил наркотическое средство. Были приглашены понятые и на кухне обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с остатками наркотического средства. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого, в ходе осмотра места квартиры по адресу 

<

адрес> В квартире находился ФИО1, который дал свое письменное добровольное согласие на осмотр своей квартиры сотрудникам полиции. В ходе осмотра квартиры была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри. стеклянная бутылка из-под растворителя, один пустой медицинский шприц и две пустые упаковки из-под кондитерского мака. ФИО1 пояснил, что полимерная бутылка с жидкостью принадлежит ему в ней остатки от наркотического средства, которое он изготовил сам для личного потребления без цели сбыта. (л.д.52-54). Свои показания ФИО3 подтвердил и на очной ставке с ФИО1 / л.д. 85-88/ 

Свидетель ФИО4, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 55-57).

Свидетель ФИО5, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что в ОНК ОМВД поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу 

<

адрес>, занимается изготовлением, употреблением и хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по данному адресу, с целью проверки имеющийся оперативной информации. Приехав по данному адресу, они подошли к входной двери квартиры и почувствовали запах растворителя, что свидетельствовало о возможном изготовлении наркотических средств. Через некоторое время дверь квартиры открыл ФИО1 После чего с добровольного письменного разрешения ФИО1 они вошли в квартиру вместе с понятыми. В ходе осмотра квартиры была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри, на кухонном столе обнаружена пустая стеклянная бутылка из-под растворителя, один пустой медицинский шприц и две пустые упаковки от кондитерского мака. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотическое вещество, изготовленное им лично для личного употребления, цели сбыта (л.д.80-82). Свои показания ФИО5, подтвердил и на очной ставке с ФИО1 / л.д. 96-99/

Свидетель ФИО6, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.93-95). Свои показания ФИО6 подтвердил и на очной ставке с ФИО1 / л.д. 100-103/

Доказательствами по делу также являются: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу 

<

адрес> была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка с остатками наркотического средства, которое изготовил ФИО1 (л.д.4);

- акт проведения ОРМ «наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри (л.д.7-8);

- справка об исследовании №, согласно которой представленная на исследование жидкость является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы (объект №) в пересчете на весь объем жидкости составляет – 4,2 грамма» (л.д. 23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 60 мл. (объект №) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет – 3,6 грамма».(л.д.43-46).

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, согласился рассмотреть дело в особом порядке, работает.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого. 

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

По месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ФИО1 обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет.(л.д. 89-91).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и поэтому суд приходит к выводу о необходимости ему назначения в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует, также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, его взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г. 

Судья: В.Ф.Бабичев