Судья Кожевникова Е.М. Дело № 22-687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Онучина А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2025 года, которым 

ходатайство адвоката Онучина А.Н. о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2025 года в отношении З. оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Онучина А.Н. и обвиняемого З. и по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2025 года обвиняемому З. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев двадцати девяти суток, то есть до 14 февраля 2025 года.

17 января 2025 года в Свердловский районный суд г. Перми на вышеуказанное постановление поступила апелляционная жалоба адвоката Онучина А.Н. в защиту интересов З. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Онучин А.Н. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение о продлении З. срока содержания под стражей от 13 января 2025 года судом ему направлено не было, он не был извещен о готовности протокола судебного заседания, с данными документами ознакомился 14 января 2025 года, поэтому срок на обжалование им был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ и ч. 11 ст. 108 УПК РФ, постановлении судьи об избрании и продлении в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска адвокатом Онучиным А.Н. срока апелляционного обжалования постановления суда от 13 января 2025 года, поскольку адвокат не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение 3 суток с момента вынесения обжалуемого постановления, а, подав апелляционную жалобу с пропуском срока, не представил доказательств наличия обстоятельств, исключавших возможность подать апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока. 

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2025 года, которым адвокату Онучину А.Н. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2025 года в отношении З. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись