Судья Шевелева Ю.М. дело № 71-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Южно-Сахалинск 

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1, (дата рождения) рождения, на постановление судьи Поронайского городского суда от 07 февраля 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

06 февраля 2019 года помощником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Поронайского городского суда от 07 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на трое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он просит постановление судьи изменить, определив порядок исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде его контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в связи с приобретением авиабилетов по маршруту 

<

данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО3, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года при проведении химико-токсологических исследований в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» в биологическом материале гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 выявлено наличие каннабиноидов, о чем выдана соответствующая справка, которая представлена иностранным гражданином в орган миграционного учета 18 января 2019 года для оформления патента. 

В ходе проведения проверочных мероприятий по данному факту было установлено, что ФИО1 11 декабря 2018 года в 20-00 часов, находясь в жилом вагончике строительной площадки напротив 

<

адрес>, употребил путем курения наркотическое средство (марихуану) без назначения врача. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 13 декабря 2018 года. Оснований ставить под сомнение изложенные в ней данные не имеется.

При этом факт потребления наркотического средства без назначения врача ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения он выразил согласие, что подтверждается его объяснениями. 

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. 

По делу установлено, что ФИО1 не соблюдает законодательство Российской Федерации, игнорируя установленный в данном государстве правопорядок. Об этом свидетельствуют материалы дела, из которых следует, что ФИО1 хранил на территории своего места пребывания коноплю (каннабис, марихуана), относящуюся в соответствии с названным выше Перечнем к наркотическим средствам, потребление которых в Российской Федерации запрещено, и употребил ее путем курения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения.

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в том числе за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания. 

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям российского законодательства.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебное заседание им представлен авиабилет по маршруту 

<

данные изъяты> с датой вылета 22 февраля 2019 года. 

Вместе с тем, с учетом игнорирования ФИО1 российского законодательства, вызывающим сомнение в реальном исполнении им судебного акта, оснований для изменения постановления и назначения ему наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не усматриваю. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановления по делу судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Поронайского городского суда от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда ФИО4