Петрозаводский городской суд Дело № 12-819/2019-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-006735-61

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Кольская АЭС-Авто» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 24.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто»(далее – ООО «Кольская АЭС-Авто», Общество), 

<

данные изъяты>

у становил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 мая 2019 года ООО «Кольская АЭС-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 12 мая 2019 года в 18 час. 59 мин. по адресу: 7 км. 390 м. автодороги Р-21 «Кола» подъезд к г.Петрозаводску, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Кольская АЭС-Авто», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

ООО «Кольская АЭС-Авто» обратилось с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем в указанное время и в указанном месте управляло иное лицо. Заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.04.2019г. Кроме того, Общество просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку информацию об административном правонарушении получили только 28.06.2019г.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кольская АЭС-Авто» не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, суд признает уважительными, поскольку Общество не знало о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, после получения сведений о его вынесении, 09.07.2019 обратилось в Петрозаводский городской суд РК. В связи с изложенным, считаю возможным восстановить Обществу срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщенииили заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 35 км/ч, водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 (свидетельство о поверке 10/п-1369-18, поверка действительна до 11.11.2020) 12 мая 2019 года в 18 час. 59 мин. по адресу: 7 км. 390 м. автодороги Р-21 «Кола» подъезд к г.Петрозаводску.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 11 апреля 2019 года следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль), был продан ООО «Кольская АЭС-Авто» и передан ФИО7 в момент заключения договора, что подтверждается подписями сторон в указанном договоре, а также показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании.

Из копии ПТС №, представленной в материалы дела МРЭО ГИБДД МВД по РК, следует, что 11.04.2019 автомобиль был продан и передан ФИО9 на основании договора купли-продажи от 11.04.2019г. 

Согласно договору купли-продажи от 25.05.2019г. автомобиль был продан ФИО10 ФИО11

Из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по РК, следует, что автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органы ГИБДД и зарегистрирован на праве собственности за ООО «Кольская АЭС-Авто» 19.12.2013г., на основании договора купли-продажи от 25.05.2019г. автомобиль был поставлен на учет 28.05.2019г. и зарегистрирован на праве собственности за ФИО12

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством. Следовательно, по состоянию на 12.05.2019г. автомобиль принадлежал ФИО13 что подтверждается копией ПТС №. 

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения 12.05.2019г. - во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение Общество не совершало.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 24.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Кольская АЭС-Авто».

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №№ от 24.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен