Дело № 1-300/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 ноября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца ФИО2, его представителя адвоката Читадзе Г.Р., представившего удостоверение № 3513 и ордер № 419650,

гражданского истца ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Ятловой Н.В., представившей удостоверение № 1390 и ордер № 011096,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - подсудимый) совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

22.07.2020 г. около 17.10 ч. подсудимый, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующей категории и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ21063» регистрационный знак Е441КP123, двигался по автодороге ул. Привокзальная ст. Каневская Каневского района Краснодарского края со стороны ул. Железнодорожная в сторону ул. Западная, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные условия и превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением и, выехав напротив жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> (№А по 

<

адрес>) на правую по ходу своего движения обочину, совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем марки «HYUNDAI I 30» («Хендэ Ай 30») государственный знак 

<

***>, затем допустил наезд на находящегося возле этого автомобиля в инвалидной коляске потерпевшего ФИО2, потом допустил столкновение со стоящим на этой же обочине автомобилем марки «КАМАЗ53212» государственный знак 

<

***>, после чего управляемый им автомобиль отбросило на левую по ходу его движения обочину в забор домов №№А и 7 по 

<

адрес>.

В данной дорожной ситуации подсудимый нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ):

п.2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 

п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

п.9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение подсудимым ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности причинение потерпевшему ФИО2 повреждения здоровья в виде закрытой травмы груди – пневмоторакса справа (воздух в плевральной полости), коллапса правого легкого; перелома нижнего края лопатки; перелома верхней ветви левой лобковой кости; закрытого перелома обеих пяточных костей со смещением; рвано-ушибленных ран: на лбу справа (одна), в надбровной области слева (одна), в теменной области головы слева (две), в заушной области справа (одна); сколов 1 и 2 зубов на верхней челюсти слева и 1-го зуба на верхней челюсти справа; обширного кровоподтека с рвано-ушибленной раной на левом предплечье; кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; ушиба мягких тканей, кровоподтека и рвано-ушибленной раной на задней поверхности левого локтевого сустава; рвано-ушибленной раной в подмышечной области слева; множественных ссадин на передней поверхности грудной клетки справа; множественных ссадин и рвано-ушибленной раны на передней поверхности брюшной стенки слева; обширной ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтека в поясничной области справа; ссадины на задней поверхности грудной клетки справа. Повреждение здоровья в виде пневмоторакса справа, коллапса правого легкого, перелома нижнего края лопатки, перелома верхней ветви левой лобковой кости, закрытого перелома обеих пяточных костей со смещением множественных ушибов, рвано-ушибленных ран, ссадин на голове, туловище и обеих конечностях является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. 

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу. 

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Подсудимым совершено неосторожное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, повлёкшее наступление последствий в виде причинения гражданину тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетней и несовершеннолетней падчериц у виновного и раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый согласно характеристике за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны как доброжелательный, трудолюбивый и отзывчивый человек, женат, в семье отношения хорошие, воспитывает троих несовершеннолетних детей, с соседями не конфликтует, общественный порядок не нарушает; согласно справке на учёте у врача-нарколога не состоит; согласно медицинским документам супруга подсудимого имеет признаки дегенеративных изменений в поясничном отделе позвоночника, нуждается в лечении. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный, предусмотренный УК РФ, срок. При назначении срока наказания суд так же учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевший, он же гражданский истец, а так же гражданский истец ФИО4 предъявили к подсудимому гражданский иск о возмещении вреда, в котором просят взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба 132410,87 руб. и денежную компенсацию морального вреда 350000 руб., в пользу гражданского истца ФИО4 в возмещение материального ущерба 114832 руб.

В судебном заседании гражданские истцы поддержали исковые требования.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал полностью, в суд представил соответствующее письменное заявление.

Признание подсудимым гражданского иска освобождает гражданских ответчиков от необходимости его дальнейшего доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 основное наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять мест постоянного жительства (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе и тому подобное; трудиться (трудоустроиться); в течение двух лет со дня вступления приговора суда в законную силу загладить потерпевшему вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО3 с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 132410,87 рубля и денежную компенсацию морального вреда 350000 рублей, в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 114832 рубля.

Вещественные доказательства письменные документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же; автомобили марки «КАМАЗ53212» государственный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО6, марки «HYUNDAI I 30» («Хендэ Ай 30») государственный знак 

<

***>, хранящийся у ФИО4, инвалидную коляску, хранящуюся у ФИО2, - передать им же по принадлежности; медицинскую карту стационарного больного ФИО2, хранящуюся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, – хранить там же; автомобиль марки «ВАЗ21063» государственный знак 

<

***>, хранящийся на территории МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, - передать по принадлежности ФИО3 или уполномоченному им лицу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий