Дело № 7-551/2021 Судья Величко М.Н.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 22 июля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинскому и Нязепетровском районах ФИО18 от 25 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АКБ «Челиндбанк» (ПАО),

установил:

постановлением специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинскому и Нязепетровском районах ФИО19 от 25 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении АКБ «Челиндбанк» (ПАО) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 25 января 2021 года и решение судьи от 14 мая 2021 года, ссылаясь на необоснованность выводов об отсутствии в действиях АКБ «Челиндбанк» (ПАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение Федеральных законов «О потребительском кредите», «О защите прав потребителей» до заключения кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о платной услуге, за которую им в день предоставления кредита уплачено Банку 12 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2020 года между ФИО1 и АКБ «Челиндбанк» (ПАО) был заключен ипотечный кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в рамках которого заявитель воспользовался дополнительной услугой по оформлению сопровождения сделки рефинансирования ранее полученного кредита в другом банке, стоимость платной услуги составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии акта приема-сдачи оказанных услуг АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (исполнитель и ФИО1 (заказчик) составили данный акт о том, что услуги, указанные в счете-оферте от 31 января 2020гю оказаны исполнителем в полном объеме, претензий заказчика к исполнителю не имеется, данный акт подписан сторонами. 

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, АКБ «Челиндбанк» (ПАО) при заключении со ФИО1 кредитного договора график платежей по кредиту был предоставлен.

В рамках административного расследования специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинскому и Нязепетровском районах пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления специалиста –эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинскому и Нязепетровском районах ФИО20 от 25 января 2021 года

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, поскольку выводы должностного лица и судьи районного суда соответствуют материалам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г. Кыштыме, г. Верхнем Уфалее, Каслинскому и Нязепетровском районах ФИО21 от 25 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АКБ «Челиндбанк» (ПАО) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова