№1-20/2025

УИД №30MS0052-01-2024-005255-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали4 февраля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Иргалиева К.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты>, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ежемесячного получения от иностранного гражданина денежных средств в сумме 2500 рублей, в целях содействия иностранному гражданину 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007г. обратилась в Автономное учреждение Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в качестве принимающей стороны, предоставив миграционную карту и паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осуществления регистрации последнего по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.После чего уполномоченное лицо АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», в целях предоставления государственной (муниципальной) услуги «Осуществление миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приёма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывании и проставления отметки о приеме уведомления)», предоставило уведомление о прибытии иностранного гражданина, паспорт и миграционную карту на имя ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномоченному лицу отделения по вопросам миграции ОМВД России по Харабалинскому району, которое осуществило в соответствии с требованиями Федеральных законов №115-ФЗ от 25.07.2002г., №109-ФЗ от 18.07.2006г., постановку на миграционный учёт иностранного гражданина по указанному ФИО2 адресу. При этом ФИО2 данный жилой дом для проживания зарегистрированному гражданину 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный выше период времени фактически не предоставляла, тем самым нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым лишила возможности ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным выше иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный период времени по указанному адресу не проживал, то есть постановка иностранного гражданина на миграционный учёт по месту пребывания осуществлена фиктивно.

Подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в пределах предъявленного обвинения, указала, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей известны, она их осознает. 

Защитник Иргалиев К.К.поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Вряшник Д.С.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку после консультации с защитником подсудимой добровольно заявлено данное ходатайство по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с абз.2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Абзацем 3 пункта 13 указанного Постановления предусмотрено, что деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов. 

Инкриминируемое деяние подсудимой было совершено в период действия ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ.

Наказание за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации по ст.322. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗусилено, что ухудшает положение осужденных, в связи с чем, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) –фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что на момент совершения подсудимой преступления, предусмотренного ст. 322.3Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона 12.11.2018 N 420-ФЗ), данное преступление относилось к категории небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие сына подсудимой ФИО3 в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, пенсионный возраст - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 согласноч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденной, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и находит возможным на основании статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3Уголовного кодекса Российской Федерации, путем применения меры наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

По мнению суда, данное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями статьи 46Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

В соответствии с пунктом 2 примечания статьи 322.3Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Обстоятельства, в силу которых поведение ФИО2 можно было бы расценивать как способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены. 

Таким образом, оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации, штраф осужденная обязана уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

назначение платежа: судебный штраф № уголовного дела №, осужденная ФИО2.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Елизарова И.В.