ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 27 июня 2017 г.

Шуйский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Шуйского межрайонного прокурора Нечаева А.К. подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Задоровой Т.В.,

представившей удостоверение № 80 и ордер № 005108,

при секретаре Петровой К.А. 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

… года рождения, уроженки …, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: …, проживающей по адресу: …, имеющей … образование, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах:

1 мая 2017 года в период времени с 15 часов 9 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в закусочной ООО «Графф», расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 49-в, увидев на столе, расположенном около барной стойки, с левой стороны относительно входа, оставленный без присмотра спящим ФИО2 электронный парогенератор, состоящий из: батарейного мода «WISMEC REULEAUX RX 2/3», теги «CoilART AZEROTH», двух аккумуляторов «se us 18650 vtc6», принадлежащий Ш., решила совершить его тайное хищение. 

Будучи уверенной, что со стороны находящейся вместе с ней К. она не встретит противодействия при совершении хищения имущества, принадлежащего Ш., воспользовавшись тем, что Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит за столом, и, рассчитывая, что за ее преступными действиями никто иной не наблюдает, ФИО1 взяла со стола закусочной, принадлежащий Ш., электронный парогенератор, состоящий из: батарейного мода «WISMEC REULEAUX RX 2/3» стоимостью 2699 рублей, двух аккумуляторов «se us 18650 vtc6», по цене 450 рублей каждый, теги «CoilART AZEROTH» стоимостью 1620 рублей, на общую сумму 5219 рублей. 

Однако в момент хищения, находящаяся вместе с ФИО1 в помещении указанной закусочной, К. заметила незаконные действия ФИО1 и высказала требования о возврате похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего Ш. ФИО1, осознавая, что К. обнаружила противоправный характер ее действий, и что ее преступные действия стали явными и открытыми для окружающих, проигнорировав законные требования К. о возврате похищенного имущества, с похищенным ею имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу. 

Таким образом, преступление, начатое ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, в процессе его совершения переросло в открытое хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ш. материальный ущерб на общую сумму 5219 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Задорова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 

Потерпевший Ш. письменно выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Нечаев А.К. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При юридической квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ее действия, начатые как тайные, переросли в открытые, т.е. она и К. осознавали открытый характер ее действий, эти действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцу этого имущества и преследовали корыстную цель.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась (л.д.97), согласно справке - характеристики участкового уполномоченного полиции, проживает с сожителем и малолетним сыном, жалоб со стороны соседей и родственников на ее поведение не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), находится в состоянии беременности.

Суд признает добровольной явку с повинной ФИО1 (л.д.29), поскольку на момент составления протокола явки с повинной правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «В,И» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт ее беременность, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Справедливым для ФИО1 наказанием суд считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении нее ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 условной меры наказания, суд принимает во внимание, что преступление ею совершено впервые, ею написана явка с повинной, в содеянном она раскаялась.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- электронный парогенератор, состоящий из батарейного мода «WISMEC REULEAUX RX 2/3», теги «CoilART AZEROTH», двух аккумуляторов «se us18650 vtc6», выданные Ш., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности;

- диск DVD+R с видеозаписью камер видеонаблюдения закусочной ООО «Граф» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М. Гарбер