Дело № 2-4229/2018 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сити Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Первоначально ОАО «Сити Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2007 года по декабрь 2015 года в размере 76 987 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 509 рублей 62 копейки (л.д. 5).

В судебном заседании ответчица ФИО4 заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявления о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 40-41, 57, 58, 60, 62).

Представителем истца ОАО «Сити Сервис» с учетом заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, представлен расчет пени по оплате ответчиками коммунальных услуг за период с 11.08.2015 по 31.12.2015 года, что составляет 30 рублей 51 (71-74). 

Истец – ОАО «Сити Сервис» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился. 

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по пени с учетом применения пропуска срока исковой давности в размере 30 рублей 51 копейка признала, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о применении истцом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.40-41, 57).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д.58).

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д.60).

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (л.д.62).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК ГФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременной оплатой квартирной платы ответчикам были начислены пени за период с января 2007 года по декабрь 2015 года в размере 76 987 рублей 32 копейки (л.д. 9-10, 11-13).

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что не своевременно вносилась плата за жилое помещение. 

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2007 года по декабрь 2015 года.Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 40-41, 57).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 57, 60, 62).

Ответчиком ФИО4 заявление о применении пропуска срока исковой давности представлено в предварительном судебном заседании 26.09.2018 года и в судебном заседнии 12.11.2018 года (л.д. 40-41, 57), ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявления о применении пропуска срока исковой давности представлены 12.11.2018 года, в связи с чем, оснований для отказа в применении пропуска срока исковой давности не имеется (л.д. 58, 60, 62).

Суд учитывает, что ОАО «Сити Сервис» является обслуживающей организацией, и при неоплате ответчиками задолженности по пени имели возможность своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, что ими не было сделано.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной ОАО «Сити Сервис» справке по задолженности, ответчики не оплачивают задолженность по пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2007 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ОАО «Сити Сервис» обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящими требованиями – 09.07.2018 года.

Таким образом, с исковыми требованиями ОАО «Сити Сервис» о взыскании задолженности по пени за просрочку оплаты пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2007 года по июль 2015 года, должны были обратиться в суд не позднее июля 2018 года.

В связи с чем, суд считает необходимым применить пропуск срока исковой давности к исковым требованиям, заявленный ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, период за который необходимо взыскать с ответчиков пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет с августа 2015 года по декабрь 2015 года.

Согласно представленного расчета пени, задолженность по пени за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года составляет 30 рублей 51 копейка (л.д. 71).

Ответчик ФИО4 не оспаривала в судебном заседании, что ответчиками не была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года не оспаривала.

Также ответчик ФИО4 не возражала против взыскания пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности по пени ответчиками также не оспаривался. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно надлежит взыскать задолженность по пени за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года, что составляет 30 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать, с учетом пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст. 209, 210, 249, 322, 682 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 30, 36, 39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» задолженность по пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 30 (тридцать) рублей 51 копейка.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева