РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 30 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПКП «СКТ» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПКП «СКТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКП «СКТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что при направлении документации, во исполнение предписания Государственной инспекции трупа в Самарской области, ошибочно вместо приказа от ДД.ММ.ГГГГ был направлен предварительно составленный приказ. До составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» ФИО1 предлагал устранить допущенную ошибку. По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание намерения ООО «ПКП «СКТ» своевременно и полностью выполнить предписание, что также подтверждается направлением предварительного приказа.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Представитель ООО «ПКП «СКТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что вины ООО «ПКП «СКТ» в совершении указанного правонарушения нет, они были намерены выполнить предписание в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области было выдано предписание №-ОБ/355/82/3 представителю должностного лица ООО «ПКП «СКТ» по доверенности ФИО2 

Протокол об административном правонарушении №-ОБ/355/82/3/355/5/5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ составлен в отношении ООО «ПКП «СКТ» за ненадлежащее выполнение в срок названного предписания №-ОБ/355/82/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое, кроме того, не было обжаловано. 

Факт совершения ООО «ПКП «СКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере труда, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ООО «ПКП «СКТ» в установленный срок законное предписание надзирающего органа выполнило ненадлежащим образом. 

Ссылка заявителя на намерения выполнить требования предписания в полном объеме не может быть принята во внимание, поскольку, согласно диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет не только невыполнение в установленный срок законного предписания, а также ненадлежащее выполнение, в чем фактически и установлена вина юридического лица. 

Доводам об отсутствии состава правонарушения ввиду того, что фактически до истечения срока выполнения предписания был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей верно дана критическая оценка. Из составленного по делу протокола об административном правонарушении №-ОБ/355/82/3/355/5/5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что присутствовавший при его составлении генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» ФИО1 никаких объяснений о наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ не давал, замечаний к составленному протоколу не имел.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах ООО «ПКП «СКТ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

При этом, по мнению суда, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи подлежит уточнению в части выводов о том, в чем именно выразилось совершенное ООО «ПКП «СКТ» правонарушение, указанием на совершение ООО «ПКП «СКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в совершении ненадлежащего выполнения законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПКП «СКТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить – уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что ООО «ПКП «СКТ» совершило ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Жалобу генерального директора ООО «ПКП «СКТ» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь