Уникальный идентификатор дела 04RS0№-14

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 11 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес> тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, ФИО1 проезжая здание 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствовании, результат которого показал - 1,14 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Заявление и ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован, результат - 1,14 мг/л. 

<

данные изъяты>

- справка ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

- копия приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т.И.В. изъят CD-R-диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - R-диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора. 

<

данные изъяты>

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства DVD -R-диск. 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля Т.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в настоящее время служит в должности инспектора ДПС О ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществляя профилактические мероприятия в 

<

адрес> в составе патруля с инспектором Е.. Около 15 часов 15 минут, когда они находились возле здания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водитель которого не был пристегнут ремнями безопасности. Было принято решение остановить водителя, который впоследствии представился ФИО1, 

<

данные изъяты> В ходе беседы он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос выпивал ли спиртное, он ответил положительно. После чего он попросил его пройти в патрульную автомашину. Для составления документов, на что он согласился. Из дежурной части была запрошена информация, получал ли ФИО1 водительское удостоверение. Было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, при этом в 

<

данные изъяты> был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Процедура оформления документов производилась на камеру видеорегистратора. ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. По окончании проведения процедуры освидетельствования, прибор показал результат - 1,14 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. 

<

данные изъяты>

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что у него в собственности есть автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где в послеобеденное время употребил спиртное. От выпитого он опьянел, но действительность он воспринимал правильно. После чего около 15 часов он решил съездить в гости 

<

данные изъяты>, которая проживает на 

<

адрес>. Он решил ехать на своей автомашине марки 

<

данные изъяты> которая находилась на улице около дома, то есть по адресу: 

<

адрес>. В это время он еще был в состоянии алкогольного опьянения, но он все понимал и осознавал, действительность воспринимал правильно. Примерно в 15 часов он сел за руль автомашины, завел двигатель, включил передачу, и поехал по 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

данные изъяты>, что расположена по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Время было около 15 часов 15 минут. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, предъявил свое служебное удостоверение. В ходе беседы он спросил его, выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно. После чего его пригласили в патрульную автомашину. Ему сказали, что оформление документов будет производиться на камеру видеорегистратора. Он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудниками был составлен протокол задержания транспортного средства. Сотрудник ДПС предложил ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и по окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат - 1,14 мг/л. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять он не намерен. 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, откуда он начал движение на своем автомобиле и где его задержали сотрудники ГИБДД 

<

данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта 

<

данные изъяты> справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ранее судим (

<

данные изъяты> копия приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> справка-характеристика начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит 

<

данные изъяты> посредственная характеристика с места жительства 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление ФИО1 совершил имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд, в целях исправления виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не может быть назначено условно, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию по настоящему приговору, по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен ФИО1, считать указанное вещественное доказательство возвращенным владельцу; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возвращенным владельцу; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Беликову Ю.Ю. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.Б. Цыбиков

<

данные изъяты>