№ 2–2678/2024

66RS0001-01-2024-002244-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что 16.02.2024 ошибочно, без каких-либо оснований перечислил ответчику денежные средства в сумме 102900 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, возвращено по истечении срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Представители третьих лиц – ООО «Тинькофф Мобайл» и АО «Райффайзенбанк» - в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 час. ФИО1 со своего счета в АО «Райффайзен Банк» на счет в АО «Райффайзенбанк» перевел безналичным перечислением по мобильному номеру телефона №, принадлежащему ФИО3, 44500 руб. Также, 

<

данные изъяты>. ФИО1 осуществил перевод на сумму 58400 руб. на этот же номер телефона.

Принадлежность номера мобильного телефона ФИО3 подтверждается ответом ООО «Тинькофф Мобайл».

Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют; доказательства обратного в дело не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 102900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу истца этой суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 руб. 79 коп. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически верно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3272 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 102900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 584 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272 рубля, а всего взыскать 106756 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2024.