<

Дата>

Дело № 12-235/2018

УИН 18

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление инспектора ФИО2 отменить как незаконное, категорически не согласна с оценкой должностного лица представленных по делу доказательств.

Утверждает, что при перестроении из левой полосы движения в правую ей была создана помеха микроавтобусом. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

№>, - ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди под ее управлением транспортного средства.

Исследовав письменные материалы дела и видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, выслушав доводы инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2, изучив письменные пояснения ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> в 12 часов 10 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL CORSA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

№> от 

<

Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует нормам международного права, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

В жалобе ФИО4 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент осуществления ею маневра перестроения из левой полосы движения в правую.

Признала ФИО4 и тот факт, что в момент перестроения видела двигающее позади в правой полосе движения транспортное средство FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Не оспаривала, что транспортное средство FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигалось попутно в правой полосе движения, в которую она перестраивалась, и без изменения направления движения. 

Из видеозаписи события административного правонарушения объективно усматривается, что маневр перестроения синего микроавтобуса из левой полосы в правую был незначительным по амплитуде и не закончен, микроавтобус остался в левой полосе, где и продолжил движение.

При этом правая полоса движения перед ФИО1 была свободной.

При этом перед столкновением скорость движения транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

№>, значительно превышала скорость движения автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, поэтому действия водителя ФИО1 однозначно создали помеху для движения автомобиля под управлением ФИО3

Сопоставляя фактические действия водителя транспортного средства OPEL CORSA, государственный регистрационный знак 

<

№>, с теми, которые необходимо и достаточно было выполнить для безопасности дорожного движения, инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старший лейтенант полиции ФИО2 пришел к правильному выводу о несоответствии действий водителя ФИО1 требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в невыполнении требования Правил дорожного движения подтверждается совокупностью материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции ФИО2 соблюден.

Поскольку ФИО1 ходатайство об опросе свидетеля не заявлялось, у должностного лица отсутствовали правовые основании для его разрешения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и решения не имеется.

Вопрос о степени виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя микроавтобуса и водителя транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак 

<

№>, находятся за пределами настоящего дела и обсуждению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова