дело № 2-5294/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс № А, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», общей площадью 22,2 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом Потребительского гаражно-строительного кооператива «Енисей», как добросовестный владелец гаража, несет бремя расходов по его содержанию, уплачивает членские взносы в кооператив. 

Истица ссылается на то, что, после строительства гаражного бокса, он в эксплуатацию не вводился, в связи с чем, оформить права собственности во внесудебном порядке истец не может.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 - заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовала о допросе в судебном заседании Ф.И.О. – бывшего председателя ПГСК «Енисей».

Представитель третьего лица ПГСК «Енисей» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу Ф.И.О. суду показал, что до 07.10.2017г. являлся председателем ПГСК «Енисей», в котором расположен гараж истицы, в период его правления практически все гаражные боксы оформлены владельцами в собственность, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Третьи лица в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Красноярска от 12.03.1997г. № 298 ПГСК «Енисей» выделен земельный участок в Свердловском районе г. Красноярска по ул. 

<

адрес> под строительство индивидуальных гаражей. 

ФИО1 является членом кооператива ПГСК «Енисей» по строительству индивидуальных гаражей с 2012 г., что подтверждается справкой от 23.01.2017 г. и полностью выплатила паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, бокс №А.

Согласно технического паспорта от 06.03.2017 г. гаражный бокс имеет площадь 22,2 кв.м.

В соответствии со справкой председателя ПГСК «Енисей» от 23.01.2017 г. ФИО1 является членом ПГСК «Енисей» и полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 31.05.2017г. подтверждается, что ПГСК «Енисей» является действующим юридическим лицом.

Кроме того, из материалов дела следует, что гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №А на праве собственности ни за кем не зарегистрирован.

По заключению ООО «Институт Красноярскпромгражданпроект» от 02.05.2017 г. гаражный бокс №А по 

<

адрес>Г является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Согласно заключению ООО СПГ «Ермак» № 010 от 10.05.2017 г. одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

адрес>Г, бокс №А соответствует требованиям действующих норм и правил.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1410 от 19.04.2017 г. следует, что размещение гаражного бокса №А на 1 машиноместо по адресу: 

<

адрес>Г соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», бокс №А, площадью 22,2 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 ноября 2017года

Председательствующий В.М. Беляева