РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года со взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей, из которых: 

- № рублей – кредит;

- № рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

- № рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-№ - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 14.08.2017 включительно задолженность по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

- № рублей – кредит;

-№ рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- № рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- № рублей - пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет № руб. № коп., из которых:

- № рублей – кредит;

-№ рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- № рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- № рублей - пени по просроченному долгу.

Сумма пени по всем трем договорам снижена истцом до №% от общей сумы штрафных санкций

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), а также решение внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении банка ВТБ 24 (ПАО) к банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года и уставом банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с заявленными истцом суммами, просил применить статью 333 ГК РФ, снизить размер процентов и пени.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму № рублей № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (

<

данные изъяты>). Индивидуальными условиями договора предусмотрена периодичность платежей заемщика по договору – ежемесячно. Пунктом № Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1%в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № № № на сумму № рублей № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (

<

данные изъяты>). Индивидуальными условиями договора предусмотрена периодичность платежей заемщика по договору – ежемесячно. Пунктом № Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере №% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № № № на сумму № рублей № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (№). Индивидуальными условиями договора предусмотрена периодичность платежей заемщика по договору – ежемесячно. Пунктом № Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере №% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

Размер задолженности ответчика по кредитным договорам подтвержден представленными истцом расчетами задолженности (л

<

данные изъяты>).

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенным договорам не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Судом не установлено оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, так как размер процентов установлен договором, то есть соглашением сторон. Изменения в договоры, заключенные между сторонами, в части размера процентов не внесены, поэтому оснований для снижения размера процентов не установлено.

Заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен заявленным требованиям и последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки по каждому договору снижен истцом до №% от общей суммы штрафных санкций. Поэтому оснований для снижения судом размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено. 

Банк направил в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности 

<

данные изъяты>

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03 октября 2017 года, Уставом Банка ВТБ (ПАО), листами записи ЕГРЮЛ (

<

данные изъяты>).

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек, задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек, задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Котельникова Т.В.