... 2-5253/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2018 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Уютный дом», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», САО «ВСК» о возмещении ущерба, взыскании пени и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Уютный дом», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», САО «ВСК», о возмещении ущерба, взыскании пени и компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что является собственником квартир ... в .... Дом находится в управлении ООО «Уютный дом». В .... в данном доме проводился капитальный ремонт НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», в результате которого в квартирах были повреждены: в ...- в комнате поврежден линолеум, обои, на кухне- линолеум, обои, в ванной комнате- на полу и стенах повреждена плитка. В ... – в ванной комнате на полу повреждена плитка, в туалете –потолок, в спальне поврежден линолеум, на кухне-линолеум, повреждена входная дверь. Согласно отчетам ООО «СВ-оценка» стоимость восстановительного ремонта ... составляет 121400 рублей, стоимость ремонта ... составляет 119700 руб. Расходы за составление отчета истцом оплачены в размере 12000 рублей. Истцом ответчикам направлены претензии. ООО «УК Уютный дом» возмещать ущерб отказался, указывая на отсутствие договорных отношений между ним и заказчиком и подрядчиком капитального ремонта. НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в ответе сослался на подрядчика ООО «Строительная компания «Прогресс». Просит взыскать ущерб в размере 214100 рублей, неустойку в размере 253100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 12000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования. 

Представители ответчиков НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», САО «ВСК» в судебном заседании иск не признали. 

Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения извещен. 

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Прогресс» в судебном заседании просил в удовлетворении требования отказать. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир ... и ... в ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... 

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «УК «Уютный дом». 

... инженером ООО «Жэу-3» ФИО2, техником ООО «Жэу-3» ФИО3, жильцом дома ФИО1 составлен акт по адресу ... том, что в ... производится капитальный ремонт, а именно замена холодного, горячего водоснабжения, канализации. ...г. в ходе капитального ремонта при демонтаже стояков канализации, горячего, холодного водоснабжения была повреждена плитка на стене ванной комнате, образовался скол на плитке (0,3 х 0,2 ) м., отошла плитка от стены в количестве 16 штук, имеется вертикальная трещина на затирочном слое 1,5 м. длиной. Упала от стены плитка 1 шт. 

.... инженером ООО «Жэу-3» ФИО2, техником ООО «Жэу-3» ФИО3 составлен акт по адресу ... том, что в ... производится капитальный ремонт, а именно замена холодного, горячего водоснабжения, канализации. ...г. в ходе капитального ремонта при демонтаже стояков канализации, горячего, холодного водоснабжения была повреждена плитка на полу в количестве 2-х штук на одной плитке имеется волосяная трещина 0,06 м. длиной, на второй плитке имеются сколы. Работы по капитальному ремонту производила ООО СК «Прогресс». 

.... инженером ООО «Жэу-3» ФИО2, техником ООО «Жэу-3» ФИО3, жильцом дома ФИО1 составлен акт по адресу ... том, что в ... производится капитальный ремонт, а именно замена холодного, горячего водоснабжения, канализации. ...г. при замене труб горячего, холодного водоснабжения была разбита половая плитка в ванной комнате. При замене стояка канализации в санузле на потолке, на штукатурном слое имеется волосяная трещина в количестве 2-х штук, длиной 0,2 м. После капитального ремонта в сан узле имеются подтеки возле унитаза. На входной двери с внешней стороны имеется царапина на уровне замка, размером 0,04 м., с внутренней стороны имеются 2 царапины на нижней части размером 0,04 м. 

Инженером ООО «Жэк-38» ФИО2, мастером ООО «Жэк-38» ФИО3 .... составлен акт по адресу ... том, что .... при проведении работ по капитальному ремонту общедомового имущества, а именно при демонтаже системы отопления (батарей, стояков отопления) использовалась болгарка (шлиф. машина). На момент осмотра в зале на полу на линолеуме у стены слева от окна имеются черные точки в количестве 67 штук. На обоях на стене слева от окна имеются желтые пятна от грязной воды при демонтаже стояка отопления в количестве 2 штук. На кухне на полу на линолеуме у стены слева от окна имеются черные точки в количестве 30 штук. На обоях на кухне на стене слева от окна имеются следы подтеков от грязной воды при демонтаже стояка отопления в количестве 7 штук. На откосах и подоконнике на кухне имеются следы подтеков от грязной воды. Подрядчиком капитального ремонта является ООО СК «Прогресс». ООО «ЖЭУ-38» и ООО «УК «Уютный дом» работы по капитальному ремонту общедомового имущества, в том числе замену системы центрального отопления не производили. 

.... инженером ООО «Жэк-38» ФИО2, мастером ООО «Жэу-3» ФИО4 составлен акт по адресу ... том, что .... произведен осмотр квартиры по системе центрального отопления. В данном доме в рамках капитального ремонта производится замена центрального отопления, а именно отопительных радиаторов стояков. Работы выполняет фирма ООО «Прогресс». В результате осмотра выявлено, что диаметр отверстия в линолеуме больше диаметра отверстия стояков отопления на кухне и в спальне. Края отверстия в линолеуме по окружности не ровные, имеется деформация по краям окружности. Имеется фотофиксация. ООО «УК «Уютный дом» и подрядная организация ООО «ЖЭУ-38» работы по капитальному ремонту не производят. В квартире линолеум самовольно порезал ООО «Прогресс». 

Инженером ООО «Жэк-38» ФИО2, мастером ООО «Жэу-3» ФИО4 .... составлен акт по адресу ... том, что .... произведен осмотр квартиры по системе центрального отопления. В данном доме в рамках капитального ремонта производится замена центрального отопления, а именно отопительных радиаторов стояков. Работы выполняет фирма ООО «Прогресс». В результате осмотра выявлено, что диаметр отверстия в линолеуме больше диаметра отверстия стояков отопления на кухне и в спальной. Края отверстия в линолеуме по окружности не ровные, имеется деформация по краям окружности. Фотофиксация. ООО «УК «Уютный дом» и подрядная организация ООО «ЖЭУ-38» работы по капитальному ремонту не производят. Диаметр отверстия на линолеуме подгонялся под диаметр гильзы организацией ООО СК «Прогресс». 

Согласно отчету ООО «СВ-оценка» ...-У-17 рыночная стоимость затрат на восстановление помещений квартиры. расположенной по адресу: ... по состоянию на .... без учета физического износа материалов и конструкций составляет 119700 рублей, с учетом износа составляет 109700 рублей. 

Согласно отчету ООО «СВ-оценка» ...-У-17 рыночная стоимость затрат на восстановление помещений квартиры. расположенной по адресу: ... по состоянию на .... без учета физического износа материалов и конструкций составляет 121400 рублей, с учетом износа составляет 114500 рублей. 

За составление отчетов истцом оплачено 12000 рублей. 

Ответчики, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные заключения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения. 

На обращение ФИО1 .... по вопросу возмещения ущерба при проведении капитального ремонта в квартирах ... и ... ..., НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» .... сообщило, что в адрес подрядной организации ООО «Строительная компания «Прогресс» направлено письмо о необходимости устранения замечаний в срок до .... 

.... ООО «УК «Уютный дом» на обращение ФИО1, направило ответ о том, что заказчиком работ по капитальному ремонту является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», подрядной организацией выполнявшей работы по капитальному ремонту, является ООО «СК Прогресс». Договорные отношения, как с заказчиком, так и с подрядчиком работ по капитальному ремонту отсутствуют. 

Постановлением Кабинета Министров РТ от .... ... утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от .... ..., в ... годах. 

В соответствии с Краткосрочным планом по адресу: ... целях проведения капитального ремонта предусмотрен перечень работ: ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, осуществление системного контроля, проведение энергетического обследования многоквартирного дома, ПСД, ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. 

.... между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» и ООО «Строительная компания «Прогресс» заключен договор подряда ... на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ... в ....

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инеженрных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения) в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном договором. 

.... между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» и МУП «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства» заключен договор ... на проведение строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе многоквартирного ... в ....

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта спорного дома.

В данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников. 

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и впределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда имуществу это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление характеристик поврежденного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, расходы, в том числе расходы на новые изделия.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости ремонта без учета износа.

Таким образом, сНО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 241100 рублей 

Поскольку на правоотношения НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» и ФИО1 действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, то исковые требования о взыскании пени и компенсации морального вреда подлежат отклонению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 241100 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 5611,5 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

...

...

Судья Я.В. Малкова