Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре а, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении части жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №. Кроме того, истец является собственником жилого помещения, площадью 27,2 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. Без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке, истцом была произведена реконструкция и переоборудование принадлежащего ему жилого помещения на вышеуказанном земельном участке. 

<

адрес> жилого помещения составила 114, 7 кв.м., в т.ч. жилой 55, 7 кв.м. В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» жилое помещение 3-1 включает в себя лит. А7, А, на первом этаже располагаются помещения №-коридор, общей площадью 7, 7 кв.м., №- кухня, общей площадью 10,2 кв.м., №-санузел, общей площадью 2,7 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., № – холл, общей площадью 9,4 кв.м., №- санузел, общей площадью 2,8 кв.м.; № – кухня, общей площадью 18,2 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 8,7 кв.м. ; на втором этаже располагаются помещения №-коридор, общей площадью 4, 0 кв.м., №-жилое помещении, общей площадью 9, 1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 9,1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 17,0 кв.м., №- санузел, общей площадью 4, 0 кв.м.

Истец просил суд сохранить часть домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> помещение 3-1 в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого помещения, состоящую из: первый этаж - лит. А7, А, помещения №-коридор, общей площадью 7, 7 кв.м., №- кухня, общей площадью 10,2 кв.м., №-санузел, общей площадью 2,7 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., № – холл, общей площадью 9,4 кв.м., №- санузел, общей площадью 2,8 кв.м.; № – кухня, общей площадью 18,2 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 8,7 кв.м. ; второй этаж - помещения №-коридор, общей площадью 4, 0 кв.м., №-жилое помещении, общей площадью 9, 1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 9,1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 17,0 кв.м., №- санузел, общей площадью 4,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо а не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо а в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, он является собственником жилого помещения, площадью 27, 2 кв.м., расположенного по указанному выше адресу.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и / или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешение на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении № 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией- до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства. 

Из материалов дела усматривается, что истцом без соответствующего разрешения была произведена реконструкция и переоборудование принадлежащего ему жилого помещения на вышеуказанном земельном участке. 

<

адрес> жилого помещения составила 114, 7 кв.м., в т.ч. жилой 55, 7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» жилое помещение 3-1 включает в себя лит. А7, А, на первом этаже располагаются помещения №-коридор, общей площадью 7, 7 кв.м., №- кухня, общей площадью 10,2 кв.м., №-санузел, общей площадью 2,7 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., № – холл, общей площадью 9,4 кв.м., №- санузел, общей площадью 2,8 кв.м.; № – кухня, общей площадью 18,2 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 8,7 кв.м. ; на втором этаже располагаются помещения №-коридор, общей площадью 4, 0 кв.м., №-жилое помещении, общей площадью 9, 1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 9,1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 17,0 кв.м., №- санузел, общей площадью 4, 0 кв.м.

В соответствии техническим заключением № подготовленного ООО ЭК « Аксиома» жилое помещение с к № общей площадью 114, 7 кв.м. после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.к. конструкции и элементы исследуемого жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания, расположен на отведенном для указанных целей земельном участке, при его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого помещения.

Обратившись в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по вопросу подготовки уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов требований законодательства на уже реконструированный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, истцом был получен ответ о том, что подготовка испрашиваемого уведомления не представляется возможным, поскольку объект реконструирован без исходно- разрешительной документации, разъяснено право на обращение в суд.

В связи с вышеизложенным, оформить право собственности на самовольно реконструированное строение во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к изолированной части жилого дома.

Судом установлено, что во внесудебном порядке оформить право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома у истицы не имеется возможности, при обращении в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче соответствующего разрешения а было оказано, рекомендовано обратиться в суд. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, а также учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение требований истца, сторона ответчика суду не представила, суд полагает доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования а – удовлетворить. 

Сохранить часть домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> помещение 3-1 в реконструированном состоянии.

Признать за а право собственности на реконструированную часть жилого помещения, состоящего из лит. А7, А, помещения №-коридор, общей площадью 7, 7 кв.м., №- кухня, общей площадью 10,2 кв.м., №-санузел, общей площадью 2,7 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 11,8 кв.м., № – холл, общей площадью 9,4 кв.м., №- санузел, общей площадью 2,8 кв.м.; № – кухня, общей площадью 18,2 кв.м., № –жилое помещение, общей площадью 8,7 кв.м. (первый этаж); помещения №-коридор, общей площадью 4, 0 кв.м., №-жилое помещении, общей площадью 9, 1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 9,1 кв.м., №- жилое помещение, общей площадью 17,0 кв.м., №- санузел, общей площадью 4, 0 кв.м. (второй этаж), всего общей площадью 114, 7 кв.м., в т.ч. жилой- 55, 7 кв.м. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, а также основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.