В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-2029/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Нудман И.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Седлер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Седлер Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2025 года, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Седлер Е.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Южно-Сахалинского районного суда Сахалинской области от 22 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 декабря 2023 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07 июня 2024 года, окончание срока – 05 июля 2030 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе адвокат Седлер, не соглашаясь с постановлением, указывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не согласен с заключением врачебной комиссии, не имеет юридического образования, в связи с чем не знал, что данное заключение можно обжаловать, а также пояснял, что лечение не проходит по причине отсутствия соответствующего медицинского оборудования, врача, который мог бы заняться его лечением, состояние его здоровья ухудшается, в исправительном учреждении нет катетеров. Полагает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что заболевание ФИО1 и код заболевания, содержащийся в Перечне заболеваний, совпадают. Просит постановление изменить, удовлетворив ходатайство ФИО1. А также просит вызвать в судебное заседание медицинского работника для постановки соответствующих вопросов. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно действующему законодательству ч.2 ст.81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ. 

В соответствии с п.10 указанных Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п.9 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, заключение врачебной комиссии № 5 от 18 апреля 2025 года, на которое сослался суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержит вывод о том, что у осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанного в п.35 Постановления Правительства № 54.

В тоже время, комиссией установлен заключительный диагноз осужденному ФИО1 - код G95.1

При этом согласно п.35 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, относятся диагнозы с кодом G95.1

Таким образом, заключение врачебной комиссии содержит противоречивые выводы, которым оценка судом не дана. При этом указание суда о том, что установленный диагноз у ФИО1 не входит в Перечень заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание, не основан на представленных материалах, несовпадение диагноза установленного ФИО1 с диагнозом под кодом G95.1, указанном в постановлении Правительства от 06 февраля 2004 года № 54, безусловно, об этом не свидетельствует.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции врач-терапевт ФИО2, входящая в состав комиссии давшей вышеуказанное заключение, заболевание код G95.1 установлен у ФИО1 врачом неврологом, при проведении дополнительного обследования, в связи с чем указанный диагноз был установлен в заключении комиссии. Однако после дачи указанного заключения, в адрес медицинского учреждения поступили документы в отношении осужденного, в которых указано о наличии иных заболеваний. 

При наличии противоречий в заключение врачебной комиссии, фактически не устраненных судом первой инстанции, с учетом пояснений врача-терапевта, суд апелляционной инстанции приходить к выводу о том, что судебное решение не может основываться на имеющемся в материалах дела заключении.

Таким образом, суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Направив материалы по ходатайству осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу адвоката Седлер Е.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: