Дело № 2-203/2025

УИД № 37RS0005-01-2024-003932-45

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству – ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО5 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО5, ООО ПК «Ангстрем» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, ООО ПК «Ангстрем» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, в связи с намерением заказать для потребительских нужд изготовление по индивидуальному проекту и установку по месту своего жительства кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем», на официальном сайте указанного производителя мебели в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты> получена следующая информация:

Раздел «Кухни» содержит предложение по приобретению от производителятовара в виде кухонного гарнитура прямой композиции коллекции«Версаль».

Возможность приобретения кухонного гарнитура с беспроцентной рассрочкойплатежа до 24 месяцев, с услугами по его доставке и сборке.

Изготовитель мебели – ООО ПК «Ангстрем», адреса электронной почты ООО ПК «Ангстрем»: 

<

данные изъяты>.

29.07.2024 посредством дистанционного взаимодействия с представителем фирменного салона кухонь «Ангстрем» в 

<

адрес> дизайнером ФИО13, использующей номер абонентского устройства в мессенджере WhatsApp: 

<

данные изъяты> (контакт "Кухни Татьяна"), а также адрес электронного почтового ящика: 

<

данные изъяты> (контакт "Никитина Татьяна"), ФИО2, использующей номер абонентского устройства в мессенджере WhatsApp: 

<

данные изъяты> (контакт "

<

данные изъяты>"), а также адрес электронного почтового ящика: 

<

данные изъяты> (контакт "Вам"), согласованы в устной форме условия договора на изготовление мебели в виде кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем» коллекция «Версаль», на следующих условиях:

1.Индивидуализация кухни: 15 модулей (корпус - влагостойкая ДЦСП 16 ммEgger (Австрия) цвет Кашемир серый; фасады - МДФ 19 мм в плёнке ПВХGREENWOOD (Корея) цвет Супермат Сантьяго; фурнитура - Hettich (Германия): все ящики - полного выдвижения, петли - с доводчиком); столешница Slotex Dominiсаnа - HPL пластик толщиной 40 мм с постформингом; стеновая панель Slotex Dominicana - HPL пластик толщиной 10 мм с кромкой по периметру; цоколь МДФ 16 мм в плёнке ПВХ в цвет фасадов с силиконовым уплотнителем; видимые боковины МДФ 16 мм в пленкеПВХ в цвет фасадов; карниз прямой в плёнке ПВХ в цвет фасадов; 2- уровневая посудосушка 800 мм (пр-во Италия); организация для столовых приборов 800 мм (пр-во Германия); LED-подсветка рабочей зоны с сенсорным выключателем, ручки SELENA в количестве 21 штуки.

Эскиз от 29.07.2024 года - графическое изображение кухонного гарнитурас размерными характеристиками.

Срок изготовления и передачи результата работ в месте жительства заказчика - до 27.10.2024;

Цена договора (общая цена заказа) - 289855,64 руб. (с учётом, предоставленной Исполнителем скидки в сумме 47 460,37 руб. от первоначальной цены кухни в сумме 337 316 руб. в составе:

- 268495,61 руб. - стоимость работ по изготовлению кухни (включая стоимость материалов и иных издержек);

- 18524,34 руб. - стоимость работ по сборке и установке кухни по месту жительства заказчика (включая непосредственно работы по сборке и установке - 14 915,28 руб.; выезд сборщика - 1 203,02 руб., установку встраиваемой варочной панели заказчика - 1288,95 руб., установку мойки заказчика - 1 117,09 руб.;

- 2835,69 руб. - стоимость доставки кухни и заноса в помещение заказчика по месту его жительства;

29.07.2024 АО «ОТП Банк» произведены банковские операции по зачислению на открытый банковский счет ФИО7 в АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 292 231,64 руб. в качестве выдачи целевого потребительского кредита (289 855,64 руб. - изготовление мебели, 2376 руб. - дополнительная услуга, подписка поскредит, электронный сервис POSCREDIT), а также по списанию 29.07.2024 с указанного счёта обозначенной суммы и её перечисления 30.07.2024 в пользу ООО «Кредитные системы» с указанием назначения платежа: «Перечисление денежных средств по договору ПК-Т-3352-16 от 29.04.2016 за товар».

30.07.24 и 02.08.2024 от представителя фирменного салона кухонь «Ангстрем» в 

<

адрес> - дизайнера ФИО13, действующей от имени ИП ФИО5, ФИО2 получены в электронной форме, в том числе по адресу электронной почты проекты (неподписанные экземпляры) Договора-заказа от 29.07.2024, эскиза от 02.08.2024, Состава от 02.08.24 - договорная документация на изготовление кухонного гарнитура.

11.08.2024 ФИО2 в адрес представителя фирменного салона кухонь «Ангстрем» в 

<

адрес> - дизайнера ФИО13 в электронной форме направлены «Вопросы от 10.08.2024», касающиеся несоответствия полученной договорной документации на изготовление кухонного гарнитура содержанию устного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, не отражения в указанной договорной документации отдельных условий устного Договора от 29.07.2024 либо включения в договорную документацию существенных для заказчика и не доведённых до его сведения на момент заключения устного Договора от 29.07.2024 условий.

13.08.2024 от представителя фирменного салона кухонь «Ангстрем» в 

<

адрес> - дизайнера ФИО13 в адрес ФИО2 в электронной форме поступило сообщение о пересылке «Вопросов от 11.08.2024» юристам в связи с недоступностью для редактирования типового договора, формируемого автоматически в программе 1С.

19.08.2024 и 21.08.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО5 и ООО ПК «Ангстрем» по адресам электронных почтовых ящиков, соответственно: 

<

данные изъяты> (указан в ЕГРИП), 

<

данные изъяты> (указаны на сайте 

<

данные изъяты>), направлены в электронной форме Требование от 19.08.2024 из договора на изготовление мебели и Дополнения от 21.08.2024 к Требованию от 19.08.2024 из договора на изготовление мебели, согласно которым потребителем заявлены требования об исправлении и дополнении договорной документации в соответствии с устным Договором от 29.07.2024, об изменении в части устного Договора от 29.07.2024 в связи с отказом потребителя от ряда договорных позиций, уменьшением цены работ по сборке и установке кухни и о возврате уплаченных денежных средств в соответствующей части, о согласовании с потребителем проигнорированных исполнителем при заключении устного Договора от 29.07.2024 обстоятельств.

31.08.2024 Требование от 19.08.2024 года из договора на изготовление мебели и Дополнения от 21.08.2024 к Требованию от 19.08.2024 из договора на изготовление мебели направлены ФИО2 в адрес ИП ФИО5 в письменной форме заказным письмом.

16.09.2024 от ООО «Ангстрем», использующего номер абонентского устройства в мессенджере WhatsApp: 

<

данные изъяты> (контакт "Ангстрем"), в адрес ФИО2 поступило электронное сообщение о невозможности изменения ООО «Ангстрем» условий договоров.

27 сентября, 3 октября, 24 октября, 25 октября, 26 октября 2024 года в результате обмена электронными сообщениями между ФИО2 и дизайнером-конструктором ООО ПК «Ангстрем» ФИО11, использующим номер абонентского устройства в мессенджере WhatsApp: 

<

данные изъяты>, представителем мебельной компании сообщено об отсутствии полных данных для отправки заказа кухни в производство, необходимости получения изготовителем от потребителя параметров встраиваемой техники, предложено подписать «Бланк техники» в качестве документа-рекомендации, в отсутствие которого начало производства кухни невозможно; в свою очередь, потребителем вновь доведена информация, аналогичная Требованию от 19.08.2024 и Дополнениям от 21.08.2024, предоставлен запрашиваемый мебельной компанией электронный образ документа на фирменном бланке «Ангстрем» в виде «Бланка техники. Номер заказа 043-77-24. Ф.И.О. клиента: - ФИО2» с рукописной оговоркой со стороны ФИО2 об отсутствии зависимости между подписанием указанного документа и условиями устного Договора от 29.07.2024, в том числе о сроке окончания выполнения работ до 27.10.2024. 

28.10.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО5 и ООО ПК «Ангстрем» по адресам электронных почтовых ящиков направлено Уведомление о нарушении ИП ФИО5 и ООО ПК «Ангстрем» заключённого с ФИО2 устного Договора от 29.07.2024 в части неисполнения в срок до 27.10.2024 единого обязательства по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем» коллекции «Версаль».

30.10.2024 ФИО2 получено письменное уведомление ИП ФИО5 от 25.10.2024, согласно которому сообщалось, что в связи с неисполнением ФИО2 п.1.4 Договора-заказа от 29.07.2024 в части не предоставления размеров техники, предлагается предоставить всю необходимую информацию для надлежащего исполнения договора и заключить дополнительное соглашение на увеличение срока изготовления заказа либо заключить дополнительное соглашение о расторжении указанного договора. О принятом решении потребителю предложено уведомить директора обособленного подразделения ФИО17 по номеру телефона 

<

данные изъяты>. 

01.11.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО5 по адресу электронного почтового ящика: 

<

данные изъяты> (указан в ЕГРИП), а также 02.11.2024 заказным почтовым отправлением направлен ответ на уведомление ИП ФИО5 от 25.10.2024, в котором ФИО2, 

во-первых, полностью отвергнуты предложения ИП ФИО5 о продлении срока изготовления кухонного гарнитура или расторжении договора; 

во-вторых, подтверждено заключение ФИО2 устного Договора от 29.07.2024, содержащего все необходимые сведения о размерах и материалах для своевременного изготовления кухонного гарнитура, а также не содержащего условий (равно как и п. 1.4 Договора-заказа от 29.07.2024, не согласованного и не подписанного потребителем) о зависимости единого обязательства подрядчика по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухни от обязательств потребителя по предоставлению информации о встраиваемой технике.

06.11.2024 ФИО2 получено электронное сообщение от директора фирменного салона «Ангстрем» в 

<

данные изъяты> ФИО18, использующей номер абонентского устройства в мессенджере WhatsApp: 

<

данные изъяты>, с предложением подписания ФИО2 с ИП ФИО5 Дополнительного соглашения № от 29.07.2024 к Договору-заказу от 29.07.2024 об изменении п. 1.3 договора и определении срока изготовления заказа - до 21.02.2024. Кроме того, сообщено о дополнительном адресе электронной почты ИП ФИО5 

<

данные изъяты>. 

06.11.2024 ФИО2 получено электронное сообщение от дизайнера-конструктора ООО ПК «Ангстрем» ФИО11 о невозможности принятия производством заказа с заведомо истекшими сроками и необходимости дополнительного соглашения о переносе сроков относительно даты подписания рекомендации по приобретению техники от 26.10.2024.

07.11.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО5 и ООО ПК «Ангстрем» по адресам электронных почтовых ящиков, а также заказными почтовыми отправлениями направлено Требование об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств из устного Договора от 29.07.2024, Требования от 19.08.2024 и Дополнения от 21.08.2024 к Требованию от 19.08.2024, а также о компенсации морального вреда.

По мнению истца, вышеприведённые обстоятельства заключения ФИО2 устного Договора от 29.07.2024 с ООО ПК «Ангстрем» и принятия ИП ФИО5 на себя обязательств по исполнению условий указанного договора, свидетельствуют в соответствии со ст. ст. 707, 322, 323 ГК РФ о наличии на стороне подрядчика двух солидарно обязанных и солидарно ответственных лиц при одновременной неделимости установленного договором единого обязательства по изготовлению, доставке,заносу, сборке и установке кухонного гарнитура.

Неподписанный экземпляр Договора-заказа от 29.07.2024, полученный ФИО2 в электронной форме после заключения устного Договора от 29.07.2024 и его полной оплаты, не является юридически обязывающим для ФИО2, поскольку потребитель не был ознакомлен с его условиями и содержанием, не подписан потребителем, со стороны потребителя отсутствует его последующее одобрение и, напротив, выражено прямое несогласие с его наличием и большинством условий.

В то же время, Договор-заказ от 29.07.2024, также как и Состав кухонного гарнитура, имеют доказательственное значение волеизъявления ООО ПК «Ангстрем» и ИП ФИО5 относительно исполнения единого обязательства перед ФИО2 по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухонного гарнитура, в том числе: в части указания на заказчика работ - ФИО2, в части общей стоимости заказа в сумме 268495,61 руб. (без учёта доставки, заноса, сборки и установки), стоимости сборки и установки в сумме 18524,34 руб., стоимости доставки и заноса в сумме 2835,69 руб., в части адреса доставки, заноса, сборки и доставки - 

<

адрес>, а также в части комплектации кухонного гарнитура.

В результате изменения устного Договора от 29.07.2024 в связи с односторонним частичным отказом ФИО2 от его исполнения, заявленного в порядке ст.ст. 731,450.1 ГК РФ на основании Требования от 19.08.2024 и Дополнения от 21.08.2024 (отказ от мебельных ручек, сушки, организации для столовых приборов, комплекта подсветки, упаковки Slotex), согласованная ранее стоимость работ по изготовлению кухни в сумме 268495,61 руб. снизилась на величину 35060 руб. и составила сумму 233435,61 руб., а согласованная ранее цена работ по сборке и установке кухни (без учёта выезда сборщика, установки встраиваемой варочной панели и мойки) в сумме 14 915,28 руб. снизилась на величину 1936,26 руб. и составила сумму 12979,02 руб. Таким образом, цена договора (общая цена заказа) снизилась на величину 37006,26 руб. исоставила сумму 252 849,38 руб. 

Изменение устного Договора от 29.07.2024 повлекло возникновение на стороне соответчиков солидарного обязательства по возвратунеосновательного обогащения в сумме 37 006,26 руб.

Неисполнение соответчиками обязательства по возврату неосновательногообогащения в сумме 37006,26 руб. влечёт в соответствии со ст. 395 ГК РФответственность в виде обязанности уплаты процентов с 22.08.2024. 

Нарушение соответчиками установленного устным Договором от 29.07.2024 срока исполнения единого обязательства по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухонного гарнитура до 27.10.2024 влечёт в соответствии с п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде обязанности уплаты неустойки (пени) в размере 3% от общей цены заказа в сумме 252849,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2024, по день предъявления иска, что составляет денежную сумму в размере 174 466,07 руб., а также по день окончания выполнения работ, но не более общей цены заказа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просила суд 

а) Обязать соответчиков солидарно в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в части настоящего искового требования, исполнить в натуре единое обязательство из устного договора от 29.07.2024 по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке по месту жительства истца (с учётом фактического расположения в месте установки коммуникаций канализации, водоснабжения, электроснабжения, а также полиуретанового потолочного плинтуса) кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем» (

<

адрес>) коллекции «Версаль» прямой композиции в составе 15 модулей (корпус - влагостойкая ЛДСП 16 мм Egger (Австрия) цвет Кашемир серый; фасады - МДФ 19 мм в плёнке ПВХ GREENWOOD (Корея) цвет Супермат Сантьяго; фурнитура - Hettich (Германия): все ящики - полного выдвижения, петли - с доводчиком); столешница Slotex Dominicana - HPL пластик толщиной 40 мм, шириной (глубиной) 700 мм с постформингом; стеновые панели Slotex Dominicana - HPL пластик толщиной 10 мм с кромкой по периметру; цоколь МДФ 16 мм в плёнке ПВХ в цвет фасадов с силиконовым/уплотнителем; видимые боковины МДФ 16 мм в пленке ПВХ в цвет фасадов, в том числе правая боковина модуля № 15 шириной 700 миллиметров; карниз прямой в плёнке ПВХ в цвет фасадов), с размерными характеристиками, указанными в «Эскизе от 29.07.2024», и в комплектации, указанной в «Составе от 02.08.2024», (за исключением следующих позиций «Состава от 02.08.2024»: 

(1) мебельная ручка SELENA RS444AP.4/64 в количестве 21 штука, 

(2) Посудосушка 2-уровневая. Сушка VIVA 2-уровневая в базу 800, с рамкой, с 1 поддоном, сталь нерж, арт DRB.21F/80SST 202664 в количестве 1 штука; 

(3) 13307 (800, InnoTech), организация для столовых приборов в базу 800 InnoTech в количестве 1 штука; 

(4) Комплект проф. 1616 L-3000мм с матовым дифф. + 6 клипсы + 2 загл. + лента 9, 6 втм 4000 К с дим. + блок 36 вт + пров. 1,8 м с вилкой в количестве 1 штука; (5) Упаковка Slotex (изделие в размер) в количестве 1 штука)).

Присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об исполнении в натуре единого обязательства по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем» коллекции «Версаль» в размере 3 (трёх) процентов от общей цены заказа в сумме 252849,38 руб. за каждый день просрочки исполнения, но не более общейцены заказа.

Взыскать с соответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме 37006,26 руб.

Взыскать с соответчиков солидарно проценты в сумме 3240,42 руб. за период времени с 22.08.2024 по 30.01.2025.

Взыскать с соответчиков солидарно проценты в размере ключевой ставкиБанка России от суммы долга в размере 37006,26 руб. за период времени с 31.01.2025 по день возврата суммы долга.

Взыскать с соответчиков солидарно с учётом требований п. 5 ст. 28 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) за период времени с 28.10.2024 по 30.01.2025 в размере 252 849,38 руб.

Взыскать с соответчиков солидарно неустойку (пени) в размере 3 (трёх) процентов от общей цены заказа в сумме 252 849,38 руб. за каждый день, начиная с 31.01.2025, по день окончания выполнения работ по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем» (

<

адрес>) коллекции «Версаль», но не более общей цены заказа в сумме 252 849,38 руб. с учётом размера удовлетворённого судом искового требования о взыскании неустойки (пени) за период с 28.10.2024 по 30.01.2025.

Взыскать с соответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Взыскать с соответчиков солидарно штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Определениями Ивановского районного суда Ивановской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представили дополнительные пояснения, из которых следует, что 23.12.2024 ФИО2 в адрес ООО ПК «Ангстрем» и ИП ФИО5 на электронные почтовые ящики направлено Уведомление, согласно которому сообщено о доставке и заносе в помещение истца от имени ИП ФИО5 кухни Версаль в количестве 34 коробок (мест) без вскрытия и проверки их содержимого с оговоркой со стороны ФИО2 о возможности установления соответствия доставленной мебели условиям устного договора от 29.07.2024 исключительно после сборки и установки кухонного гарнитура.

16.01.2025 в присутствии прибывших из 

<

адрес> представителей мебельной компании «Ангстрем» в составе сотрудников сборочного подразделения, службы клиентского сервиса ФИО19 юриста ФИО20 выявлена невозможность сборки и установки - кухонного гарнитура по месту жительства истца вследствие несоответствия доставленных 23.12.2024 столешницы Slotex шириной 600 миллиметров и правой боковины модуля № 15 шириной 600 миллиметров требуемой для эксплуатации кухни ширине указанных элементов - 700 миллиметров.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв из которого следует, что 27.07.2024 заказчик ФИО2 приехала в фирменный салон «Ангстрем», находящийся по адресу: 

<

адрес> для осмотра выставочного образца кухни «Версаль» и заказа данной кухни по собственным размерам.

Осмотр выставочного образца кухни «Версаль» и выбор данной модели к заказу был произведен заказчиком ФИО2 в более ранние даты посещения салона (за два-три дня до 27.07.2024г.), при этом консультацию с заказчиком проводила дизайнер ФИО21. Однако заказчики остались не довольными работой дизайнера ФИО16 и заказ не сделали.

27.07.2024 помощь заказчику ФИО2 в прорисовке проекта кухни оказывала работавшая в этот день в салоне дизайнер ФИО13

Предпринимательскую деятельность в салоне «Ангстрем» по адресу: 

<

адрес> ведет юридическое лицо ООО «Галерея мебели».

ФИО13 являлась в период с июля по август 2024 сотрудником 

<

данные изъяты> в должности дизайнер-конструктор, что подтверждается Трудовым договором № от 01.06.2021 и приказом об ее увольнении.

Дизайнер ФИО13 перед началом прорисовки эскиза кухни предупредила ФИО2 о том, что компания предоставляет услуги по замеру помещения заказчика, в котором будет собираться и размещаться заказанная мебель, в целях корректного расчета параметров заказываемой мебели и учета размеров всех коммуникаций. Услуга по замеру представляет собой выезд дизайнера или профессионального сборщика мебели по адресу заказчика и проведение всех замеров помещения, замеров всех коммуникаций, проводки и т.п., влияющих на конструктив заказываемой мебели и ее размеры. Данная услуга не включается в стоимость заказываемой мебели и заказывается отдельно. Аналогичная информация о возможном предоставлении со стороны ИП ФИО5 услуги по замерам помещения Заказчика за отдельную плату была указана в форме договора- заказа от 29.07.2024г. (п. 1.6 Договора)., направленного дизайнером ФИО13 по электронной почте 

<

данные изъяты> в адрес заказчика ФИО2 30.07.2024. Заказчик ФИО2, как при формировании заказа, так и в последствии, от данной услуги отказалась и сообщила дизайнеру ФИО13 о том, что все необходимые размеры (помещения, коммуникаций, проводки и т.п.) предоставит сама.

27.07.2024. дизайнер ФИО13 подготовила по размерам, предоставленным ФИО2, в устной форме в салоне «Ангстрем» в 

<

адрес> вариант эскиза кухни, однако заказчик не готова была принять окончательное решение и попросила сделать еще несколько вариантов эскиза кухни и выслать заказчику посредством мессенджера WhatsApp.

Вместе с тем, дизайнер ФИО13 27.07.2024 уведомила заказчику ФИО2 о наличии акции действующей до 31.07.2024, согласно которой при заказе и оплате товара по индивидуальному заказу Заказчика до 31.07.2024, Заказчикам предоставляется скидка на услугу по сборке приобретенной мебели в размере 50%. Заказчик заинтересовалась условиями акции и обозначила дизайнеру ФИО13 желание оформить и оплатить заказ в период действия акции.

28.07.2024 дизайнер ФИО13 высылала заказчику ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp несколько вариантов эскизов кухни, заказчик вносила корректировки, уточнения. 

Так же дизайнер ФИО13 сообщила заказчику ФИО2, что при покупке кухни с оформлением потребительского кредита через банк, ей будет предоставлена дополнительная скидка на заказываемую мебель, не менее, чем в размере процентов по кредиту. Заказчик ФИО2 так же выразила желание воспользоваться этой скидкой и попросила ФИО13 инициировать оформление потребительского кредита, направив дизайнеру ФИО13 по WhatsApp 29.07.2024г. скан своего паспорта и другие данные, необходимые для оформления потребительского кредита 

Стоимость Заказа (без услуг по сборке) составляет 347 173,00руб., в том числе:

- стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости Заказа, что составляет 34 717,30руб. Заказчику предоставляется скидка в размере 22,66 %. Стоимость Заказа с учетом скидки составляет 268 495,61 руб., в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости Заказа, что составляет 26 849,56руб. 

- стоимость услуг по сборке и дополнительные услуги по установке кухни в месте нахождения заказчика изготовленного Заказа составляет 18 524,34 руб.

Итоговая стоимость Заказа (с учетом услуг по сборке), составляет 287 019,95руб. 

Дизайнер ФИО13 постаралась максимально пойти на встречу заказчице и по ее просьбе торопилась прорисовать по запросу истца максимальное количество вариантов кухни вплоть до устраивающего заказчика, отвечала на все вопросы и запросы ФИО2, вплоть до того, что завела договор с заказчиком в базу 1С 29.07.2024 в нарушение своей должностной инструкции в отсутствие подписанного заказчиком договора-заказа, эскиза кухни, направила до подписания договора-заказа и эскиза все документы для получения заказчиком ФИО2 кредитных средств для оплаты заказа. 

Дизайнер ФИО13 так же договорилась с заказчицей, что направит договор и эскиз в целях подписания на эл.почту заказчицы, поскольку последней не удобно приезжать в 

<

адрес>. Заказчица ФИО2 попросила организовать подписание документов по заказу в салоне «Ангстрем» в городе своего проживания - в 

<

адрес>, чтобы не ехать подписывать в салон в 

<

адрес>.

В салоне в 

<

адрес> кухни по индивидуальным заказам не представлены, дизайнеров в штате ИП ФИО5 нет, однако и оформить договор от лица 

<

данные изъяты> в салоне в 

<

адрес> было не возможно. Дизайнер ФИО13, снова пошла навстречу заказчице, и организовала оформление договора с заказчиком от имени ИП ФИО5, осуществляющей предпринимательскую деятельность в салоне «Ангстрем» в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ИП ФИО5 является партнером - заказчиком товаров на постоянной основе у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было заинтересовано в реализации заказа, так как этот заказ в итоге приобретался ИП ФИО5 у 

<

данные изъяты> по договору поставки товаров № от 01.06.2021.

Получив 30.07.2024 по электронной почте от дизайнера ФИО13 итоговый пакет документов, в том числе договор-заказ от 29.07.2024г., эскиз заказа, заказчик от его подписания отказалась, изложив свои возражения в требовании от 19.08.2024г., от 21.08.2024, ссылаясь на несоответствие условий представленного договора согласованным ранее в переписке с дизайнером ФИО13, в том числе по сроку производства мебели, по стоимости заказанной мебели, по составу заказа, по порядку оплаты заказа (рассрочка на 2 года), не смотря на то, что условия по цене и составу заказа не отличались от заявленных заказчику ранее, кроме ошибки дизайнера в свойствах ЛДСП (заявлялся как влагостойкий).

С учетом вопросов заказчика ФИО2 в переписке WhatsApp от 02.08.2024г. (лист дела 37) можно сделать однозначный вывод, что сторонами на дату 29.07.2024 не были достигнуты соглашения в письменной форме по существенным условиям договора, в том числе по предмету договора - по составу заказа.

Параметры бытовой техники были предоставлены заказчиком 26.10.2024.

13.12.2024 кухня по требованию заказчика ФИО2 по эскизу от 29.07.2024 и в составе заказа от 02.08.2024 была изготовлена.

В WhatsApp переписке от 13.12.2024 с заказчиком ФИО2 согласована дата доставки изготовленной кухни - 19.12.2024. Клиенту предлагалось в эту же дату произвести сборку кухни, но заказчик отказалась и просила перенести сборку кухни на январь 2025г. По просьбе заказчика в этой же переписке была согласована дата сборки заказанной мебели на 16.01.2025.

Фактически изготовленная кухня была доставлена по адресу, указанному заказчиком и передана ФИО2 23.12.2024, что подтверждается накладной № от 23.12,2024.

16.01.2024 в 10-00 к заказчику ФИО2 прибыли два сборщика в целях сборки кухни. При осмотре места установки кухонного гарнитура стало понятно, что кухонный гарнитур с шириной столешницы 60 см. не может быть установлен из-за выступающих коммуникаций в виде канализационных труб и некорректной разводки электропроводки.

В качестве возможных решений проблемы дома у заказчика в этот же день заказчику было предложено:

- провести заказчику работы по заглублению в стену выступающих коммуникаций своими силами и за свой счет, поскольку размеры кухни проектировались по замерам устно предоставленным заказчиком дизайнеру, информация о размерах коммуникаций не была доведена до дизайнера. От выезда профессиональных замерщиков заказчик отказалась.

Представитель ИП ФИО5 предложила заменить столешницу кухни глубиной 60 см. на столешницу глубиной 70 см. с соответствующей заменой боковых поверхностей кухни по причинам, указанным в п.2 списка решений проблем. Однако, ввиду отсутствия столешницы такого размера у производителя и ее заказа у поставщика, заказчику был озвучен срок поставки такой столешницы не ранее 25.02.2025.

Заказчик не смогла принять решения на месте 16.01.2025г. и взяла паузу (время) подумать о приемлемом решении.

Ввиду наличия судебного спора, из соображений лояльности к заказчику и желания ИП ФИО5 урегулировать спорную ситуацию мирным путем, сохранив лояльность заказчика, заказчику ФИО5 было предложено произвести замену столешницы на столешницу глубиной 70 см. с одновременной заменой боковых поверхностей в необходимый размер за счет ИП ФИО5 без дополнительной оплаты для Заказчика. В электронном письме от 16.01.2025г. представитель Заказчика отказался о предложенного 16.01.2025 мирового соглашения.

18.01.2025 заказчик сообщил о выборе решения проблемы -в установке кухне в виде заказа столешницы глубиной 70 см. с соответствующими боковыми модулями. При этом стороны были намерены согласовать все вновь согласованные условия заказа в мировом соглашении.

27.01.2025 ФИО2, с учетом всех вновь сформированных пожеланий заказчика по составу заказа, был предложен еще один вариант мирового соглашения. Указанный проект соглашения так же был отклонен истцом.

Расчет неустойки, составленный истцом представитель ответчика оспаривала, в связи с чем указала, что даже если счесть договор между ИП ФИО5 с ФИО2 заключенным со сроком исполнения 27.102024г. (срок, обозначенный дизайнером в составе заказа от 02.08.2024г.), то исполнитель (ответчик) не мог приступить к исполнению заказа в отсутствие значимой для производства мебели информации о параметрах встраиваемой техники, в связи с чем срок с 30.07.2024г. по 26.10.2024г. нельзя считать просрочкой на стороне исполнителя в силу специальной нормы - п.1 ст. 719 ГК РФ (Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком), а так же в силу общих норм ГК РФ -пп.1,2ст.328ГКРФ.

Даже если рассчитать срок выполнения работ по изготовлению мебели, основываясь на утверждениях истца - с 30.07.2024г. по 27.10.2024г., то срок изготовления мебели составляет 90 календарных дней. Мебель была доставлена заказчику ФИО2 23.12.2024г. (через 59 календарных дней от даты предоставления запрашиваемой у Заказчика информации о габаритах бытовой техники). Ответчик был готов собрать мебель в течение 5 дней с даты доставки, но заказчик отказалась и просила перенести сборку на январь 2025г. - точнее на удобную для нее дату 16.01.2025г. В согласованную дату 16.01.2025г. сборщики прибыли на дом Заказчика в целях сборки заказа, но заказ не был собран по причине того, что заказчик не сообщила дизайнеру при подготовке эскиза о месте размещения и размерах коммуникаций, а постоянно настаивала на согласованных ей 29.07.2024г. эскизе мебели и комплектации кухни в составе от 02.08.2024г. После отказа от предложенных ответчиком условий мирового соглашения заказчик ФИО2 (через ее представителя) уведомлена о том, что должна либо согласовать новый эскиз кухни с глубиной столешницы 70 см. и увеличенными боковинами с доплатой, для чего требуется посетить салон в 

<

адрес>, или сообщить о дате, к которой заказчик выполнит работы по заглублению коммуникаций, чтобы установить кухню. Таким образом, на настоящий момент, просрочки со стороны ответчика по исполнению заказа истца ФИО2 нет. Услуги по сборке перенесены по причинам, зависящим от истца

Представитель ответчика ООО ПК «Ангстрем» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении иска, исходя из следующего. Владельцем сетевого адреса (доменного имени) «

<

данные изъяты> (далее - сайт) и товарного знака «АНГСТРЕМ», регистрационный номер товарного знака № (далее - ТЗ), фигурирующими в материалах деда, является ООО ПК «Ангстрем». Право пользования ТЗ передается, партнёрам, которые являются постоянными покупателями продукции, по лицензионному договору, который предусматривает возможность передачи прав по использованию ТЗ в том же объеме которые подучены, третьим лицам.

Все переданные права ООО ПК «Ангстрем» на пользование ТЗ отражены в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Право быть представленными в качестве продавца на сайте предоставляется партнёрам, которые являются постоянными покупателями продукции ООО ПК «Ангстрем», на основании договора на возмездное оказание услуг, который предусматривает возможность привлекать внешних контрагентов для размещения и реализации товаров в качестве продавца.

ООО ПК «Ангстрем» не ограничивает ассортимент товаров представленных на сайте продаваемых под брендом «Ангстрем», привлекая сторонних производителей. ООО ПК «Ангстрем» договорных отношений с ИП ФИО5 не имеет. ИП ФИО5 работает под торговой маркой «Ангстрем» на основании полученного права на использование ТЗ от 

<

данные изъяты> на основании лицензионного договора от 02.02.2024, заключенного между ООО ПК «Ангстрем» и ООО «Галерея Мебели». ИП ФИО5 представлена на сайте в качестве продавца в результате привлечения 

<

данные изъяты> в качестве внешнего контрагента на основании договора № на возмездное оказание услуг от 01.06.2021, заключенного между ООО ПК «Ангстрем» и 

<

данные изъяты>, который предусматривает возможность размещения и реализацию товаров внешними контрагентами.

При таких обстоятельствах, ООО ПК «Ангстрем» не является производителем и продавцом обозначенных в исковом заявлении товаров, ООО ПК «Ангстрем» не состоит в договорных отношениях с истцом. Денежные средства от истца на расчетный счёт ООО ПК «Ангстрем» не поступали, следовательно ООО ПК «Ангстрем» не нарушало прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.07.2024 между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а также по сборке и установке кухни по месту жительства заказчика. 

Данный договор был заключен истцом дистанционным способом через сотрудника ИП ФИО5 –ФИО3, работавшей у ответчика на основании трудового договора № от 30.10.2020. В соответствии с указанным трудовым договором ФИО13 принята на работу ИП ФИО5 в качестве продавца консультанта в магазине 

<

адрес>.

Само по себе отсутствие письменного договора не свидетельствует об отсутствии между истцом и ИП ФИО5 договорных отношений подряда, предполагающих изготовление, доставку и сборку кухонной мебели. Воля истца и ответчика ИП ФИО5 на заключение такого договора была выражена совершением определенных действий, а именно, по согласованию эскиза, состава кухонного гарнитура, определения его стоимости, оплаты истцом цены договора именно ответчику ИП ФИО5, принятием ответчиком указанных денежных средств и частичное исполнение ею договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ИП ФИО5, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ООО ПК «Ангстрем» у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, что сторонами 29.07.2024 были согласованы следующие условия:

- изготовление, сбора и доставка кухонной мебели производства мебельной фабрики «Ангстрем» коллекция «Версаль» в составе: 15 модулей (корпус - влагостойкая ДЦСП 16 мм Egger (Австрия) цвет Кашемир серый; фасады - МДФ 19 мм в плёнке ПВХGREENWOOD (Корея) цвет Супермат Сантьяго; фурнитура - Hettich (Германия): все ящики - полного выдвижения, петли - с доводчиком); столешница Slotex Dominiсаnа - HPL пластик толщиной 40 мм с постформингом; стеновая панель Slotex Dominicana - HPL пластик толщиной 10 мм с кромкой по периметру; цоколь МДФ 16 мм в плёнке ПВХ в цвет фасадов с силиконовым уплотнителем; видимые боковины МДФ 16 мм в пленкеПВХ в цвет фасадов; карниз прямой в плёнке ПВХ в цвет фасадов; 2-уровневая посудосушка 800 мм (пр-во Италия); организация для столовыхприборов 800 мм (пр-во Германия); LED-подсветка рабочей зоны с сенсорным выключателем, ручки SELENA в количестве 21 штуки.

- срок исполнения договора по изготовлению, доставке и сборке – до 27.10.2024 (л.д.79)

- цена договора с учетом скидки - 289855,64 руб., которая включает в себя:

· 268495,61 руб. – стоимость по изготовлению кухни

· 18524,34 руб. – стоимость сборки и установки кухни

· 2835,69 руб. – стоимость доставки и заноса кухни.

Также из материалов дела следует, что между сторонами был согласован эскиз кухонной мебели, содержащий графическое изображение кухонного гарнитура с указаниями размеров (л.д.83).

С целью приобретения кухонного гарнитура ФИО2 заключила АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от 29.07.2024, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 292231,64 руб. 

Свои обязательства по оплате стоимости договора истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024 на сумму 289855,64 руб.

30.07.2024 стороной ответчика в адрес истца на электронную почту для дальнейшего подписания направлен договор-заказ № от 29.07.2024, в соответствии с которым ИП ФИО5 (исполнитель) обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) ФИО2 (заказчика), а заказчик обязуется принять результат и оплатить предусмотренную договором стоимость (л.д.55-58). Срок изготовления заказа составляет 75 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты не менее 50% от стоимости товара (п.3.1). Стоимость заказа без услуг по сборке составляет 34717300 руб. Стоимость заказа с учетом скидки составляет 268495,61 руб. Стоимость услуг по сборке и дополнительной услуги по установки кухни в месте нахождения заказчика изготовленного заказа составляет 18524,34 руб. Итоговая стоимость заказа составляет 287019,95 руб.(п. 2.1). Данный договор истцом подписан не был.

11.08.2024 ФИО2 направляет ответчику в письменном виде заявление о несогласии с некоторым пунктам договора-заказа от 29.07.2024, в том числе:

Отразить в договорной документации состав цены договора:

- 268495,61 руб. - стоимость работ по изготовлению кухни, включая стоимость материалов и иных издержек Исполнителя; 

- 18524,34 руб. - стоимость работ по сборке и установке кухни, включая выезд сборщика - 1 203,02 руб., установку встраиваемой варочной панели заказчика - 1 288,95 руб., установку мойки заказчика - 1 117,09 руб.; - 2 835, 69 руб. - доставка кухни и занос в помещение заказчика;

Исправить неверно указанные ценовые позиции Состава, рассчитанные с учётом общей стоимости без скидки в сумме 347173 руб., на ценовые позиции, соответствующие согласованной без скидки итоговой сумме 337 316 руб. 

Отразить в Составе стоимость каждой указанной позиции с учётом предоставленной скидки. 

Исправить неверно указанную формулировку в п. 2.1 Договора "стоимость заказа (без услуг сборки) составляет 347 173 руб." на формулировку, соответствующую согласованной без скидки сумме 337 316 руб.

Исключить не согласованное с Заказчиком на момент заключения договора от 29.07.2024 и противоречащее законодательству РФ о защите прав потребителей условие п. 1.2 Договора следующего содержания: "Исполнитель вправе вносить изменения в Заказ в части комплектующих на аналоги без изменения потребительских свойств товара. - Комплектация Заказа комплектующими - аналогами тем, которые согласованы в Заказе, без изменения потребительских свойств товара признаётся Заказчиком надлежащим исполнением со стороны Исполнителя".

Исключить не согласованное с Заказчиком на момент заключения договора от 29.07.2024 и противоречащее законодательству РФ О защите потребителей условие п. 3.3 Договора.

Отразить в договорной документации обязательство Исполнителя по возврату Заказчику оплаченного последним неиспользованного в процессе изготовления и установки кухни изделия в виде "Карниз прямой ДЦ-2 (70x22) Профиль, ДЦ-2 (70 х22), (2070мм ) (Супермат Сантьяго МСН78919)".

Отразить в договорной документации озвученную при заключении договора характеристику материала для изготовления корпуса кухни - "влагостойкая ЛДСП, 16 мм, Egger (Австрия)".

Отразить в договорной документации озвученную при заключении договора характеристику материала фурнитуры "Hettich (Германия): все ящики полного выдвижения, петли - с доводчиком".

Отразить в договорной документации боковины модулей 6 и 7.

Отразить в договорной документации согласованное при заключении Договора условие о совпадении уровня раскладки (импостов) фасадов модулей 7, 8, 9 с уровнем торцов внутренних полок.

Предложить форму, способ и порядок изменения Договора в части отказа Заказчика от позиции Состава "мебельная ручка SELENA RS444AP.4/64" в количестве 21 штука на общую сумму 12 831 руб.", в том числе по причине не доведения до сведения Заказчика при заключении Договора стоимости указанной детали, с возвратом Исполнителем уплаченной Заказчиком соответствующей денежной суммы.

Предложить форму, способ и порядок изменения Договора в части отказа Заказчика от позиции Эскиза "Сушка Viva 2-х уровневая артикул DRB.21F/80SST", в том числе по причине не доведения до сведения Заказчика при заключении Договора стоимости указанной детали, а также сообщения недостоверной информации о стране "Италия" в качестве места происхождения, с соразмерным уменьшением стоимости позиции 6 Состава "Шкаф-сушка 96x80 (фасад 956x396 - 2 шт.) (не стандарт)" и возвратом Исполнителем уплаченной Заказчиком соответствующей денежной суммы.

Предложить форму, способ и порядок изменения Договора в части отказа Заказчика от позиции Состава "13307 (800, InnoTech). Организация для столовых приборов в базу 800 InnoTech. Подходит для Hettich Innotech/Atira" на общую сумму 7 480 рублей, в том числе по причине не доведения до сведения Заказчика при заключении Договора стоимости указанной детали, а также сообщения недостоверной информации о стране "Германия" в качестве места происхождения, с возвратом Исполнителем уплаченной Заказчиком соответствующей денежной суммы.

Предложить форму, способ и порядок изменения Договора в части отказа Заказчика от позиции Состава "Комплект проф. 1616 L-3000мм с матовым дифф. + 6 клипсы + 2 загл. + лента 9, 6 втм 4000 К с дим. + блок 36 вт + пров. 1,8 м с вилкой" на общую сумму 8 691 рублей, в том числе по причине не доведения до сведения Заказчика при заключении Договора стоимости указанной детали, с возвратом Исполнителем уплаченной Заказчиком соответствующей денежной суммы.

Предложить форму, способ и порядок изменения Договора в части отказа Заказчика от позиции Состава "Упаковка Slotex (изделие в размер)" на общую сумму 1071 руб., в том числе по причине не доведения до сведения Заказчика при заключении Договора наличия и стоимости указанной позиции, с возвратом исполнителем уплаченной Заказчиком соответствующей денежной суммы. 

Согласовать с Заказчиком проигнорированные Исполнителем при заключении договора обстоятельства фактического расположения в месте установки; кухни коммуникаций канализации, водоснабжения, электроснабжения, а также полиуретанового потолочного плинтуса, с включением Исполнителем в одностороннем порядке в Состав не согласованных с Заказчиком на момент заключения договора сведений "о переделке систем канализации, водоснабжения, электрики в соответствии с проектом".

19.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо, поименованное как требование из договора на изготовление мебели, содержащее аналогичного содержания требования. 

21.08.2024 истцом направлено ответчику требование о том, что поскольку цена работ Исполнителя по сборке и установке кухни по месту жительства Заказчика (без учёта выезда сборщика, установки встраиваемой варочной панели и мойки Заказчика) оплачена в сумме 14 915,28 руб. в зависимости от стоимости работ Исполнителя по изготовлению кухни в сумме 268495,61 руб. (согласно предложенной Исполнителем формуле расчёта), а в соответствии с Требованием от 19 августа 2024 года указанная стоимость работ по изготовлению кухни подлежит уменьшению на сумму заявленных Заказчиком к отказу договорных позиций, цена работ Исполнителя по сборке и установке кухни по месту жительства Заказчика также подлежит пропорциональному уменьшению.

С учетом данных обстоятельств, истец заявила об изменении договора в части уменьшения цены работ Исполнителя по сборке и установке кухни по месту жительства Заказчика пропорционально уменьшению стоимости работ по изготовлению кухни в связи с отказом Заказчика от ряда договорных позиций в соответствии с Требованием от 19.08.2024 из договора об изготовлении мебели и возвратить излишне уплаченные Заказчиком денежные средства в качестве оплаты цены работ по сборке и установке кухни. 

16.09.2024 истцу было сообщение об отказе во внесении в договор изменений (л.д.101). 

Из материалов дела также усматривается, что в последующем стороной ответчика предлагалось истцу представить параметры встраиваемой техники, в отсутствие которой изготовление мебели невозможно.

03.10.2024 в переписке в мессенджере истец указала, что дизайнером ФИО13 был составлен 29.07.2024 эскиз кухни со всеми точными размера кухни, поэтому данный вопрос истцу не ясен.

26.10.2024 истцом ФИО2 был подписан бланк техники, в котором она указала, что подписание данного документа не свидетельствует о признании наличия зависимости между приобретаемой ею техникой и условиями договора от 29.07.2024 изготовления кухни, в частности, условиями о сроках изготовления и установления кухни – 27.10.2024, либо о начале изготовления кухни только после получения от нее информации о приобретенной или приобретаемой техники, поскольку такие условия не согласовывались сторонами при заключении договора. 

28.10.2024 ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении срока исполнения обязательств по изготовлению, доставке, заносу, сборе и установке кухонного гарнитура.

30.10.2024 истцом получено письмо от ответчика, в соответствии с которым, истец на основании договора от 29.07.2024 (п.1.4) до заключения договора или непосредственно в момент его заключения должна представить информацию о технических характеристиках предполагаемой в страиваемой бытовой или иной техники; в течение 3 дней после заключения договора ксерокопию технической документации предполагаемой встраиваемой техники. Однако данная информация заказчиком не представлена, в связи с чем ответчиком было предложено следующее:

- представить всю необходимую информацию для надлежащего исполнения договора и заключить дополнительное соглашение на увеличение срока изготовления заказа

- заключить дополнительное соглашение о расторжении договора-заказа от 29.07.2024 по соглашению сторон.

01.11.2024 истец направил ответчику письмо в котором указал, что при заключении устного договора на изготовление кухни исполнителем не ставилось и ею не согласовывалось условие о своевременности выполнения работ по изготовлению и установке кухни в зависимости от предоставления ею информации о приобретенной или приобретаемой мною техники для кухни. Истцом был согласован эскиз кухни со всеми размерами, материалы изготовления и т.д., что является достаточным для ее своевременного изготовления.

В согласованном сторонами Эскизе содержится фраза о том, что заказчикобязуется приобрести встраиваемую технику согласно предоставленнымрекомендациям.

Ссылка в Письме на условия письменного договора является неправомерной, поскольку истцом данный договор не подписывался в связи с несоответствием условий письменного договора условиям, которые были согласованы на момент оплаты.

«Способы разрешения ситуации», предложенные в Письме от 25.10.2024, являются полностью неприемлемыми (не принимаются) и нарушающими права, в том числе как потребителя.

07.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате:

-неустойке в размере 3% от общей цены заказа в сумме 289 855,64 руб. за вычетом суммы, на которую подлежит уменьшению цена заказа в связи с частичным изменением устного Договора от 29.07.2024 на основании Требования от 19.08.2024 и Дополнения от 21.08.2024 к Требованию от 19.08.2024, за период времени с 28.10.2024 до фактического окончания выполнения работ по изготовлению, доставке, заносу, сборке и установке кухонного гарнитура производства мебельной фабрики " 

- неустойки в размере, предусмотренном законодательством РФ, за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств на основании Требования от 19.08.2024 и Дополнения от 21.08.2024 к Требованию от 19.08.2024, за период времени с момента доставки указанных Требования и Дополнения в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

- компенсации морального вреда, причиненный неисполнением договора от 29.07.2024 в сумме 50 000 руб.

- компенсации морального вреда, причинённый неисполнением обязательства по возврату денежных средств на основании Требования от 01.08.2024 и Дополнения от 21.08.2024 к Требованию от 19.08.2024 в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела, в том числе из переписке сторон в мессенджере следует, что кухонный гарнитур был изготовлен ответчиком в декабре 2024 и согласована дата доставки мебели, а также ее сборка на 19.12.2024, однако истец отказалась от сборки на 19.12.2024, указав, что в декабре она не может, в связи с чем просила согласовать дату после 15 января. 

Из материалов дела также следует, что 23.12.2024 ответчиком была доставлена и занесена, а истцом принята кухня «Версаль», что подтверждается товарной накладной от 23.12.2024 по доставке, заносу кухни «Версаль».

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 указала, что ответчик должен был исполнить свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели не позднее 27.10.2024, однако, в нарушение условий Договора мебель была поставлена истцу только 23.12.2024.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по изготовлению, доставке, заносу по месту жительства истца (с учётом фактического расположения в месте установки коммуникаций канализации, водоснабжения, электроснабжения, а также полиуретанового потолочного плинтуса) кухонного гарнитура производства мебельной фабрики «Ангстрем» (

<

адрес>) коллекции «Версаль» суд исходит из того, что кухонная мебель в настоящее время изготовлена и доставлена по месту жительства истца 23.12.2024, что следует из товарной накладной, подписанной истцом 23.12.2024, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по сборке и установке мебели, поскольку в нарушении условий договора от 29.07.2024, кухонный гарнитур до настоящего времени не собран и не установлен по месту жительства истца.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Единственным условием для освобождения от уплаты судебной неустойки является доказанная объективная невозможность исполнения судебного акта, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. 

Соответственно, из положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений о ее применении следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению отдельных действий или воздержанию от них. 

Суд полагает обоснованным установление судебной неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области в части возложения на ответчика обязанности по сборке и монтажу мебели в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта в указанной части в размере 1000 рублей в день, которая подлежит взысканию с ИП ФИО5 в пользу истца по день фактического исполнения решения суда, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании сторона истца указывала, что в связи с односторонним частичным отказом ФИО2 от исполнения договора от 29.07.2024(отказ от мебельных ручек, сушки, организации для столовых приборов, комплектаподсветки, упаковки Slotex), согласованная ранее стоимость работ по изготовлению кухни в сумме 268 495,61 руб. снизилась на 35060 руб. и составила сумму 233 435,61 руб., а согласованная ранее цена работ по сборке и установке кухни (без учёта выезда сборщика, установки встраиваемой варочной панели и мойки) в сумме 14915,28 руб. снизилась на величину 1936,26 руб. и составила сумму 12979,02 руб. Таким образом, цена договора (общая цена заказа) снизилась на величину 37006,26 руб. и составила сумму 252849,38 руб. Изменение устного Договора в срок не позднее 21.08.2024 (даты получения по электронной почте ИП ФИО5 юридически значимых сообщений в виде Требования от 19.08.2024 и Дополнения от 21.08.2024) повлекло возникновение на стороне соответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 37 006,26 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ). 

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В рассматриваемом случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (подряда) для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от части товара явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги (выполнения работ, качества товара), то размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежные средства за товары, определяются на основании положений ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом, истец отказался от приобретения следующих позиций:

- мебельная ручка SELENA RS444AP.4/64 в количестве 21 штука, 

- посудосушка 2-уровневая. Сушка VIVA 2-уровневая в базу 800, с рамкой, с 1 поддоном, сталь нерж, арт DRB.21F/80SST 202664 в количестве 1 штука; 

- 13307 (800, InnoTech), организация для столовых приборов в базу 800 InnoTech в количестве 1 штука; 

- комплект проф. 1616 L-3000мм с матовым дифф. + 6 клипсы + 2 загл. + лента 9, 6 втм 4000 К с дим. + блок 36 вт + пров. 1,8 м с вилкой в количестве 1 штука; (5) Упаковка Slotex (изделие в размер) в количестве 1 штука)).

на общую сумму 37006,26 руб.

В силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения договора в части и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 37006,26 руб. 

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку ответчик после отказа истца от части договора, неправомерно удерживает денежные средства истца, то суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 21.03.2025 (день вынесения решения суда) в размере 4345,31 руб., а также процентов с 22.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

37 006,26

22.08.2024

15.09.2024

25

18%

366

455

37 006,26

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

806,86

37 006,26

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 380,15

37 006,26

01.01.2025

21.03.2025

80

21%

365

1 703,30

Итого:

212

20,25%

4345,31

В силу ч. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда за период с 28.10.2024 по 22.12.2024 составляет 424786,95 руб.

(252849,38 руб. х 3% х 56 дней = 424786,95 руб.).

Однако, поскольку в силу ч. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то при данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 252849,38 руб. 

С учетом изложенного требование о дальнейшем взыскании неустойки в размере 3% от общей цены заказа за период с 31.01.2025 по день окончания работ удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных переживаний ФИО2, учитывая период времени нарушения прав истца, необходимость обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого должен быть определен в сумме 152100,47 руб. 

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается судом только в связи с заявлением заинтересованной стороны. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств дела. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд, принимая во внимание факт заключения договора 29.07.2024 между ИП ФИО5 - профессиональным участником рынка и потребителем - экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях, учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела (кухонный гарнитур доставлен только 23.12.2024, однако до настоящего времени не установлен), а так же цены договора, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, значимости исполнения для истца предмета договора – изготовление, доставка и сборка кухонного гарнитура, соотношение размера неустойки размеру стоимости мебели, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу необходимости снижения размера неустойки по ст. 28 Закона о Защите прав потребителей до 100000 руб. и штрафа до 100000 руб., что в полной мере соответствует целям применения данной меры ответственности ответчика и обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к индивидуальному предпринимателю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют овозможности дальнейшего уменьшения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, дальнейшее снижение неустойки и штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить настоящее решение суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание объем предполагаемых действий и затрат, необходимых для исполнения решения, суд полагает, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком обязанности установленной судом, а также соответствующий балансу интересов сторон.

Довод представителя ИП ФИО5 о том, что ответчик не мог приступить к исполнению заказа, поскольку не имел информации о параметрах встраиваемой техники, суд отклоняет, поскольку заключая 29.07.2024 договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а также по сборке и установке кухни по месту жительства заказчика, подрядчик принял на себя обязательство по выполнениюквалифицированных работ, что свидетельствует о том, что между ним и заказчиком не оставалось невыясненных вопросов об объеме работ, их назначении и результате работ.

Кроме того, эскиз мебели был разработан подрядчиком, он определил стоимость товаров и работ, которые необходимо произвести для исполнения заказа, что невозможно сделать, не имея информации о размерах предмета договора (мебельного гарнитура). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО5 (ИНН №) обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда собрать и установить (с учётом фактического расположения в месте установки коммуникаций канализации, водоснабжения, электроснабжения, а также полиуретанового потолочного плинтуса) кухонный гарнитур производства мебельной фабрики «Ангстрем» (

<

адрес>) коллекции «Версаль» прямой композиции в составе 15 модулей (корпус - влагостойкая ЛДСП 16 мм Egger (Австрия) цвет Кашемир серый; фасады - МДФ 19 мм в плёнке ПВХ GREENWOOD (Корея) цвет Супермат Сантьяго; фурнитура - Hettich (Германия): все ящики - полного выдвижения, петли - с доводчиком); столешница Slotex Dominicana - HPL пластик толщиной 40 мм, шириной (глубиной) 700 мм с постформингом; стеновые панели Slotex Dominicana - HPL пластик толщиной 10 мм с кромкой по периметру; цоколь ЩФ 16 мм в плёнке ПВХ в цвет фасадов с силиконовым /уплотнителем; видимые боковины МДФ 16 мм в пленке ПВХ в цвет фасадов, в том числе правая боковина модуля № 15 шириной 700 миллиметров; карниз прямой в плёнке ПВХ в цвет фасадов), с размерными характеристиками, указанными в «Эскизе от 29.07.2024», и в комплектации, указанной в «Составе от 02.08.2024».

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) уплаченные по договору от 29.07.2024 денежные средства в размере 37006,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 21.03.2025 в размере 4345,31 руб., а также проценты с 22.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку на основании ч. 5 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 100000 руб., судебную неустойку в связи с неисполнением решения Ивановского районного суда Ивановской области от 21.03.2025 в сумме 1000 рублей в день, начиная со дня истечения установленного судом срока исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска к ИП ФИО5 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО ПК «Ангстрем» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025