дело №2-2425/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор. Йошкар-Ола 10 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

<

дата> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении заемщику кредита в размере 740 000 рублей, на срок до 

<

дата> с условием уплаты 21% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» 

<

дата> заключен договор поручительства 

<

номер>, в соответствии с условиями которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-3988/2010 по иску ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле к ФИО2, ФИО1, ФИО3 постановлено: взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в н. Йошкар-Оле сумму задолженности по кредитному договору в размере 711 314 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 19 881 рубль 53 копейки, взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле расходы по оплате государственной пошлины по 3 437 рублей 71 копейки в равных долях с каждого. Согласно сообщению Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ от 

<

дата>, за период нахождения на исполнении в Отделе судебных приставов исполнительного документа по делу 

<

номер> от 

<

дата> возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании суммы долга в пользу ОАО «БИНБАНК», с ФИО1 удержано и перечислено в пользу взыскателя общая сумма долга в размере 104 554 рубля 43 копейки. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумм в порядке регресса в размере 104 554 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не отрицала, доводов истца, приведенных в исковом заявлении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.325 ГК Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении заемщику кредита в сумме 740 000 рублей, на срок до 

<

дата> с условием уплаты 21% годовых. 

<

дата> в обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен договор поручительства 

<

номер> в соответствии с условиями которого поручитель в полном объеме отвечает перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по гражданскому делу №2-3988/2010 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в н. Йошкар-Оле взыскана сумму задолженности по кредитному договору в размере 711 314 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 19 881 рубль 53 копейки, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 3 437 рублей 71 копейки в равных долях с каждого. 

Обращаясь в суд настоящим исковым заявлением, истец указал на то обстоятельство, что в качестве исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, им было оплачено в ОАО «БИНБАНК» 104 554 рубля 43 копейки. В подтверждение своих доводов суду представлены: ответ Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл и справка с ОО «На Первомайской» в г. Йошкар-Оле филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.10, 11). 

Судом установлено, что все обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> выполнены в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> задолженность отсутствует. 

Доказательств, опровергающих данные доводы истца и представленные им доказательства ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поскольку истцом внесены платежи по погашению кредита, он обратился в порядке регресса о взыскании внесенной суммы с ответчика ФИО2

Принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в общей сумме 104 554 рубля 43 копейки, к нему перешло право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению. 

Понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 104 554 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.